律宗会元

　　所持犯体先示制听(正论体相。即善恶事法。先明二教为摄法分齐)

　　疏云。就制听两教。交络互明。先出二教之意。言制教者。禁诸出家。有恶皆断。名制止也。有善斯集。名制作也。又钞云。制教有二。一制作作则无愆。不顺有罪二。制止。作则有过。止则无违言听教者。作与不作。一切无罪。何故须二者。若唯制无开。中下绝分。进道莫由。若唯开无制上行慢求。息於自励。故须二教。摄生义足资持云。古师出体。化行不分。今局律宗。专依行教。律藏虽广。行相极繁。制听二门。摄无不尽。以对机不等。立教有殊。若不两分。体状交杂。先标二教。其意在兹。

　　○正出体状
　　止持制门善恶事法

　　(止持本唯收恶。由善事法。具双持犯。约离过边。属止持门。就进修边。归后作持)。
　　疏云。一者可学事制止。何者是耶。如淫通三境(人非人畜生也)盗分四主(上三外更如三宝物)。既是恶事。不可妄行。故须止也(且举初篇二戒自余篇聚所禁一切恶事并属此。门)二者可学法制止。如五邪(即谓达五邪法)七非(即非法等具见羯磨经)。体乖圣教。明了其相。必不得行。故同止也。不可学事者。由心迷倒。随境不了。於杀盗境。疑虑不分。望非犯位。故是止持。而心不了。是不可学(迷忘忍生非学可得名不可学)。二者不可学法。如四依(即乞食等行四依也)五邪七非(如上)三法(心念对首众法三羯磨)。是非相滥。忘思不了虽未依行。故名止持。非学所知。名不可学问。如此生迷与愚教者。复有何异。答。愚教之徒。生来不学。故随所坏。并结无知(坏即犯也)。今此不尔。素并明练。忽然迷忘。非学所知。故於教相无罪可结(上明恶事法。下示善事法)。二就止持对制门。可学事中。制必作者。如衣钵体量也。言可学法者。制必须作。如三羯磨等。问此止持中。但得守戒而已。若有作者便同作持。今明作者岂非合乱答。今言制作即成止持。若不依行则是作犯。今顺教作便成止持。如三衣一钵。法须具有。故制畜之。岂非作也望无犯故。名为止持。依教奉行。又是作持。问。与后作持。复何别耶。答。义同意别。具二持犯。其致在兹。

　　止持听门唯善事法(此门不通恶事法)

　　疏云。言可学事法者。谓房舍尺量。长衣广狭。指授白二。加说净法是也。於此事法亦听作听止。必有房财。理须加法。故听作也。若有妨难。犯过衣财。不合加法。故听止也。言不可学事法者。谓房财大小迷忘互生。作法是非。昏昧杂起。望不违教。名为止持。迷非可学。故不制犯。

　　作持制门亦唯据善

　　言可学者。并制修学。事谓衣钵行护也。法谓一切教行也。并托事法进用修成而无违犯。名为作持。不敢违越。又是止持。问。此止持与前制门止持。复有何异。答。前对恶法。无由可作。名为止持。此就善法。必不违越名为止持。各有意致。可通解否。又钞云。法谓教行也。教谓律藏。行谓对治。记云。言律藏者。复分二类。一者总收制作。三种羯磨。众法如受结说恣。治谏忏摈等(处分枚囊等在所门)。对首即安居依止。持衣加药之类(衣药说净等属听门)。心念如六念责心等。二者总收众共两行。除羯磨外。律诸犍度。所制行法。如师资僧网。衣钵行护之类。通有制听具如上下两卷。行谓对治者。如衣食房药随时起观。行住坐卧。常尔一心之类。

　　作持听门事法局善

　　疏云。就听门中亦对法事。事谓长财房舍法谓处分说净。亦有听作听止。如前所言(前止持听门今作持听门。并以房长出体者由。具双持犯。故止据离过作。据策修故也)。

　　通明止作容皆迷忘

　　疏云。如昔解云。作持门中事法。唯可学。无不可学者。非此所明。亦非进修。圣不制学。不同止持。通不可学。以唯离过。故得明也。今解不然。不可学迷。非学能了。乃至四果。犹有事迷何况下凡。而能通辨。故於事法。无问止作。皆有迷忘。而非罪摄。何以明之。如律。长财。开忘不染。房舍指授。亦开想疑。既不结正。明知不犯。

　　二犯体状翻持可明

　　疏云。三明作犯其状如何。此犯所立。翻对止持。但不依戒行。事法有违。皆名作犯。第四止犯。以对作持所对事法。怠而不修。皆名止犯。此二犯中亦有可学。及不可学。类上持中。彼此交映。衢术历然。

　　斥古定体妄滥无归

　　资持云。昔人有立制听二教为体。今谓二教。乃是摄法总科。所摄事法乃是其体故知非也。又有章门。以四行无作为体。谓与受体不别。今谓受随前后。发业不同。云何持犯。与受不别。况两犯无作体是不善。岂同受体。是亦不然。又有人立万境为体。今谓万境乃持犯之缘。非是其体。又诸戒列缘。境专一种若唯立境。不摄诸缘。则成局故。又淫触粗媒。说法同宿。行坐乘舡。止一女境。若唯立境。则迷诸相。又如一女。六十三戒。若唯立境。不显多戒。若尔母论云。犯必托境。岂非诚据。答。论云托境岂非犯缘。至论所犯。须云犯戒。岂得犯境。问如上三家。为有何失。答前已略示更为明之举要为言都违祖训。且文中自云。制听二教以明显是约教明体。那云二教即是体耶。又体状一门。未见一言。谈及无作及与万境。那得於外各自强立。又诸章记。并科前段明二教文。以为立体。今分已下。正出体处自论四行□用此求有何关涉。自余谬妄。何足论之。问。今。此所立指何为体。答。一教大宗岂容檀立。况在文昭显。何假别求一准钞文。如前委释。恐有未悟。更略提示。如文前出二教名义。后分二教。各显事法事法即体。岂复疑乎。乃至宜须研究。方见资深。况是一宗宏纲。万行根本。苟迷斯旨。余复何言。纵欲摄修直恐投心无所。虽云讲习。终为枉费时功。圣意极详。凡情罔测。弃文考体。何殊缘木求鱼。强立异端。岂异为蛇添足。幸负反隅之识。勿封是昔之迷。搜括古今。决择可否。则吾祖之道。何惠於丧乎。

　　大论持犯通别分二

　　资持(上一上)云。通别持犯先知名相。然后释文谓学知戒相。明达持犯。於一切时护本所受。通望受体。一无所犯。不随缘别。名为通持。不学无知。制通篇聚随所不了无非结罪。故云通犯。随对一境。方便遮防。行顺本受。名为别持。违受起非。则名别犯言别有三。一制法别。篇聚重轻种类异故。二对境别。情与非情。三趣男女。道俗不同故。三犯缘别。随戒多少。不相滥故。又复通别二持。俱通止作。通犯唯止犯。别犯兼两犯。

　　心用教行二双持犯

　　疏云。若据心用。以明持犯。一切诸戒。并二持犯。何者是耶。且如淫戒顺戒禁防。即止持义。观厌现前。无思染秽纵有境逼三时不乐。名为作持违作止犯违止作犯。记云。凡持一戒。必起护心望离过边。即成止持。望起护边。复是作持两犯亦尔违教作恶。必无对治。文约淫戒示相可解。此谓二持两犯。各自相通。非谓持中有犯。以善恶行别。违顺心乖故也(上明心用讫)。疏又云。若据教行。必托境生。依教奉行。作而无犯。何者是耶。且如三衣教遣备具不敢违侮。名为止持。如教策修顺行不犯。名为作持。违此二持便成两犯。可同杀盗有教开作。名作持耶。记云。二十六戒。此约戒本。具双持者。余并单持。是则一切作持。其必兼止。若但止持。未必有作。自余羯磨衣钵等事。则见广律。文举三衣其相甚显资持云。二据教行即诸戒中或有教制奉行之者若制若听或事或法且如三衣。依教而作为作持望无违犯是止持。又问云。教行双持。别就戒本为有几戒答。今为括之僧残有二(二房制量有处分故)。三十有九(长衣月望长钵长药急施。此五有净法。二离减六年。皆有法开。畜[狂-王+?]宝说净付俗)。九十有十二(说粗教尼羯磨。开皆别德。衣开二入聚。制白足劝。有余食法。残宿不受。七日尽形。口法真实。净问主僧断事与欲)。提舍有二(尼拍从诃止兰若制语知)。众学有一(杖囊有羯磨开)。总二十六戒。皆二持犯。余并单持犯耳。

　　止作持犯成就处所

　　疏云。若无染污。以明止持。行前三心。得有持义谓识想受此之三心。非业非记流入行心。方成别业。故分四阴。以为二分。岂非本有戒体。外无染污。光洁纯净。名之为持。三心非记受体是记故得成持也(三心中止持。此科可见。行心中止持。如下自明)记云。据此非持。取本受体。说名为持。古人因为端拱止持。以非造作任运成故。又问云。三心何分。答了别所缘境名识(通指六识)。取所领之相名想领纳所缘名受(六触因缘生。六受一一各有苦乐。不苦不乐。三受之异皆从违顺。非违非顺而生)。造作之心能趣於果名为行(六受之后。各起善不善不动等业。亦名六思。思即是业)。若大乘经。则受想行识列次不同(由受生想。从想起行。由行成识)今依小论。则识受想行。以取最初一念。了别之心名识。次起相像名想。次领纳名受。后起思业造作名行。

　　次示行心成就四行

　　疏云(钞同不录)。二就治行。明止持者必入行心。方得成就。前之三心。不名为持。善性便有。恶无记无(此谓行心。自通三性。持局善性。犯局恶性)如欲离过。作意遮约或对境防。或起心护。岂彼无记。而得成持。若据作持。例同后止。既就境论。三心非分。若据二犯。行心成就前三亦无局不善性。善无记无(二持不贪等三善为行。二犯即贪等三毒为行)。资持云。注分善恶者以行心语通。恐相滥故。三善同时而不相离。三恶相别。其性相违作犯多是贪嗔。止犯率由痴慢。一往大判。非不互兼。
　　疏又云。今解持犯之生。皆从法起违顺教相故有持犯。据房为言。事法分二。各具二持。名体须显。安有端坐不修为持。如杀盗等。随境制御。识达业相。方成前行。号曰止持。岂有卧地。我不杀□□□□□□□□戒戒随三善。缘境而生。前立义中。约行明持。无问止作。前之三心。不名持犯。

　　又明三业成就四行

　　疏又云。言身口者。离杀等过。名身止持。受食食等。名身作持。离语四过。名口止持。知净语等名口作持。身口二犯。反上可知。

　　上对身口次就意论

　　(问。前约行心。此文论意。二并心业。成就义一。何以分异。答。行是总相。意乃别配。欲显持犯。何戒是身成。何戒是口成。何戒是意成。虽三业成异。必由行心造作。若据前明能持犯。以意思为体。今云。行心成就。是知行心意思其体是一。但配诸戒。成犯分齐。故分其异。又复前约行。心但对四位。今约三业。别配诸戒。行意虽同。於义乃别。问。诸戒之中。何是意成。答。律云。发心作心念作者。是也。上收诸篇远方便。下是恶觉不摄意。默妄自覆。染心看女等皆果罪也。问。意成诸戒。三宗何异。答。有宗犯非制意。心念等罪。还依身口判成。钞云。动身口思。记云。筹度所为事。名身口思。虽未动相。即属身口。问。记云有宗动色成犯。律云心念乃是动心。何得会同。答。於一心念。两宗判殊。空宗重缘。正据动心。有宗心念。即属身口。岂非动色。钞云。动身口思。岂不然乎。空宗约重。缘心圆宗。即瞥尔犯。问。前二结犯。据律可知。圆宗结犯。约何教义。答。前戒行门中已辨。可反寻之)。
　　疏云。单意业中。不名持犯。故律云。单意者不名犯也。(单意不犯。此通两计。有宗动身口思。空宗乃约重缘。如上可见)若尔何故律云。发心作。心念作皆名犯者。答。此谓发心将由身口虽未动相。即名为犯(此答且顺有宗)。有人言制声闻戒。於可制者言之。独头心念忽起缘非不名为犯。重缘向念。可得思觉。而不制约。故是犯科。所以文云。心念作也。任情两取。后为正义(正符四分)。记问云。意已成就何以。前约身口明成就耶。答。就意辨成皆远方便。心念果罪少分有之大论趣果须至身口。问。世云。小乘不制意地今那制耶。答此由不辨假实两宗制限深浅故也小乘实宗。定不制意。动色成犯假宗制意但约重缘简非瞥尔。三宗历然。大小无滥。学者至此。宜须精究。

　　止作二心有通有塞(此门四科。今但录第二。余见钞中)

　　钞云。将心望境。有通有塞。言塞者持犯不相有。言通者。持犯自相通。如止持中有作持。作持中有止持二犯亦尔(塞者以止持之心。对恶境起作持之心。对善境起。通者对恶处。止时必作对治。此属心用二持。对善起。作时必止离过。此属教行二持)。若为取别。答。止中有作。收作成止(此约心用)。作中亦尔(通约心用教行)。举宗历然岂容通漫(举宗之义。即如前以善恶事法并对冶离过等。分之可见)。一止作持心别(止心离过。分心进修)。二止作持境别(止境是恶。作境是善)。三止心对作境(上犯)。四作心对止境(作犯)。若就修行。解止持者。如止杀盗先修慈悲。少欲等行。以行成故。名为作持。望境不起。名止持。即止中有作也。若就修行解作持者。如欲诵戒羯磨。先止外缘。望离粗过名止。后善行。成名作即作中有止也。记云。前明二持。即心用双持。通一切戒修观止缘。通约化业。并非制教。慈悲愍物行。治杀。少欲知足行治盗。离染净行。治淫。如实语行治妄。又云。一切诸戒。皆双持犯。以凡持一戒。必起对治禁恶名止。起持名作。两犯亦尔凡所造恶。必无治故。
　　钞又云。作犯心边有止犯(此约教行。对善事法。作犯止犯。并据犯戒。作犯。随篇轻重。止犯二品。吉罗异於心用。止犯但约化业)。如人作恶。先不学善。是等类也(作恶语通此。谓於善事法。懈怠妄行。为作恶也。不学善者。妄行羯磨。先不学四缘。妄作木钵先不学三如等法)。止犯心中有作犯(此立犯与前作犯中止犯同。名违教事法止犯也)。如人畜衣过日。造房不乞是(不说不乞是止。畜过妄造是作)。若望不学止犯(即不学无知止犯也)。无作犯。不即相成。非无后习也。记云后明二犯。即约教行双持。然作犯中。作恶须论犯戒。(义见前注)不学亦据制科(亦见前注)。此虽教行。乃约通论。后止犯中。所举房长即是别戒(由教行双持犯有通有别。通则通於制所一切善行。别则别在戒本二十六戒)。