教观撮要论

　　论立识生法

　　业斯宗者咸谓立识生法为关节之大者盖由签文两处指摄论新旧二译例同地论南北二道且地论南道计八识为真生一切法北道计八识为妄生一切法此皆於梨耶计真妄之异然摄大乘旧译自立九识为真八识为妄同於北道新译亦计八识为妄所计既同岂同南北二道耶此一可疑也又签云论文释初胜相明第八识生十二因缘义据此是明摄论依妄生法继而曰真谛所译则依庵摩罗后代诸译并依梨耶据此又成旧译依真生法此二可疑也自古共申前难谓立识生法不可混同然虽得其意而犹未尽善所以於文未通余尝读辅行记而得祖师用与出没之意其文曰寄二论破者论随教道顺物机缘恐迷者执权即成性过故寄破之令成圆极呜呼寄之一字其有旨哉可以通贯诸说皆无壅碍且夫吾祖凡有所说若教若观若行若理皆先破性执然后离计而说说则无咎若不然者将恐学者封文滞相不唯无益反致於害也然众生之执不出自他共离而已欲破此执故寄诸论以明之所以寄梁摄南地而破者盖南地计真堕於自性梁摄计妄堕於他性此寄其所计真妄生法以明性过也大师之文凡数处出如此而已矣而记主则因玄文地论有南北二道之言遂推考其说曰地论一也而弘者不同遂计真妄之异故寄此以明性过夫摄大乘既前后二译立识不同所见各异还成性过亦可寄此以明性执也故曰文虽双举计必偏执如新旧两译亦如地论南北二道还成性过各计不同今不思议离四性计岂同彼论各计不同耶文中特下两个如字足见寄二论以明性过之相也虽计有真妄生法及立识之异其为性过一也故寄以明之夫如是尚何相违之有哉申次难者夫谓第八识生十二因缘义此据本论而说也然论明阿梨耶中有智慧种子闻熏习增长转依成道后真如名为净识真谛据此别立庵摩罗为第九识唐译谓是八识之异名故不存第九所以各计不同成於性过也故曰真谛所译则依庵摩罗等然依之一字谓依庵摩罗义以立识耳非谓依真生法也故记第九云旧译即立庵摩罗等可以照之如谓不然且摄大乘自云法性不为惑所染不为真所净故法性非依持岂计真生法耶。

　　论华严声闻有无

　　玄文第十云华严前分永无声闻只此两言可断万世之疑情信夫祖师之善得经旨也而或者不达乃据小虽在座之言尚疑而未决遂唱一说谓有根性而无形服至今和者甚众余尝采四明之意抗言而排之犹不尽喻今读文至此固不能默默而已也且别行疏云未堪大教如聋如哑记释云此中乃以证小之后遇大不闻以验在凡机不受大以聋哑文在经后分其时仍长义当方等般若之时亦可通在鹿苑之前是故迦叶却叙小机蒙大拟时迷闷躄地以后显前机未堪大其意宛然虽有冥益其如见爱炽然现行故机在华严全生如乳(文)须将此意以消今文文云小虽在座如聋如哑者此举后分之经也然在后分乃当方等般若之时尚状如聋哑岂况寂场堪闻大乎故云以后显前机未堪大也然则小机在於寂场之时其义如何曰文不云乎小见三七停留大睹始终无改须知小机在前并不知有华严座席但见初为五人说四谛教鹿苑已后复经二味灵山开显破无明惑方知在前曾蒙大拟迷闷躄地故云却叙等也今问谓有根性声闻者为见华严座席否若云见者便同大机何谓声闻根性若云不见正是当处而隔何谓有根性声闻进退覆之其义自坏新经六十云诸大声闻虽在逝多林中不见如来广大神变如恒河岸有无量饿鬼为渴所逼虽在河边而不见河深厚业障之所覆故彼大声闻亦复如是不见如来广大神力无明翳膜覆其眼故如是十喻义意不别此即后分经文也尔时舍利弗已有六千弟子义当方等般若之时尚所云若是况在凡时可云见乎若尔今经何云或见是王或见王等耶曰此亦是破无明后却叙当时冥益义意如是故吾祖云此乃机中冥有此事非谓显对胜应身也思之思之。

　　论玄文四序

　　按章安结集三部之文止观文初广序诸祖授受及三种止观於玄义之首重累四序皆繁而不杀独於文句之前不安一序其故何哉余尝疑之而未有所决今读至此不觉释然因寤荆溪有所谓大师别行经序者抑有其由也自昔说释之家不能深思熟考甚可叹也今姑问之若此中唯序玄义何云玄文各十卷乎岂非章宗作此一序冠於玄句之首通序二部之文故云各十卷也既此一序总冠二部至下文句之前不须更安他序但云委释经题已如上说则显总题之与别文通为一贯也由此推之则别行经序本是大师别时讲经之序当章安结集之时既不可安在文句之前故总集於此而通冠玄句二部之首甚为宛顺所以章安私序王中乘便略解序品第一其意亦犹是也问曰若是大师别时讲经之序何言有翻无翻事如后释既指玄义下文为后验非别时其说如何答曰若得意者不碍於文若苟执文反害於意矣须知大师说此序时必略说经字之义亦无如后等言今章安既集在玄义之首经字之义下文广解故今特略而指之此盖出於章安之意非大师说时便有此言此本易晓之理人自不思耳请看荆溪释第四序谓是谭玄本序以验前之一序非谭玄时序的是别时讲经之序明矣得此意已则四序安布次第可以知之不劳详议也。

　　论四种教证

　　或问玄文四种教证且证今昔部而已非的明别教教证此说然否答不然也岂不读记中分科之文文云初引文次正明今意自初文至证道明义即是引文记中具约别教两番教证消之故云凡释别义多用此意等自今借用之去方是借用证权实耳当知论文自局应如记释借用乃通可证权实部也又问别教教证何须两番答机应合论故约行从机进修而说约说从应权谈而论故须两番耳若尔余之三教亦应尔否答不必尔也盖藏通教证俱权圆教俱实唯独此教教权而证实约行教道止齐地前登地属证约说教道则通一教始终故登地已上仍存教道若说十地已证之法乃属证道耳余三无此故不论也又问此之四种或谓唯约行证道属实余三属权此说然否答不然也且辅行云但别教中教权证实意稍难晓乃至云应知二意一者约行二者约说且文中先云教权证实方分二意验知二种证道皆属实也又问既皆属实何分二种答前云约行从机约说从应已是晓然若犹未喻更请言之若夫如来为赴别机故说一教历别次第如云真如为惑所覆乃至断十二品称为妙觉是则一教始终皆属教道权施此则约说教道也别机依教修行先空次假破用均平圆修三观进破无明是则地前属教登地属证据於行者进修而说此是约行教证也然则约说证道别无法门只是复为智转之人点示十地历别之法即是圆融盖由此人其智虽转还须禀教进破无明故等觉位尚须禀教何独疑此若尔既已智转当禀圆乘何须别地邪答实不外此别有圆融只点其在初心时所闻历别之法即圆融耳若尔则便名圆教因人何名别教证道邪答从本说故称为别耳如通人被接以破一品无明者称之为果即其例也又问既云点示历别即是圆融莫是圆接别否答通局不同耳若被接人通於空假二观之时随其机发即为点示盖由此人机利故也若约说证道须待其二观既满正修圆观方为说其十地已证之法此人钝故须至后心故成别教因果人也又问此中既备论四种辅行何以阙一邪答正由此中已备故辅行略之文中互指意盖在此亦是约说证道别无其法故不重出耳又问复宗指别教妙觉为约说证道此说自好何须矫异答有不便者二故不可依也一则断十二品称为妙觉辅行判为教道故二则约说证道属实别教妙觉属权故若尔何妨当教自称为实答当教称实诸文甚多但此中非此意耳既云前之两教教证俱权圆教教证俱皆是实别教教权证实正是约於偏圆以分权实故不同诸文也。

　　论法华教主

　　文云如垢衣内身实是长者净觉谓垢衣是法华教主长者即华台报身例同下记二处会主之文立义既倒引例亦差具彰解谤书中但今人尚有所迷稍同旧见故不获已重为释之且记文云垢衣正是示为小乘化他权实此明鹿苑施小之身也今开即是同体权实缨珞长者此明法华开权之身也文义明白犹如杲日而盲者莫之睹也原夫经中四大弟子设一长者之喻盖为今经教主设也而小机在昔惮教不受於此胜身而生畏避长者方便脱珍着弊得近其子是则唯现垢衣正在是时也自是已后或现门内之身即是缨珞长者或现门外之身则着弊衣盖由机未纯一故现身二种不同来至今经机既无杂教说纯圆唯现胜身复超一代是故经云尔时长者即会亲族等是知长者之喻正为今日教主而设也前之四时乃叙其履历次第耳人不见之乃谓长者一譬自喻华台报身自脱珍着弊以来并是垢衣今经开显乃即此弊衣内身便是长者盖经但有脱珍着弊之文而无脱弊着珍之说故知今日仍是垢来作此说者可谓迷文背义反祖违经自悞悞他为害非少须知今文言垢衣内身者即指鹿苑施小时劣应身也此劣应身即是今经教主胜应之身故云实是长者此乃指向身是圆常之身的彰开权绝待之妙如何乃云今日仍是垢衣经云决了声闻法是诸经之王亦此意也所言内身者非指自报也盖对衣缨而说故云内耳故净名疏云即是法华现尊特身为诸声闻授记时也又云四度现尊特身唯法华最胜明文若此今更就譬喻点示所会亲族既是国王大臣岂可长者自着垢衣净觉谓无脱弊着珍之文可谓迷於譬喻也甚矣。

　　论签文四心同一行一缘

　　签云彼四心同一行一缘古来释义纷纷多说然皆约意博量而已未可以为准的也至如备释乃谓一行一缘各有忍智故云四心亦未为然且忍智从缘而发故上下八谛共十六心若如古云兼行而说则有八十心也以是核之未可以为然也今谓彼之一字盖指婆沙所云若是也言四心者即苦下四行也签文於此略示彼文所出至下引颂消释方备言之如云故於中忍具修十六十二八四行相於上忍中亦修四行虽起一行一剎那心以观苦故起能得得修彼苦下四行相故问於上忍位减彼三行何故修彼所减行耶答虽减彼行不减谛故忻慕心故故得修彼所减行相於中忍位修所减行准望可知(文)当知此文全本婆沙即是释出前云四心同一行一缘之义也言四心者约修所减行说也言一行一缘约所留缘行说也玄云二心者即二剎那据中忍满位说也作此消之燎然明白若尔记释玄文何为异说答须知记中未是消文但是引彼婆沙及俱舍颂会释而已至下文云一行二剎那心观於欲苦名中忍满方是对消今文也若谓不然何以兼前及后总在此中明之谓之会释可也。

　　论当机结缘二众

　　或问妙记第二第四以五品六根或对当机或对结缘何其无定论邪作此配对必有深意愿闻其说曰大师释当机众则曰缘合时熟如痈欲溃不起于座闻即得道即指初住获无生忍人也至释结缘众则曰虽见佛闻法无四悉檀益即指五千起去之流也然则五品六根上未逮於初住下不同於五千介于两楹之间故毗陵进退释之此其元意也意虽如此其相若何今姑得以申明其说原夫今经三周说佛出世本怀克论当机之人须在当座开佛知见获无生忍方称此经当机之众其或蹉过一番未得入理虽不同於起去之流抑而言之亦结缘众耳即五品六根是也如登龙门而遭点额必待后会加功得入也若论五千之人既无三慧及四悉益止可得结未来缘耳五品六根已有三慧及三悉益正是堪为入理之人故通取之亦当机众也与夺抑扬之义蕴在疏中故毗陵进退释之可谓善继其宗者矣今问五千起去之人既无四悉檀益则是见爱炽然现行不熏业识明矣未审闻略开之时见何身邪若见生身灵山会上岂有劣身若见尊特又非其分未审其义若何曰五千之人必於宿世已有一乘大种故在灵山得闻诸佛二智但其种尚浅若闻授记声闻作佛恐其生谤堕苦故如来悬鉴神力遣之令去也然其人虽未熏业识能见胜身亦如来力加也佛若使知昆虫亦知何疑於此也如毗陵曰故上慢者亦非不闻已闻略开及在后故论云未熟即后会当熟之人也故知此人现世得见佛闻法身参妙会虽未即开悟亦非聊尔人也。

　　论含中发习

　　或曰诸文云含中者多约理说如云一真能含二中又云通教真谛共发二眼二智含中故也若尔藏通二教同诠真谛是则藏教之真亦应含中答须知通教真谛含中功由教巧以教巧故谈於幻化常处即真既能即真亦能即中故曰通是衍教初门境观俱巧堪入不空等三藏所诠法皆实有折破实法方得会真尚不即真岂能即中是故藏教不说含中故知虽曰两教同诠真理由教异故真理亦异是则通真含中推功在教安可舍教而独言其理乎近代柏庭法师谓教巧故含理即故中斯言得之矣又被接者机应同时方论接入如文曰良由机发故所闻不同又通教菩萨由根利钝发习不同此则约机言也又文云以秘密智力能令众生发如此智此则约应说说故得净名记中总二意而言之故言根生待接接候机成也如是则岂可全同发习之人乎盖发智之人通於接正偏圆显密等义故也今为之说曰言被接必由乎发习言发习未必皆被接也思之可知。

　　论三千余义

　　或谓止观乃是吾祖说己心中所行法门故并以三千而为指南若玄句诸部则不可便明三千其说然否曰不然也止观妙境出自法华谓余部不说则可且玄句正是申释法华何为而不可明三千若读今文可不思之荆溪明云略举界如具摄三千汝云不可岂非背祖乎四明得此意故乃云若知善恶皆是性具性无不融则十界百界一千三千故得意者以此所谈望止观文不多不少彼明性具善恶便是三千玄句皆谈千法何为不是三千或者之言为得意耶为失意耶若尔辅行谓并未明一念三千之文如何消耶曰请细看彼文不须致难彼自谓诸心观文未明三千耳岂谓玄句耶问曰难云得意则千如便是三千然文中何不便结成三千如止观妙境耶答曰有须不须之异耳玄文为明众生法妙故释经十如依於十界界界互具则成百界千如但论正报足显众生法妙故不须更约假名及以依报矣若夫摩诃止观为明唯心观体摄法周足故广演三千结归一念若不如是则心外有法境不周圆是故法相须至尔许亦是且举大数摄法周足略明三千耳若细推之则有无量法也故云世谛心中尚具无量法况三千邪文句释经十如不须假名依报准说可知然数有详略法无增减以举正收依名实相有故也四明得意之谈实由於此。