摩诃止观义例随释

　　答对於后境知心未起名为未起心相欲生即是欲起是故二心心相全别。
　　释曰答文有四一正答欲未二观此下托运用观三是故下与他辨异四故借下借喻以晓观法界用初正答未欲二运心者对於后境心未动故名为未起对於后境心微动故名为欲起此二运心区矣别矣何所疑耶。
　　观此一运即具十界百界千如即空即中故知虽观十界四运亡界亡运唯观三千即空即中无三名字能所泯合。
　　释曰上二问答委辨四运各有相状不相混滥既识此已妙观有托是故观此一运即具十界界界互具即成百界界界各有四运成四百运界成百界则亡界运成四百则亡运三千妙体堂堂显现故云惟观三千即空即中亡界亡运而但云即空即中者且似三千而为妙假相对以成相融三谛实而言之三千已是即空假中今文寄分别说且以三千为妙假耳余文有云三千世间即空假中者法智云乃是殷勤丁宁之辞也恐人不识即空假中乃即示云三千世间即空假中即者是也何者亦辅行云只此三千非法性无明自他共离而造故空只此三千相相不滥故假只此三千遮照不偏故中又云三千即空性了因三千即假性缘因三千即中性正因何必三千定在假耶纂者解此广引诸文专执三千定在於假而出恶言毁斥法智嗟呼浅学心不根道引文消文不知文意现生谤法遭恶病死果报必定应坠恶道可悲可悲又文中云观此一运者有二义焉一者从上文势当其料简未起运后即云观此一运似观未起运也二者上文既其具简四运则知趣举十界四运之中随起何界何运皆可用观故云观此一运等纂者定云观未起运者得少失多矣言无三名字者空即假中故亡空名字假即空中故亡假名字中即空假故亡中名字又空假中者乃法性上之强名耳从假而言三皆假立从空而言三皆荡相从中而言三皆不偏由此而知岂特三千定属有相空中二法定无相耶。
　　是故不同赖缘之假无自性空空假不二名之为中。
　　释曰此当第三与他辨异三谛三观之相也何者当荆溪时他宗亦有明三观者而乃但云观柱缘生缘生即空空假不二名为三观言观柱者指说法处目前现境也意谓此柱赖於四大四微因缘和合而得成立故云观柱缘生而此缘生其体不实而无自性故云即空空即是假假即是空故云不二不二即中至中观时无有前二并前兼举故云三观今明第四三味观於四运於一运中体达三千不思议假故不同赖缘假也今观三千相相无相即是妙空故不同他无自性空也今观三千一一绝待故不同他空假不二名之为中故知他宗观柱缘生明於三观尚未逮於今家通教况圆顿乎。
　　故借喻云诸色心现时如金银隐起金处异名生与金无前后亦如官路土私人掘为像智者知路土凡愚谓像生后时官欲行还将像填路像本不生灭路亦无新故。
　　释曰此当第四借喻以晓修事观人观法界用也诸色心现时者十界四运色心起也如金银隐起者譬十界四运全体而起也自内而生故云隐起如云隐然而起之谓也金银既其隐起为瓶盆为钗钏等物如全三千之体起三千之用故譬金处异名生也与金无前后者全金为瓶盆全瓶盆是金故云与金无前后若合法者即是全三千之体起三千之用用即是体故云与金无前后也故知修事观人观法界用观於一界一运即具十界百界即空即中即是观於修具修既即性用即是体故云事理不二非谓事理二观俱修名事理不二此乃观用即体体用不二之用亦名事理不二之事若修理观观法界体者如荆溪云但观理具俱破俱立俱是法界任运摄得权实所现此体摄也何尝事理俱修然后谓之事理不二耶应知善修唯识观者达修外无性事理不二也善修真如观者达性外无修事理不二也呜呼事理二观古人所不达今人所未喻予尝着三种观法力以辨之柰何毒气深入者病犹未愈良可哀哉亦如官路土者重举此譬以训修事观人观法界用也何者三千妙体非私非局故谓之官其体虚通故谓之路能含诸法能生诸法故谓之土私人掘为像者喻三千妙体随染净缘起染净用智者知路土者以喻圆人知三千体起三千用用还即体故云知路土也凡愚谓像生者谓前三教人及蚩蚩之徒但见诸法之末不见诸法之本用即是体故非所知故云也后时官欲行还将像填路者谓修事观行人观用即体如将像以填路像本无生灭者为像之时名之为生全像是土名为不生为路土时名为不生本具万像名之为生故生即不生不生即生故云像本不生灭路亦无新故者三千妙体非适今有故非新非本古有故非故离四句绝百非斯之谓也故知此譬亦不异於金银隐起欲其义明乃复举耳。
　　四问外无情色不与心俱如何复能具足三德而云三德徧一切处。
　　释曰此约迷情乍分依正以事难理三德元徧言外无情色者谓山河大地国土世间依报色也此色在外不与心俱而无觉知如何能具三德佛性而云三德徧一切处耶设此问者为破常情何者谓由古人不了唯心不知唯色是故特立真如随缘在有情边名为佛性在无情通名为法性故谓无情而无佛性诸文已破至此复言者以止观文中多处明於三德徧一切处是故问也。
　　答何但外色不与心俱内身亦如草木瓦砾。
　　释曰此答文有三一反质答二若论下正答三德元徧三是故下引文证成内外咸徧初反质者何独外色不与心俱内身亦如草木瓦砾故净名云是身无知如草木瓦砾又空品云捐弃冢间如朽败木岂非内身亦不与心俱耶论此质者亦且顺於凡情以事质事未是顺理三德咸徧次文正答方为顺理。
　　若论具德不独内心由心变故谓内心外色心非内外故色无内外而内而外随其心净则佛土净随佛土净则智慧净色心净故诸法净诸法净故色心净何得独云外色非心。
　　释曰此当第二正答三德徧一切处也若论具德不独内心者意云内心外色一切无非三德秘藏有何内外及有无耶从迷则一切皆非从悟则一切皆是迷谓内外悟唯一心此从修内观者而言也若从修外观而言者亦可云迷谓内外悟唯一色故云若论具德不独内心言由心变故谓内心外色者由心变者因心迷也迷故则失纯一之相遂乃强分内心外色若顺理智而言之者心非内外故色无内外应知心是色心不二之心是故非内非外色是色心不二之色是故非内非外双非内外体也从用不妨而内而外不二门云依正既居一心一心不分能所虽无能所依正宛然亦可云依正既居一色一色不分能所虽无能所依正宛然言随其心净则佛土净者乃是以三观智随於心境故云随也此约修唯心观者而言之也何者圆顿之心离三惑染故云心净三千依正同居一心故云心净则佛土净应约六即以解心净则佛土净何者一切众生本源三千心净土净理即净也依圆顿教或善知识闻此三千依正本净名字净也依此而观观成入品观行净也六根清净相似净也若入住去乃至妙觉分真究竟净也如此辨别始可与言随其心净则佛土净也言随其土净则智慧净此约唯色观者而为言也以观随境观外依报趣观一色具足三千内亦趣外此观若成名随净土土净则心智亦净故云随其土净则智慧净言色心净故则诸法净诸法净故色心净者上文既以色心各辨即是不可思议绝待色心故今击此绝待色心以对诸法则成色心对一切法故云诸法又以诸法对於色心故使诸法色心无二无别无非三德秘密之藏故云三德徧一切法又复应知今文直明内心外色皆具三德是则非内非外非色非心情与无情无非三德岂有外色不与心俱非三德耶若金刚錍为破野客专执涅盘三非之文乃谓无情永无佛性华严法华虽谈法身徧一切处以法名不觉不名佛性是故荆溪据大经文云今立众生正因体徧正因既名佛性是则无情有佛性也况法身徧处二身常在亦是三德徧一切也具如予金錍要义录中此不繁引。
　　是故破法徧中以识例色第七卷末若色若心无非大车。
　　释曰此当第三引文证成三德咸徧言破法徧以识例色者乃破徧文末云前来所说但观识阴作如此说余四阴亦如是十二入十八界亦如是故知始自初乘观法之前简去四阴及以界入於识阴中复简善恶以不思议境唯观无记至破徧后凡用几番观法方始例观余四阴法及以界入观於识阴既三千实相依正不二生佛一如例观色阴亦三千实相依正不二生佛一如乃至想行亦复如是例十二入者十分半属色一分半属心一一无非三千实相依正不二生佛一如乃至十八界界界皆然非但心摄一切亦乃一切摄心岂但心具三德外色不与心俱而不具耶故四念处云非但唯识亦乃唯色斯之谓也又复应知虽此例观但是真如理观观於三千不变之理人不见之谓修唯识事观者谬矣言第七卷末若色若心无非大车者此指端坐观阴明十乘竟历缘对境中十乘之文也缘谓行住坐卧语默境谓色声香味触法根尘相对不出色心既於根尘皆修十乘故举大车以之为喻故云若色若心无非大车之十乘也如何而谓外色非三德耶。
　　五问今现见色青黄赤白如何即是真如法界。
　　释曰此问由上答文而生上答既云外色内心无非三德故今问云外青黄等如何即是真如法界真如法界而与三德同出异名耳。
　　答言青等者执情所见言法界者从理而说何得将情以难於理今所观者违情观理不可更令违理顺情。
　　释曰答中有五初约情理相对答二又青下约二谛三谛分别答三又青下约肉天佛眼所见答四一眼下约圆融眼谛答五故弃下引证色唯中道无非法界初约情理为答文义自显但意在开下诸答耳。
　　又青等是世谛法界是真谛又青等是世谛少分法界是三谛全分。
　　释曰此当第二约二谛三谛分别而答初云青等是世谛者青黄赤白但是凡夫攀缘欲境故名世谛中道法界名为真谛故不可以青等而难真谛法界也此约情智而分二谛下对三谛亦情智也言又青等是世谛少分法界是三谛全分青等乃是凡夫取着分别少分之法譬犹大海一沤而已法界乃是三谛全分三千世间即空假中得不谓之法界全分乎故知圆空假中一一无非法界全分犹如大海无边无底云何乃以一沤而难大海耶。
　　又青等是肉天二眼所见少分法界是佛眼所见全分。
　　释曰此当第三肉天佛眼所见而答肉眼但见粗色障外之色尚不能见天眼能见细色山河石壁不能为障粗细虽殊少分而已佛眼究竟等法界见岂以肉天二眼所见而难佛眼等法界见耶。
　　一眼具五眼青等具诸法一谛三谛亦复如是是故不得以青等难於法界。
　　释曰此当第四约圆融眼谛而答上三答文寄分别说且以生死阴色以对圆融法界而解今此一答融上三文故云一眼具五眼等且如肉眼若具五眼则青黄赤白等各具诸法无非三千法界全分岂有青等非法界耶岂有肉天二眼非佛眼耶又上文约谛亦一谛而三谛不可思议岂有青等但属世谛及少分耶言是故不得以青等难於法界者不应以生死阴心分别之色而难圆融本来法界也。
　　故弃盖中云色非味非离凡夫自味二乘自离色体本来法界常住。
　　释曰此当第五引证色唯中道无非法界文在呵五欲中言弃盖者误也故止观观心呵欲中云呵色二边如大品云色中无味相凡夫不应着即今文云色非味凡夫自味此斥耽有着也又云色中无离相二乘不应离即今文云色非离二乘自离此斥耽空着也既双非已正显色体本来法界岂有青等非法界耶故知青等乃是顺情非顺理也今修观者违情顺理无非法界耳。
　　六问发菩提心求於极果果地自然能应一切何须必假大悲居先而云佛菩提心从大悲起。
　　释曰此问料简大意章五略中第一发大心文也大心者菩提心也菩提心者佛心也佛心者大慈悲也止观第一约四弘显是中云譬如金刚从金性生佛菩提心从大悲起是诸行先如诸根中命根为最佛正法中此心为最今文问意者四弘之中只须后二广学佛法成无上道自然能应一切何须大悲而居先耶。
　　答若无大悲熏於法性理藏性法无由得开藏若不开尚无初住何况极果是故不以大悲熏心后时则无能利之法。
　　释曰答文有二初正答二以十乘为并初正答中必须初二弘誓下化众生大悲拔苦次方后二上求佛果大慈与乐辅行云依境生解依解设愿境为所缘誓为能缘故云大悲熏於法性由此能熏熏於所熏法性藏性於焉方启分果极果由兹克获不以大悲而居先者至果无大悲利物何异二乘之小行耶。
　　并若尔十法成乘何不以大悲居初而但以妙境为首。
　　释曰并文有二初并二答初云并者谓比并也由上正答必以大悲居首故生比并并难意者若必以大悲而居初者何不以大悲居十乘之首而但以不思议境而为居初耶。
　　答通途次第理境居初若发心中大悲为首。
　　释曰此约通途别途而答比并何者若通约十乘生起次第必须理境而居其初以初不思议境一念三千为下九乘之理本故故须居先若大意中缘四谛境发四弘者必以大悲为首此约定外未修观前是故必以大悲为首若乃次乘观法发菩提心者乃是定内发心必先理境次方发心二处发心各有所以不可一向悲居先也。
　　七问安心初云本来寂灭为修为性。
　　释曰此问乃是问於第三巧安止观总安心文由总安故开成下别别是总家之别总是别家之总今文问总止观总安云无明痴惑本是法性法界俱寂本来皆空今问从略但云本来寂灭为修为性。
　　答若云心性本来寂灭寂即是止灭即是观此约理性若云体妄即是法性法性无起达妄本空空亦无灭此约修观说亦是修性合说故也。
　　释曰问文既问本来寂灭为修为性答文具足答出二途何者心性本寂即是三千照而常寂名之为止心性本灭即是三千寂而常照名之为观此但性德本然非修德也若云体妄即是法性者体即观也法性无起者起即生也无自起无他起无共起无无因起达妄本空性空观也空亦无灭相空观也说有前后用无异时修观既尔修止亦然应云体散即止止即法性法性无散散本寂然寂亦无寂应知止观二法只是三千法性而为体耳言亦是修性合说者止观二法能安之二修也三千妙境所安之一性也以修二对於性一故云合也若乃修性离说者止观各三修六也妙境本三性三也今为对性明修是故合也然离合之说又孰不能口诵其文离合之旨世罕知之是故应知语合而未尝不离言离而未尝不合说有离合体性常圆此其旨也。