大乘止观法门宗圆记

　　六释法界二。初问。二答以法尔释法。性别释界。同辅行中以诸法释法。三谛释界。法字属事。界字属理。然法尔之言即天然之谓也。体合属理。今云事者。由此之理天然具事。乃以能具从於所具。故今法尔属诸法事。故下即云。法尔具足一切诸法。界云性别者。别之为言体合属事。今云理者。由此之事召性能具。性则差别。乃以所具从於能具。故今界别属性德理。又可今文不同辅行。以今所释法界二字皆约性故。法即性体故云法尔。界即性用故云性别。遂即释云以此心体法尔具足(以性体释法字为法尔)一切诸法(以诸法释界字为性别)。辅行以诸法释法者乃缘生事为诸法也。今以诸法释界者乃性具用为诸法也。是故不同。问。辅行云。十法差别名之为界。是故十法各有界分。又云界者界分。相不同故。与今界者性别。同异如何。答。文有同异。若十法各有界分则别在俗。今通三谛。若界者界分。相不同故。则彼此是同。皆约三谛以释界故。问。既指三谛而为界分。界则差别合当属事。何故辅行会同实字。而文乃云亦可界法性。法即是实相。且持倒法界为界法者。意以界字为实。法字同相。且实即是理。应属无差。岂同界字为差别耶。答。事理之义亦如前明。体用之说须约过德诸义而分。辅行此文应通过德．亡照二义。若约过德。三谛为理。缘生诸法为事。若约亡照。亡三为理。照三为事。前约过德故云法即诸法。界谓界分相不同故。一切诸法皆以三谛而为界分。后结其意乃约亡照。故云三谛无形俱不可见。然即假法可奇事辨。问。虽云约德。奈三是差如何同实。答。以对缘生法是定差故。此三谛即属无差。虽云差别不妨同实。问。此三既是无差之差。如何俱照却名为事。答。对於定差虽云属理。若望俱亡三还属事。今引辅行略签释之。文云。三谛无形俱不可见(以性亡故)。然即假法可奇事辨(以假立故上二句标也○次释此亡照先释亡云)。即此假法即空即中(乃假亡也)。空中二体二无二也(空中亡也已上释三谛无形俱不可见一句○次释照云)。心性不动假立中名(照中)。亡泯三千假立空称(照空)。虽亡而存假立假号(照假已上释然即假法可奇事辨一句)。然辅行前约过德后约亡照者。意辨德中三谛俱得为理。功由一性之亡也。问。照既是假。正属於事。何云奇辨。答。天然妙性非亡非照非事非理。今欲辨假故奇事论。有人或云理中三谛难见故奇事以辨之。今问理空假中云难见者还有名不。若云有名。何须奇事而辨其名。何云假立中名。假立空称。假立假号耶。若云理中三谛本来无名。以无名故所以难见。故奇事辩名者。今问既本无名。如何却云是空假中。以此而知。云空假中便成奇事。但请细究此旨必见心源。况复文云。三谛无形俱不可见者。由无三体故云无形。然即假法可奇事辨者。由附事说故有三名。体既是一。故一性是理附事名三。故三名是事。然亡照之义名亦通漫。恐滥其说复更委陈。若克从法体有二。一假单照空。单亡中道。双亡双照。二平等性俱亡。亡前之三。平等性俱照。照前之三。此乃是今立亡照义。若随义召法。假虽单照。以此之假即是平等一性之假。故三俱照。空虽单亡。以此之空即是平等一性之空。故三俱亡。中虽双亡双照。以此之中即是平等一性之中。故亡与照俱是法界。此乃以假召三故俱照。以空召三故俱亡。以中召三故俱是。法界若立句分别。空之亡乃当亡之一句。假之照乃当照之一句。中之亡者乃非亡(非空之亡)非照(非假之照)谓之双亡。而亡(照空)而照(照假)谓之双照。又若以空为荡。以中为绝。故合空中乃为亡句。假为照句。其平等性谓之亡者。乃亡前空之单亡。中之双亡。并空中之亡。又亡假之单照。中之双照。亡此亡照谓之亡也。故三谛俱亡之言其旨深绝。亡既如是。照亦复然。以此义故。一者以空召法亦云三谛俱亡。二者平等性体亦云三谛俱亡。其以空召法云三谛俱亡者。复有功归．就法二义。若就法言之。以就空名便故。故空能亡三。若功归言之。由此之空是平等一性为空。是故此空方能亡三。又三谛俱亡之言有能有所。若以三谛空於三惑。此三谛俱亡。为能亡也。今以平等一性为能亡。则三谛为所亡矣。若论意旨。平等妙性既非思议。实不可名。但为缘故。或名为中。或名为一。或名非三非一。今退不取中名谓之俱亡者。乃为中名对空假故进。不取非三非一谓之俱亡者。以非三非一别无体故。由是处中而取。故以一名为俱亡也。如大师云。虽有三名而无三体(即亡义也)。虽是一体而三名(即然义也)。不二门云。惟一实性无空假中。复了此一乃是圆融不可思议。实非是一强名为一。贵在得意不可执名。若达此一非一。是故性名亦无。此下记文凡云一性者。应以今意实达诸说。又复须了亡处则二谛宛然。照处则一法不立。此亡此照皆非思议。故大师云。是三即一相。其实无有异。释法性二。初问。二答。初约即义以辨性用。法乃事法。事则差别。指此差别即性而具。性亦体别。故云以此净心有差别之性故能与诸法作体。二又性下直辨性体。约即论离。离於事相故云性者。体实不改。以一切法皆以此心为体者。约体论即也。诸法之法自有生灭者。约即论离也。

　　大乘止观法门宗圆记卷第一
　　大乘止观法门宗圆记卷第二

　　　　东掖白莲释　了然　述
　　二辨体状二。初分科示意。约离相明净心不一不异论法性。二藏辨真如者。然净心．法性．真如实一体而异名。今以此三分对三章者。从名别故。净之为名离染义便。故约离相明净心也。故前文释净心云。无明染法本来与心相离。法性之名。乃於诸法而辨其性。如向释法性中有即有离。即故不异。离故不一。故不一不异法性也。真如辩二藏者。依起信乃约真如明二藏故。又二藏既云如来。故顺如字辩真如也。须知三章不出体用。净心是体。法性是用。然净心中应乃有用。文云。自性圆融体备大用。然法性中应乃有体。文云净心之体常无生灭。今但从文正途以说净心为离一切法。故独明其体。法性约即一切法。故意明其用。如文云。上来虽明净心离一切分别心及境界之相。然此诸相复不异净心。何以故。以此心体虽复平等。而即本具染净二用。乃至云此等虚相无体惟是净心。故言不异。又复离相净心中虽云有用。乃是性染性净之用。故皆属体不异。法性中既辨事染事净之用。遂偏属用。故此二章不出体用。其第三二藏者。释成前义也。空藏释离相净心。不空释不异法性。虽此三文不出体用。意则惟在辨於体状。斯亦可云文三义二意则惟一。所论用者。约用者辩体。何者。由不异之意意。论此体不异用故。乃见此用是即体之用。故於用中亦云辨体。若以今文会摩诃止观者。今文同体相中眼智所知见之境界也。彼以三谛为境界。今以三谛为体状。文虽在於开解。义必贯於正修。摩诃止观正明观法中先示十境。辅行乃云。又此十境即是前文所显之体。前约所显能摄故立体名。今对能观所发故立境名。又前从理说故体惟一。今从事边故境有十。事即理故。故一一境皆不思议。理即事故。故一一境相别不同。然此文意。以止观所观有所离所显。阴等十境乃所离也。不思议境乃所显也。前来体相正是所显。点今所离即是所显。故云即是前文所显之体。且前文所显之体即是下文正观不思议境。故云一一境皆不思议。以此而知。开解中体相即是正观不思议境类。今开解明体状者。岂非预示正观所观不思议境。下文止观体状。乃依此境明於能入止观体状。能不离所。即是今文所依体状。如此了者方可与云能所不二。又今文中该於三境。何者。且离相明净心即性德修德二境不异。辨法性即化他境。南岳以体用分自他。如云为自利利他。故止为自以观为他。心体平等为止。具违顺二用为观。辅行亦以三境分自他。乃云以三谛法不出修性自他故也。既以修性二境为自。化他为他。今净心是体属自。法性是用属他。故此二章义该修性二境者。可进退取之。一者直示心体是性德境。离於四句是修德境。下文有问答。云得入者。前离四句为修德体。后问答者约能入之人辨意识解入也。二者以问答之前为性境。正以问答为修境。且前为性者。初直示性德之体。次以四句显性德体。本来离计故皆属性。境若会同三千者。今立四句显发祖文。一该摄无不徧。乃成三千之通体也。二归趣无不极。乃法法三千也。三所成无不俗。则三千惟在俗谛也。四能诠无不圆。由前三教法属三千而不能诠。且成三千者。以净心是体。法性是用。以体融用遂成三千。故三境具足方是三千。所以该摄而无不遍也。趣无不极者。乃在体为体三千。在用为用三千也。所成无不俗者。则在体非三千。在用是三千也。今先示摩诃止观中三义。辅行云。以三谛法不出修性自他故也。且三千即三谛。中性空自俗他。是故三境具成三千。此同摄无不遍也。又於性德为理具三千。於修为修具三千。於化化为化用三千。此乃趣无不极也。智者云。第一义一法不可得况三千法。辅行云。结前自行乃性德修德。非三千也。又云世谛尚具无量法况三千法。辅行云。生后化他乃化他境则有三千。此乃所成无不俗也。若今文中。据下释不空如来藏乃云。若徧就分别妄执之事。即一向不融。若据心性缘起依持之用。即可得相摄。此是以理融事摄无不遍也。又净心中有体备大用。此乃趣无不极也。又净心惟未明三千法性之用。方论三千。此乃成无不俗也。问。南岳不云三千。何以会同。答。祇此体状章中藏体一异以释实有。而明圆融无碍法界法门并事用相用相摄。岂有三千义理显过於此。何必名同方云义等。俟至下文当略点之。二解释为三。初举离相以明体状三。初标。二此心下释二。初法体三。初直示心体不可思议四。初云此心即是第一义谛真如心者。示此心体也。自性圆融体备大用者。示心体之具德也。但是自觉圣智所知。非情量之能测者。示心体不可思议也。文云第一义谛者。拣俗非胜故称第一。深极所以故称为义。审实不虚故称曰谛。然真俗二谛其名则通。其义别四教三接共有七种。今所云者即是圆教平等理性中实真谛也。古人释谛。或以於境。或以智教。今以理释收摄不遗。如章安云。今用理释谛。理当即境正。境正即智教皆正。故荆溪云谛即是理。又谛之为名。有从当体审实不虚。如审实是空是假是中。有从所依实审一体。如空假中皆即一性所以称谛。谛乃非三。三名非谛。以三即性故曰三谛。此约所依不从当体(云云)。言真如心者。拣伪异念称真如心。虽非伪异不离当念。即真如也。圆融者。圆满融通。融而不圆通教也。圆而不融别教也。能圆能融圆教也。又圆谓圆妙。妙即融通。故此圆融不通通别。以此心体当体包含无有障碍。故云自性圆融。而此之体以圆融故。不隔诸法能备大用。又自性者法身。圆融者般若。大用者解脱三德。一体即是净心之体状也。但是自觉圣智所知者。自觉圣之言出自楞伽。即一切种智也。由此心体真空冥寂。若非此智无由能知。非情量之能测者。拣非四眼二智之能知也。故圆心体非前三教心口思议。问。非情量能测者。不可思耶不可议耶。答。情即是思。量即是议。如云量谓诠量。诠即议也。故情量之言对於思议。又不别分对。如涅盘云。不可称量不可思议。问。今云心体是自觉圣智所知。章安释大经云。涅盘非名非相。云何而言可得见闻。不可见故无相。不可闻故无名。佛以佛眼佛耳尚不见闻。况复下地及与凡夫而能见闻。与今相违。其义如何。答。克从法体。不可见闻故非思议。约教诠辨。偏邪不诠。故此法体非彼见闻。圆教诠之。故此法体惟佛能知。言能知者。乃知其不可思议也。涅盘从体。今文从教。又涅盘中以圆为能绝。偏为所绝。不独所绝之偏不得见闻。能绝之圆亦绝故非见闻。今以圆为能绝。偏为所绝。但取非所绝之偏而得思议。故能绝之圆不妨能知。同章安云。当知绝名与无名为异。又云。论无。无一切方便(情量同非)。论绝。绝能终所。又云。别教已下四门为所绝。圆教为能绝。今既绝能故圆亦绝。乃同佛眼佛耳尚不见闻。二故云下引证。言语道断故不可以名名。心行处灭故不可以相相。言语心行者。言是一实(亦通二假。今对语字且属一实)。语属三假。心是心王。行是心所。道断所灭者。道谓道路而能通故。今路既断言说何通。所谓处所为所依故。今处既灭心行无依。心行无依乃非心所相。言说不通乃非言所名。非心所相是不可思。非言所名是不可议。祇因所无。致其能泯。故不可思议之言该能思能议。所思所议皆不可也。若以心行行字作平声读者。亦无害前释。三何以下释成。心体离名相者。德王云。涅盘非名非相。起信云。离言说相。离名字相。离心缘相。与今相字通局不同。起信以言说名字心缘皆号为相。此相则通涅盘。以见者为相。闻者为名。故章安以佛眼佛耳释於见闻。此相乃别今文相者。别取心缘法尘为相。属不可思。体既离名心既绝相者。文之互显。亦可心既离名体既绝相。四是以下结意。此法既然不可思议。如何可论其体状耶。故云实亦难哉。
　　二惟可下约离相以显不可思议。上则直示心体乃属性德。若据性德之体。不论显与不显。无得而状。天然妙绝契悟之求。是不可为。但约众生日用不知。今欲示知令契此体。才云示知令契。此乃便属修门。是故约於所离四句以过显德令契悟之。故此离相显不思议。正同修德不思议境。问。性德一境不通修耶。答。法理圆转义不一途。然彼止观。若从文相以辩生起。则性德一境体非迷悟而为迷悟。而以迷故故非顺修。以而悟故了之为修。才了为修即名修境。修既离执。为他四说即名化他。此从记约文相生起立名而说。惟是修德论修者也。若约立章本意为言。第七大竟正明观法。是故初来无非通修。复从文相生起而有进不。修性二境不通单修。由以修照性全性为修。是故二境共方为修。化他一境不通初心。约观为修。由离执竟为他四说。是故初心不通观修。离执后心以说为修(初后心义或约名观。或约真似。今取有执无执而分切后)。上乃以性境为三谛。修德为三观。化他为三语。又此三境各通修相。性德境者约破前后纵横而为修相。修德境者约破自他共离而为修相。化他境者约於初心观达四说而为修相。故荆溪云。前文虽以八相为喻。别为破於心法前后。故知性境约破纵横而为修也。又云。虽有梦譬。别为破於四句计性。故知修境约破自他而为修也。又云。然虽破计说必随宜。从云何但说尔。观亦随宜。此文意含自他二义。今且证他。故知他境乃通说修并於观修。此约随文各别修相。若约总旨。於此初乘荆溪科之凡有其至第七收摄诸法以入观境。故大师云。说时如上次第。及论修时皆居一心。由此三境不出三谛。三观三智三语是诸三法。即是行人一念心体。妙具三千即空假中。能如是修名曰正观。今文进不。亦复如之。问。行者措心依何为的。答。解则遍达无殊。行则随宜不一。