华严一乘教义分齐章焚薪

　　议曰此中有二故字者昔有二解古人皆节於句末作二所以易简节於句首言故主伴不具等今析薪初判似从古人释义似从易简初判易见释义曰虽有因陀罗等由宗定故不具主伴又曰以三乘宗定不具主伴此是三乘宗定为因不具主伴为宗也则全同易简由此见其不能自断而摸楞一妄也又曰一乘中虽有五眼六通由三乘定故与一乘义理皆别者应三乘中华藏因陀罗等由一乘定故与三乘皆别而具足主伴邪祖师云名字虽同意皆别异义如是否二妄也又前言随宗定故是同后复增由摄方便故名同是皆枝词不知义之所主三妄也又曰然皆点三为一非三乘便是一乘等者且还丹一粒点铁成金铁即金也点化之术理数然矣而云点三为一又言非便是一又况自征释云三乘定故且三乘既定已点化邪未投丹邪四妄也三乘望一乘为彼所目更无异事华严别教邪法华同教邪三乘定邪五妄也是知虽能捡阅抄录不晓一义何者且同教一义复吐五万余言析薪五卷十三万数千言理皆妄谬又不可与静法宛公释离世间品同日而语何则彼虽大旨全乖摘句消文随句引证犹有理在此有五失不断模楞失谬判宗定失立义无归失不晓点化失以同作别失十四妄也。
　　薪曰二明二乘此中三义初三一对分故合愚法在能引三车中也二大小对分故开愚法唯小以回心通大故也三声闻缘觉对分以愚法回心同是名故也。
　　议曰上记曰初二义合三一第三义合大小今云对分前后之言何者为是又前云必泯权必揽实此合愚法於三车应是泯权为权邪约三乘中开出愚法应是揽权为权邪是知由泯权揽实故得三一合说非理也汝谓贤首自语相违今直如此十五妄也。
　　薪曰三明下初标有三释唯二者应脱一段。
　　议曰多闻阙疑圣人之明诫也何得妄诞以惑后人汝谓吾家宗教离此更有何等三乘慎言其余可也未至盖人失十六妄也。
　　薪曰一者下言为显法本末者上开一乘为本下开小乘为末中间三乘应望上望下通於本末故下拣共教三乘云此中通大之小非愚法通小之大非一乘反显具於本末也。
　　议曰今试问曰汝谓小乘从一出邪从三流邪三乘之法有自体邪亦无体邪苟或无体如何能成彼小为彼之本有说从大出者大即一乘也或融彼大同一乘耳是故诸文本教唯是一乘有自体故为教本故於一佛乘分别说三故无得妄说以乱孺子下文自言通小之大非一乘安从为本以末为本十七妄也。
　　薪曰约大乘终教已去者以始教许断证出三界故问若终教方许愚法不出界者未知始教通大二乘还许出界否若不许者今何独拣愚法若言许者今何云终教已去邪答此有二意一者若约始教为引愚法未深说故且许究竟今此就实故一向言未出世此则小始二教之二乘并不许究竟也二者若三乘中声闻已如实修故许彼究竟愚法未如实故则未究竟今约后义故以三乘终教唯引愚法然此二意下章终教断惑文中自明具如下说。
　　议曰此中臆说有九种一白昼做梦一妄也不言终教二乘方出作此难故二以通大难愚法二妄也始教许出终不许者则二乘是一教有了不了也若此问者应有二罗汉邪若言断惑后义许二类者愚法则始亦不许通大则终亦许出作此问者妄也三混乱本义三妄也以今说三宗故以大拣小若始大亦属所拣则三外复有三矣大小难显以三中俱大故四广添二乘四妄也以汝说终教二乘出界小始二教之二乘并不许出则六羊鹿矣更加顿教便成八羊鹿车故五指通大为愚法五妄也前问通大答以不出以不出者是愚法故六终教唯引愚法六妄也此义文理俱绝七去取不当七妄也文云终教已去不许则始教许出前义也而云后义故八不解此文八妄也欲说三乘汝说七乘良由以三拣三故也九全迷断惑之文九妄也以彼二义俱无所晓故承前同教之中已二十六妄也。
　　薪曰又问以始教正引愚法故所设教门多似於小今愚法既在所引中始教何得不为能引邪又终教所引二乘是纯熟高胜之机非引愚法今何言引愚法邪进退有妨此云何通答今约终教已去以拣愚法无实义在所引中非约终教引愚法也以拣引二义别故若尔何故上云三车引诸子邪答此通约三乘为能引此通中间三教何者若唯始教则愚法不在所引中若唯终教已去则不得为能引由通约三乘教故愚法既未出世三车又既为能引是故上约能引故通约三乘教今约拣异故唯约终教已去也。
　　议曰此段总是臆说微一字略有苗裔恐其迷甚略引几处使之自省知述作之难祖师之可重云耳薪曰又问以始教正引愚法故所设教门多似於小今愚法既在所引中始教何得不为能引者今问曰汝前答中曰今约后义此中何故就前义设难答中亦不以后义释通是不晓后义一妄也若后义虽始教而愚法亦在所引中妄说不在二妄也谬言始教三车不引界内二乘应三车共引菩萨三妄也薪又曰又终教所引二乘是纯熟高胜之机非引愚法今何言引愚法等者今论曰彼行位中者自言大乘引羊鹿今三车引诸子则羊鹿引二乘引彼难此四妄也谬称终教三车不引界内二乘五妄也薪又曰今约终教已去以拣愚法无实义故在所引中非约终教引愚法也以拣引二义别故等者议曰汝前问中文云故以三乘终教唯引愚法才相去两行许便尔相违六妄也前云唯引愚法此云纯熟高胜之机七妄也又如汝所解始教不知未出故不引终教既知未出弃置不引是成何心八妄也章云在所引中而言拣引义别若不是此三乘所引安知三乘外别有小乘九妄也薪曰若尔何故上云三车引诸子邪今问曰此语当文有之何忽问上文应是汝意要说卷首通此间局欲成己义不敢引当文也将如它人何掩耳偷铃十妄也薪又曰答此通约三乘为能引此通中间三教何者若唯始教则愚法不在所引中若唯终教已去则不得为能引由通约三乘教故愚法既未出世三车又为能引故通约三乘今约拣异故唯约终教已去也议曰未审如汝所谓别则否通则引有何依据始教不知二乘未出终教不引设以三车其意何在纵通诸教亦安能引若如汝说终教三车不引愚法始教三车不拣共之方引应有六车更加顿教便有九车兼大牛车界内二乘十二车邪但可抚掌大笑大率不晓行惑中文强与易简不同过吾门而不入吾室遂至下笔纰谬十一妄也。
　　薪曰又始教但引不定性人以定性许出世趣寂故故今不取等。
　　议曰今亦问汝此不定人愚法邪三中羊鹿人邪若三中羊鹿何独不许出世而定性独出今三车引诸子何故不引定性令得二乘果若总不引还依何乘出世趣寂应自然出世趣寂邪十二妄也是知通不晓三乘二乘之旨此两重门答无一字可取承前三十八妄也。
　　薪曰云不与声闻共说者即二乘在座如聋盲者是由此义故清凉后加一向不共之言非唯不共於小亦不共三乘也。
　　议曰同教百非中言清凉但以三乘是权后三教皆实约一乘何曾有实三乘之说乎又曰应改曰权实诸乘皆不共又曰此不合以教章三乘以会清凉今此汝却以清凉会教章一谬也但妄加破斥不觉自毁二妄也更说不与一乘共三妄也四十一妄也。
　　薪曰吾宗立别教本出於此。
　　议曰汝谓别教本出於此者诚是也今试问汝汝谓吾宗诸祖共用於此所立别教还但不共还亦有共邪若或其下亦有共者云何对共而立不共不可谓共但是三乘祖师亦有共教一乘故若但不共云何汝书言不共下同刚道三四自受同称是则不共之下亦有共矣若尔应有但不共之别教有共不共之别教邪若此细论谬不可道不共为同谬四十二妄也。
　　薪曰若言下此牒救说华严下质破谓由上大品共集三乘众通说三乘法具获三乘益而说者谓非是通说三法但是一音机闻有异故有三两既不是通说三法故非三乘外别有小乘也故今牒而破之言何不者谓何不闻华严而得小果闻增一等而得大果是知通说三法谓一乘三乘小乘有异等故。
　　议曰此释若言说大品等时至何不异解得大果邪且大品等通说三法即一乘三乘小乘乎哉试谓之结语又次文自作一科不应相滥况次科文旨甚明是知复子所见纰谬尔不识三乘失四十三妄也。
　　薪曰二者下云融一同大者俱是菩萨所乘故合愚法同小乘者同回心二乘以俱是小乘故上列中以中乘为缘觉以小乘为声闻今以回心二乘通为小乘也等。
　　议曰若如汝说回心二乘俱小合二愚法同彼又复俱小则中乘乃虚位也虚立中乘失一妄也小乘四类中乘无人可乎抑二缘觉失二妄也不晓文旨一至如此嗟乎不晓文旨失三妄也四十六妄矣又此中后之二义如何是三一合说不胜疎谬况此三乘一段析薪科文略无一字偶中以此论之则一科一非便有百数十非吾昔讲至於此略出私科复子得之遂别写一本强改数字署复之名与析薪本科别行以此观之吾或更出前后之科复子亦将署其名矣可笑可笑。
　　薪曰四者至此义中言总开意者上开一乘下开人天此不可准前约是大是一等此义正同三乘中第一义显法本末约三宗各别今亦例然不可谓一乘中合於三乘以今云总间意故等。
　　议曰着许多句语上解总开二字耳然率不能释通此意既非一乘合於三乘三乘何故不开当引三韩本曰一乘三乘小乘人天为四此总开意也岂不明白欲解斯章当广求众本以会之然后下笔而但写瑜伽杂集梵语广略婆沙卷数俱舍缘起於文何用弃本逐末四十七妄也。
　　二融本末中。
　　议曰会解析薪并同教百非释此同教得名有四义薪曰三一合明则羊鹿牛等一一车中或合大小或合三一为也会解曰此乃三一合说则三乘一乘和合不异应亦一乘中有三一合而不异菩萨乘中有三一合而不异声闻乘中有大小或三一合而不异无量乘等皆尔百非新义曰此约三一具故名同应取此四句之等三也此义虽平白不是略有影附差胜前义也更有此约三一共说此颇有理而百非讳之往往偶然出此语耳观之皆失此科之意是以妄说若是今亦略件其谬云耳。
　　薪曰二融下本即一乘末即三乘小乘若上三乘中云显法本末即三乘通本末今并是末耳。
　　议曰妄作多端便谓两重本末三乘为本既无依据乘教且无开显之益臆说何为以末为本失一妄也。
　　薪曰此等本末以法界融之方得本末无碍据三宝章中出通收所以云以本融末圆融无二相故摄方便故同一法界故彼云圆融无二同今会融无二彼云同一法界正同今文彼是同教所以今岂得非故今由同一法界有二门故方得上分诸乘三之与一或合为一或分为二三等皆得自在也言等者等取小乘人天也。
　　议曰以法界融之方得本末无碍者前说只由同一法界有二门方得分诸乘中虽分三一皆合三一为之今问曰为复三一各合三一为体此二无别是故无碍邪为复同一法界理故无碍邪前后若异二说不能两立前后若同同义安在设能曲说令同僻涩不显又为是开合自在故无碍为复互收法体故无碍邪前后互乖失二妄也薪曰据三宝章以本融末圆融无二相故摄方便故同一法界故彼云圆融无二同今会融无二彼云同一法界正同今文彼是同教所以今岂得非等者议曰据彼正文曰或亦通收以本末圆融无二相故摄方便故同一法界故是故乃至人天所得亦在其中今问汝曰汝谓今文为是会融无二有其二门同一法界有其二门邪为是会彼诸乘融和无二同一法界故有二门为一义邪彼三故字义理甚明辄改彼文以顺己意擅改祖文失破句科文失四妄也易简取此为同教得名所以天下非之汝今亦说由此方得三一合明此亦得名所以且三宝章得名所以乎乖乱宗因失五妄也又会解释总会中同教得名为彼文中有一同字便谓由此而名同教今文亦见同字将作得名所以此说大谬当亟去之婴儿认影失六妄也汝曰三宝章中出通收所以此章是得名所以又谓无碍所以三义既异如何直尔会同异同不辨失七妄也又曰由同一法界有二门故方得上分诸乘中三之与一或合为一或分二三等试复论之汝谓三之与一合一分三等者是将三一合为一乘应将三一各出等分分为诸乘以汝立理云各合三一大小而为之故来书曰会解既落诸方罪我者夫犹春秋乎今知罪有所归不可抵讳谬说无根失八妄也薪云言等者等取小乘人天也议曰文云诸乘等小乘人天何以非诸乘中若言不解此等字者何从拣之晦僻若此而自方於春秋多见其不量力也怒臂当车失九妄也。
　　薪曰初则下上云皆随本宗定故即今文不坏权义也又前云三乘等并名一乘即今文而即泯义也又上云约一乘辩是今云不异实义也又上云融一同大是今云而即权也。
　　议曰汝上文云皆随本宗定故者是同也又云然皆点三为一并说一乘为门又如法相交参中虽有两宗俱存并立而交接摄方便中虽方便正乘角立和合要令舍本名而并称一乘弃方便归究竟此云不坏权不碍三皆约不妨三乘自宗不知一故二义天远十妄也又曰上云三乘等并名一乘即今文而即泯者上来七义虽三乘宛然并名一乘如乘小不动本位望后一乘是彼方便随彼本乘受一乘名三乘等皆尔亦要两相俱存皆受一乘之名是彼之方便也何尝说泯此亦云泥十一妄也又曰上云约一乘辨是今云不异实义也者此应三乘第二义中初义且彼中自说凡合二声闻大乘之中虽有权实皆菩萨乘者是约一乘宗中所辨之义非三乘等宗义也此中自言揽彼之实而成此权则权虽显然不能异实有何干涉而作此说十二妄也薪又曰又上云融一同大是今云即权也者今问曰上文融一同大是约一乘辨今云即权亦约一乘辨乎又融一同大以俱是菩萨所乘故今亦尔邪上文次句即云合愚法同小乘亦约同一法界体无二乎谬妄者十三妄也。
　　薪曰又今云三乘即一即上该摄门中无不坏无可存义又今云而不碍三即上不待坏不碍存义又今云一乘即三即上无不隐无可显义又今云而不碍一即上不待隐不碍显义也今云是故一三融摄体无二也者即上唯有一乘更无三义唯有三乘更无一义同时也故上指云此如下同教中辨。
　　议曰上云由四句俱即一故唯有一等今但配无不坏无可存二句可乎十四妄也又上云以三即一故不异四句俱不异若尔亦四句俱不碍三岂约二句而已是知汝但配二者谬也十五妄也三即一既尔一即三亦然一即三但配二句十六妄也而不碍一亦配二句十七妄也上文唯有一乘更无余者正说权尽而实现一乘独立下文四句之初句别教一乘也不得其意十八妄也又上云唯有三乘更无一者正说隐实扬权分别说三下文第二句三乘等教不知一也亦不能晓十九妄也又二门同时不失隐显存坏故不妨二宗权实角立以义门异时理遍通故不妨有别有三但言同教二十妄也纵使二门前后亦不失全体无二三一融摄有同教义昔日三乘今日一乘不失为和会故二十一妄也上文但指一即於三云何同教辨而通指之二十二妄也(此上但是都无所晓平白不是只可笑而不可形容故不能尽谬妄科目也)。