成唯识论演秘

　　疏。既说火在人等者。世说假火既在于人。即由人似名为假火。非由德似。既依于人立于假火。人非是实。云何得言假依实立。
　　疏。此中有救等者。外为难云。火有猛赤火名真火。人有猛等似彼名假。谁言其火而依于德。乃复难言火不在德。应诘彼云。人．火猛赤所依各异。既无共德依何说假。无共假说过如前说。以此等难前已具明故不举也　问外若救云。共谓相似。如汝大乘识变外器。虽各不同相似名共。不说一物贯于二处方名为共　答略为三释　一云火有猛德。人无其德。以人非是实句摄故。如何得言有于共法而假说耶。若言人聚．火聚二中有德相似名为共者。亦为不可。非唯依实一聚之中。通诸法故　二云以似名共。共．似无别。即依二法而立于假。云何前云依三法立。故救非理。
　　疏。以破小乘伏难者。小乘虽立真等三种。文不显说故云伏也。此据前难无小乘说。
　　疏。小乘等自辨真事等者。不通外道名为自也。虽小乘等而非一类。总皆内法。名自无失。
　　疏。或是外道等者。地坚火热。如是一切诸法自相名为共许。虽是共许假亦不依此等而立。
　　疏。非谓共许张人身等者。此释量就他宗所以。以大乘宗不许多法成其自相。众多法成但和合假。
　　疏。现觉如梦等者。萨婆多等许识外境。故为难云。若无外境宁有此觉我今现证如是境耶。为答彼难故有此颂　言现觉者。作证色等行解之心　如梦等者。此举喻也。梦中亦言我见色等。色等之境离心外无。非梦现觉。境亦如是　见及境已无者。正申难意。此师六识不许并起。眼等五识随一现缘。而不分别我今现见。后现作解是第六识。前现量境及现量心并已落谢。宁许有现量者。起现觉时既无现识。能见亦无。如何此时许有现量证外境有。
　　疏。若说共相唯有观心者。大乘共相体性是无。唯观心中作共相解。约此行解名为共相。具如灯辨。
　　论。亦非离此至为假所依者。具如枢要。有义谓通外难。外难云。若言诠法不得自相。如何唤火便得火等。故此通云。谓假智诠虽不得自相。亦非离此自相之外。有别方便施设自相为假所依。由诠火名无始串习。依火自相不依于水。假智随名但缘于火。且如假名诠法自相。虽不称实要杖所诠自相施设。假智亦尔。不离自相假智生故。问此即假说必依于真。如何破他。答虽依自相不称所依。故不可说假必依真。若尔外言我亦如是。虽假依真亦不说言而称真故。答汝之真事许识外有。如前广破。我但识变何得相例　详曰。非无其理。然依论意本解为正。故论前云假智诠不得自相。此文即云亦非离此。若非智诠此此谁。又若自相。如何自相施设自相。又施设者。巧便安立所以之义。以彼自相安立自相为假所依义疏且昧。又虽识变不变有别。而假依真有相滥失。故今不依。
　　疏。假智及诠至说为假故者。假智所变．假诠所诠。与法自相而相似故。故说智诠而为假也。
　　疏。故智相非所依者。非假智诠亲所依也。非是不许为疏所依。
　　疏。然缘自性色及诠故者。缘自性色诠自性色。
　　疏。不闻声起比智者。不能依声而起比智。云不闻声。非是婴儿全不闻声。
　　疏。此鼠前生为猫食等者。问前为人等后死为鼠。见鸱等类应不惊走　答由前前生曾作鼠故。或在人中曾闻见故。故亦惊也　问鼠等岂皆得宿命智知彼食已　答义意如此。非必鼠等作此等心方惊走也。但为俱生而保养命故。
　　疏。心心所法此是谁缘者。根．尘．种等是心所缘。心知自相此能缘心谁之所缘。谁能缘此心之自相。
　　疏。若言他心智能缘至如余散心者。问他心智者即通所收。何名为散。答且他心智略有三类　一谓如来．八地已去菩萨所得定通无别　二者二乘．七地已还菩萨所得．及凡夫人修得之者。依定而起。然非即定复不同散　三者报得。此唯散心。若依定起名为证量。报得不尔。以他心聚有非证量故言非证非谓一切。他心证量义即不遍。若自证分证量义备。故遣他心而取自证。
　　疏。安惠谓佛他心智缘者。问此师何故不取自证为能知耶　答安惠见分遍计无体而非是心。心即自证故不自知。但佛他心了诸心也。
　　疏。依他有法谓一色等者。非说共相是依他性有体之法。意明共相由杖有体法上而起名依有法。
　　疏。及于此中至此相是无者。能遍计心所增之相。同于共相体亦是无。故云及也。
　　疏。心变共相外必有体者。外谓本质。
　　疏。乃至缘我等者。问即蕴计我可言实合名必有体。离蕴计我何为外体　答亦依名教而起计故亦名有也。
　　疏。或别缘等者。虽不有质。然相不无及杖言教。亦得名为有合缘也。
　　疏。又解即共相别缘等者。问前言共相但是观心无别体性。此何复言亦依他耶　答遍通诸法名为共相。此实观心行解安布。今谈此心所缘之法是相依他。不尔此心缘何为境。然此相分实不通余。但是观心作通余解。由是前后亦不相违。更有多妨如灯具明。
　　疏。应不能缘二三谛等者。二二三三乃至四合以缘谛也。故置等言。此即坏缘四谛观也。
　　疏。如佛地三解者。如枢要引。疏下亦明。
　　疏。此非安惠文者。经颂所言识所变者即见．相分。其体非无。安惠二分体即不有。所以知非。并结长行亦非安惠。
　　论。多异熟性故者。有义应作四句。有异熟非多。谓六识中业所感者。有间断故不名为多。有多非异熟。谓第七识有覆性故。俱非即是六识之中非业招者。俱句第八。遮余三句故说多言。
　　疏。宽狭何事遮不说者。纵令宽狭有何违事遮不说之。
　　疏。此中意说等者。问何意须约熏习之位便取异熟　答由前外难若无实我。云何世间及诸圣教说有我法。前答彼云。我法熏习诸识生时变似我法。为此故取熏习识位。
　　论。了境相粗故者。有义应作四句。有了境非相粗　第七．八识。有相粗非了境。六识心所。有俱非谓七．八心所。有俱句。第六心王。亦了亦粗故。
　　疏。六不共义者。简七．八也。前之五义皆对佛果缘于细境六识明也。
　　疏。此名唯望现果为名者。因能变名唯对所生现行果说。
　　疏。此种及现行所引生故者。释种得名果变所以。
　　疏。不以等流所变等者。即此习气有因有果。论中但举习气之因以彰其体。不举其果而辨体也。
　　疏。义显所生等者。释论举因不说果意　问本意欲明所生之果通八识等。何不举果直以明之。而乃举因方便显耶　答若举其因。显此习气亦有因生。并显所生通八识等。复能显自亦能为因。若直举果。恐疑习气不从因得。为含多义故举其因。异熟习气亦准此知。
　　疏。流谓流类者。有说。等谓相似。已显类同。所言流者是流住义。果从因起。因所流故名之为流。等之流故。亦依主释　或所生果与因相似名之为等。从彼所起名之为流。此等即流。持业释也。故论说云由果似因名等流故。
　　疏。举因能熏者。二习气因体是能熏。名因能熏。能熏即因。
　　疏。不说我见熏习等者。问异熟习气岂异等流习气外有而别说耶　答善．恶种子生自现种名为等流。有余缘助感后异熟即名异熟。虽体无异有别胜能故开为二。我见熏习方此不如故不可说。由此异熟必是等流。自有等流不名异熟。即无记种．及彼善．恶不招果者。
　　疏。三界具几等者。欲界等流具有三性。异熟二性。上二界中等流二性。异熟唯一。无不善故。
　　疏。未知生何等者。即论说云。八识生者。答生何也。为因缘者。答如何生。名等流者。答起何果。下异熟果亦准此知。
　　疏。余法亦尔者。第八心所名余法也。
　　疏。若尔即真异熟等者。问按彼论云。阿赖耶识相应受。于一切时唯是不苦不乐。唯是异熟生。不言识体亦异熟生。言异熟生岂不乖彼　答相应之受既异熟生。识从于彼必定同也。故论不言。
　　疏。今五义中取第一者。问准前所明总有六义云何言五　答意明异熟对异熟生。六中第三非异熟生复非异熟。所以除之但云五义。
　　疏。今明圆成性者。略为二释。一大段第二广明相性。对前略标名为今也　二今字错应为不字。明彼初标一颂半中不说圆成。前释为胜。
　　疏。初略解三后广分别者。有义初略说三相。后广解因相。疏说后文广解三相此定非理。下文自说一切种相应更分别。不言应更广三相故　详曰。以彼总声于别而转。圣教明许种相即是三中一故。亦何有违。
　　论。谓杂染互为缘等者。问若能藏故即名赖耶。僧佉真性应赖耶体。许能藏故　答彼能所藏无有异故不名赖耶。故摄大乘第一等云。非如大等显了法性藏最胜中。阿赖耶识摄藏诸法亦复如是　释彼计冥性有最胜能名藏最胜。大等诸法果相显著名了法性。若未变时藏在冥性不异冥性。若已变异亦复不离。冥性为因大等为果。因果同体以明摄藏。今立赖耶摄藏因果。而非即异故不同彼　又能所藏传有三释。一云现行第八与所持种互为二藏。谓现持种。种名所藏。现名能藏。种生现识。识名所藏。种是能藏　二云现初能变与诸转识互为缘起名能所藏。本识为因七识是果。七识为因本识是果。所藏为因能藏为果　三云以种望现能熏七识名能所藏。从七识生能生彼故　有义断云。然今论意依第二说。论主下释达磨经云。此颂意说阿赖耶识与诸转识互为因果。故但应说以现望现名能所藏说为因果。复破疏云。言能藏者但取现识能持种义。此即不然。论说能藏显是因性。不可现识与所持种为因缘故。下说现识能持种故名因相者。由能所持体不异故。能生诸法。说现望现名之为因。非说能持望所持种名为因也。又能所藏皆通种．现。无别体故　详曰。虽有此断理亦难凭。现望于现因缘岂立。现不亲能生于现故。若言非因由有其力与因名者。现望于种何不许耶。岂现望种无有力乎。又疏后解因相之中。自断三相皆通种．现。自既目击何事斥耶。余多分别具如灯辨　问无漏净种亦依第八。现净因生复熏成种。第八望之何非二藏独言杂染　答能摄为因。所摄为果。非能所治得为因果。故不取之　若尔赖耶应非净依　答是增上缘。为依不爽　问余有漏识除生第八余有漏种非八因果何名二藏　答诸有漏种本识性同。无别体故。转识与八互得为缘。俱有漏故故不相例。
　　疏。又离二无总等者。问二释何别　答前约因果。后据体义。故分二释　问前总自体离因果无。何故第二方言离二无别总耶　答克实二释皆悉别外而无有总。约问分二。与后显前亦无有失。
　　疏。然果种狭者。种为果相。果相种狭。唯业所招方名为果。即是第八亲名言种是果种体。言唯业果释所以也。
　　疏。经部计色根中有心心所等者。按瑜伽论五十一。依经部义立因缘云。复次若诸色根．及自大种。非心．心所种子所随遂者。入灭尽定。入无想定。生无想天。后时不应识等更生。然必更生。是故当知心．心所法种子随逐色根。以此为缘彼得更生。复次若诸识非色种子所随逐者。生无色界异生。从彼寿尽业尽没已还生下时。色无种子应不更生。然必更生。是故当知诸色种子随逐于识。以此为缘色法更生。
　　疏。现行望种非者。非俱有因　问现行望彼所熏之种何非俱因　答望生现种不望现行所熏之种。又明第八。第八不熏故望种非。不辨余识故无过矣。
　　疏。如小四相者。小望本法但是但有而非是因。同现望种故引为喻。
　　疏。今于能作因中辨持种者。持种因义六因之中能作因摄。能作宽故。
　　疏。又亦为清净种者。此识能为清净种依名清净种。
　　疏。以自证分但有三义者。因．果．体三名为三义。
　　论。一切种相应更分别者。问异熟习气为因相不。若是如何说生自果。不是如何果名异熟　答传有二释。一云因相。论举亲生影显业种。二云但取等流习气。故今此云亲生自果。异熟因果依别义说　详曰观论之意后释为胜。寻论可悉。
　　论。体用因果理应尔者。摄论唯望体用明之。瑜伽但据因果以辨。此论兼之　摄论本云。何赖耶识中诸杂染品法种子。为别异住。为无别异。非彼种子有别实物于此中住。亦非不异　无性论第二释云。一切种子是阿赖耶功能差别。如法作用与诸法体。非一非异。此亦复尔　瑜伽五十二云。种子云何非析诸行别有实物名为种子。亦非余处。然即诸行如是种姓．如是等生．如是安布名为种子。亦名为果。果与种子不相杂乱。若望过去诸行即此名果。若望未来诸行。即此名种子。望彼诸法不可定说异．不异相。犹如真如。
　　疏。此即谛唯者。唯在俗谛名之为唯。不望假实名为唯也。
　　疏。此是实唯者。唯在俗谛种可言实。胜义即非。
　　疏。此助瑜伽会于此等者。问可此会彼。云何助彼而会此耶。造论前后尊卑异故。复彼何违而待会耶　答助学彼者显教不违故为通会。彼论说种唯在俗谛。俗谛对真名为假故。此论说实岂不相违。今显彼论对一真谛。此论不尔。二论望差。故不违返。
　　疏。亦非见分者。不依见分名非见分。由护月师许种依见。为异于彼故言非见。
　　疏。不可见分初受余熏等者。设遮余人见受熏也。
　　疏。隐器色不论者。无色见分缘下界器。瑜伽隐之但言缘种。
　　疏。旧相传至唯三分故者。由以自证为能缘故故依见分。见分不许缘于种子不依自证。其第四分不离第三别有体性。故但三分　有说。护月种无别体。但依赖耶识上功能假说种子。故自证分缘见分时亦名缘种。无别相故非见所缘　复有说云。依心自体故自证缘。问此师种子何分所收。答有三说。一云即是自证分收。由假说彼无实体故顺第二释。一云见收。自证境故。顺疏所叙。一云虽依自证而立亦见分收。自证缘故。顺第三释　详曰。既无明教优劣叵断。取舍任情。