成唯识论了义灯

　　论。云此颂所言等。问相见等取由业所招。云与取俱。今三熏习。我执习气非业所招。如何得云由业．习气二取习俱　答前云由业与习气俱能生现果是亲疏缘。今此亦望业．习二俱能生现果亲疏差别。不云业招我执习气。
　　论。此中无明唯取能发正感后世善恶业者　问何故此论无明．行为能引。识等五名所引。瑜伽即说无明至受皆名引因　答此论据行能引五趣业果种子。未润之位分为生引。业引果种故二能引。五种所引。能所引殊。瑜伽望果未润之位。去果犹违。初之七支总名为引。已润七支果近名生。即牵引．生起二因所摄。已起名果。果即是彼远近因果。故说于现法后法中。识乃至受。于生．老死位所摄诸支。言现法即前七。后法即后三　或现法即前十。后法生老死　或现法是今果。后法是后果。总显二世。生．老死支皆引．生果。此二是彼引．生因之果。望义有别。故不相违　问正发行支唯见无明。发三种业各何性耶　答外法异生于欲界中发三种业。皆是不善。此论第六及杂集论。皆云欲界分别烦恼是不善故。又缘起经下卷云。外法异生非理作意所引四种转异无明。即起欲界不共．相应．缠．及随眠故是不善。发初静虑行支无明亦是不善。是欲界故。已上诸地发行无明即是有覆。定地摄故　内法异生若放逸者。发行无明可通二性。不放逸者发行无明即唯有覆　问准何得知　答准缘起经云外法异生非理作意所引四种转异无明。既由非理作意引生四种无明。明知不善。又由外道迷生死果执为涅槃。起不动行。所起无明与邪行。为依方起彼行故是不善　内法异生发非福行亦唯不善。非有覆惑能发非福不善之业。
　　若不放逸起非福业虽无明发。不能为缘招三恶趣。故非无明支　内法异生若诸放逸及不放逸起福．不动所有无明。一云有覆。信为依故。故缘起经上卷云。若由欲爱造诸福行。彼信为依乃造斯行。于生于死起定信故。此爱及取由信摄伏。我于设为有覆无记。故内法异生求善趣生。虽不能了彼生死苦。是于生死起定信故　又复求生知足净土。亦是生死由定信故。摄彼无明是有覆性　一云若放逸者起于福行。通有覆．不善无明所发。以放逸者当感恶趣。经唯说彼不放逸之者造非福行不感恶趣故。如何不起不善无明发于福行。即诸但求人．天福乐放逸之者起不善发。若求知足希见佛等即有覆发。此释为胜。
　　若不放逸发福．不动又有二说。一云随眠。非现行发故。杂集论第七云。未见谛者虽起善心。由彼随眠所随逐故亦名愚痴。由彼势力于三界苦不如实知。便发福．不动业。缘起经下卷云。又不放逸内法果生。若造福行及不动行。彼是正法如理作意相应善心之所引发。解脱为依回向解脱而引发故。虽于善趣感殊胜生。而非无明起增上缘。既云相应善心之所引发。明无现行。然说虽于善趣感殊胜生故由种发。不尔应非行支所摄　问若许异生种子发业。何故用下无明发上地行　答枢要释．云。有下现行无明为因起。自迷真实义愚现见有故。此意由愚求上地生故下愚发一云唯除不共余无明发。诸不放逸及圣有学。当起三种无明发非福行。虽不招果非无无明。故知起福及不动行。有余现发。故缘起上云。复有一类依无有爱。造诸福行或不动行。乃至云。又无知故。于非对治起对治想。造诸福行或不动行。由是道理。如是诸行应知唯用无明为缘非爱及取。此求无有云依无有爱。通外道说。求当涅槃名依无有爱。即内法异生。故起现愚发福不动　既有二释何者为胜　答准杂集论说有随眠。又缘起经以外道作从不如理作意生由无明发。内法不放逸发福．不动行。如理作意生。如理作意非彼无明生起之因。即前解胜　若准缘起经。由三无明起非福行。何故不得现行发行。若不起无明发行感果。亦应不起现爱．取润。又缘起经唯说诸圣有学。不共无明已永断故。不造新业。不言异生有学。余三无明皆悉不起不造新业。所有故业由随眠力未永断灭。暂触还吐。准此后胜。既无评家任意取舍　问内法异生何名放逸位。何处非放逸位　答无文判定。或有说。在十信已去。或十住第四住位。或说四善根位　今为二解。一云但约策励不策分二类别。经不定处故。一云四善根位。多住内门修不放逸故　问若内法异生不放逸者。亦造感总福．不动业。何故缘起经上。云由此道理应知内法诸有学者。不缘无明更造诸行　答据不以不共无明为缘发行。云不缘无明更造诸行。异彼外法所有异生。故彼文云。是故唯依外法异生。我说顺次杂染缘起最极圆满。非住内法。若即依文。应知内法诸有学者皆不造行。与前相违。前云内法异生若放逸者。彼除一种不共无明。所余无明为缘生行。又缘起经．杂集论．及此论。皆圣者不造新业。不言诸有学皆不造新业　然要集云。无性摄论第八。云由加行证得者。谓能感异熟果义。非异熟因。能对治彼故。即增上果假名异熟。由此故知。内法异生不造总业者不然。彼摄论文约见道前后修无分别智。不言余所修善皆即增上假名异熟。故不为证　问四无明何者是耶　答彼经意以现种相对立缠随眠。缠中俱不俱行对立为相应．不共。故缘起经云。缠无明尚细。况有随眠。相应无明尚细。况不共无明。故依二对立四无明。即诸种子名随眠。现行分二。与根本惑俱名相应。不与本俱名为不共。然多说是是主独行。迷因果理行相细故。不同非主独行无明　问所发行支即三种业。业有三思。身．语唯动发。意可通三。作动意故。亦有动发。然福．不动必非痴俱。以是善故。准此唯有远缘引起。不了当苦而忻求等。唯见道惑。即但正发无助发者　答与见惑前后而生有助不妨　问外法异生发福．不动。无明俱思有是不善。何非行支　答彼无加行。非故思业。故非行支。后正起者即由故思思已起业。故为行支　问福．不动行既非痴俱。云何论会杂集论说无明与行为因缘者。依无明俱业习气说。无明俱故假说无明。实是行种　答此亦无违。说无明俱名业习者。因中说果。当起现思为行支故。又据不善。非福．不动　问非福不善正见惑发。正起行时与何惑俱。若与见惑俱。还应重发。若与修惑俱。任运非猛利　答二俱无失。设与见惑俱。亦非重发。正造行故。余后起故。若与修惑俱。由见惑引。与无惭等俱。故成不善　问名色支体以摄六识。六处体中以何为意　答本疏中释云若有异熟居过去世说为意也。此约一意。二世分别即义说别　若尔应假如见惠等　解云许假何失　有违下过。下假实门言名色．六处皆是实故　解云据多分说。如行支中亦假说色。假实门中亦说实故　今助一解。如名色支色除五根。于名之中除识何咎。但有想．行亦得为名。非假非杂。
　　论。由斯识等亦说现行。西明初云。相从假说。十二有支皆通种．现。云有支通现行者。却谈业行假说有支。由彼熏成有种子故　今谓不然。识等俱有支现。不约过说。据当生说。故知有支约当起说。以五果种润为有支同行支故。何不据当却谈过去。若云望生．老死但识等五不通行故者。却谈业行亦唯行支无五果现。又此论云。故望当生现起假说于理为胜。故十地经论云。十二支皆有子时．果时。子谓种位。果即现行。缘起经及此论皆悉同故。
　　论。复由此说生引同时等者。有其四释。一云生引等支。未润之时不与生支俱。若润已后但名有支。故名不俱。此解但润．未润不俱。不解得生．引同时　第二云。虽云润．未润时不俱。正润之时生．引得俱。此解虽似顺文未契复由此说。复由此说者。即指前词。依当现起。亦违十地经说子．果俱时　第三云。于现生．老二支位中。有当来识等五果种。为当来所引支。与现生．老同时而有。此生．老支是过去爱．取之所生。故名生．引同时。此上诸解皆为不正　第四云。润．未润时必是不俱。被润已去正生现时果因同时。即此生．老望爱．取．有是所生。即此生．老位识等种子。望前无明．行支是彼所引。未润之时必不得俱。爱润已去即得为俱。名生．引同时。此同本疏。西明释同第三。不顺经论。此论云。依当现起说有前后。由斯识等亦说现行。因时定无现行义。故复由此说生．引同时。既云复由此说。即由前说现起次第。据此一重亦未能解两重缘起。又缘起经云。若引若生。为一时起。为次第起。世尊告曰。一时而起次第宣说若一时起。何因缘故。先说其引。后说其生。世尊告曰。要由有引后有方生。非无引故　若据现生．老。即由生已方造来业引识等五　即是由有生已方始有引。何得云要有引后有方生非无引故。
　　论。复依迷外增上果愚等。问准此论文。由遇迷境起受生爱。准瑜伽第九云。又由第二境界所生受．果愚故。起缘境界受爱。愚缘受生。如何会释　答有二解。一云由无明为先不了外境增上果故发起于受。受为缘生爱。非缘受起愚。而言境界所生受果愚者。由愚是彼境界果受之因故。论言由第二境界所生受果愚故起缘境界受爱。不言境界愚爱故前第四云。唯无明受为缘生爱。此非受支。一云由此第二境界所生受之迷增上果愚。意云此境界所生受。是迷外增上果愚之所生。即说此受由境及愚二力所生故。即由第二境界所生受因境所生。又取受字云受果愚。即因愚起举果显因。云第二境界所生受果愚。正说应云迷外增上果境界愚为缘起受。受彼外果方起爱．取故。前云受二种先业果。谓受内异熟果。及境界所生受增上果。此意云。境界所生受。受外增上果。不得说境是受之果。论云受二种先业果故。又九十三云。复由第二境界所生增上果愚。缘境界受发生贪爱。此即直明　西明二解。一云迷受生愚。此受是外境界增上果故。此论即云外增上果愚。故不相违。一云迷境界生愚故。此论云迷外增上果愚。然境界是受增上果。故瑜伽即云境界所生受果愚　要集云。后解为胜　今谓俱非。何者初释云受是外境界增上果。若尔何故云受二种先业果。后释云境界是受增上果故。亦违前文二先业果。又境界是受所缘缘。即应受为果。如何说所缘还以为果　问此云迷内异熟。通含世俗．胜义。未知迷何世俗胜义　一云迷第二俗　若尔缘事应非见惑　答见戒取等虽缘事生。何妨见惑　二云迷恶道苦为俗愚。迷人天苦为胜义。此释为正。然俱谛摄。而杂集第七云。愚内异熟真实义。真实义即四圣谛者。然迷世俗得其总名。云内异熟。迷真实义者微细。故云真义。即四圣谛。据四圣谛亦摄内异熟。内异熟亦摄真实义。互举总义。
　　论。如从中有至本有等。问从中有位即名生支。于中有中亦有许死。何非老死　西明云。是生方便。六识闷绝有第八识。故非老死　今释有死非名老死支者。以是趣生方便摄故未名老死。
　　论。然如彼取定有种故者。问前爱增名取。爱．取俱种如何说增　答据昔现行熏种时说。
　　论。生恶趣者于现我境亦有爱故者。西明旧疏云。缘起约已生恶起说不起爱。观佛三昧据将生说　准此会释不合经文。文云依无希求。即约未生说无。不约已生。今准要集云。有两释。初释同本疏　后释云。此约欲界终生恶趣者说。若上界命终生恶趣者。若起欲界爱有上缘失。若上界爱非自地缘故。二云生恶趣已于自真我实有爱生。即以此理证爱遍有。非此润生。虽有二释后释为正　今谓前释许爱上缘。亦无有失。如前第六云。求上地生味上定故。许爱上缘。设云润生不得上缘者。约不别缘。总缘何失。若云生已方始起爱。违前第三。于五取蕴非爱著处。谓生恶处念我何时当舍此命此苦身心。如何起爱。据实生已亦许起爱。非必爱彼故。前五．六俱引大论云不遍一切识身者。意地一切根相应。然争润生彼非所争　西明又问。若尔论中二说皆无恶趣润爱。应唯种润。解云由业力故于寒热等处可爱相生。如观佛三昧经说　今问此说于欲可尔。上界生下起爱。如何非于上界有寒热等相。故由此既显润生起爱引生恶趣。于现我境。明是欲生。非生彼已方始起爱。故前释胜。
　　论如下无明发上地行者。问缘起经云。何不说爱．取与行为缘。世尊告曰。爱．取二种自界所行。乃至爱．取与彼色．无色界诸不动行。为等起缘不应道理。非境界故　准此爱取唯自界缘。上非境界。如何第六云求上地生味上定故爱亦缘上　答经据多分未得定者。论约得定少分上缘。故不相违　又复经意虽爱．取缘。要因无明不了彼苦方起爱．取。故无明发非爱．取发。虽作意时如理相应不起无明。由有彼种随眠力故。令此不了上界为苦造不动等。故无明发。如二乘者有漏善心不了于境。说由无明习气力故。此亦如是　问既有上地无明等种不许发行。明内法异生不放逸者。造福．不动用随眠发亦非行支。同彼种故　答不例。如近分定初刹那思。是上地行。初起之时不由上心不了方起。故由下地无明所发。若在欲界为求善果起造福业。即由不了为苦方求。既与如理作意相应。明非现愚能发行支。若近分定相应之思。不感根本总报果者。可近分心为求上生。修根本定由彼种发。既下论云。即苦．粗等六种行相。有求上生而起彼故。故近分定说为行支。明由下发　问行支是思。如何下云上地行支能伏下地。即苦．粗等六种行相。六种行相是惠行故　答惠俱之思亦名行相。为行何失。