中论

　　法已灭不灭，未灭亦不灭，
　　灭时亦不灭，无生何有灭？
　　若法已灭则不灭，以先灭故。未灭亦不灭，离灭相故。灭时亦不灭，离二更无灭时。如是推求，灭法即是无生，无生何有灭？
　　复次，
　　法若有住者，是则不应灭；
　　法若不住者，是亦不应灭。
　　若法定住，则无有灭。何以故？由有住相故。若住法灭则有二相，住相、灭相，是故不得言住中有灭，如生死不得一时有。若法不住，亦无有灭。何以故？离住相故。若离住相则无法，无法云何灭？
　　复次，
　　是法于是时，不于是时灭；
　　是法于异时，不于异时灭。
　　若法有灭相，是法为自相灭？为异相灭？二俱不然。何以故？如乳不于乳时灭，随有乳时，乳相定住故；非乳时亦不灭，若非乳不得言乳灭。
　　复次，
　　如一切诸法，生相不可得；
　　以无生相故，即亦无灭相。
　　如先推求，一切法生相不可得，尔时即无灭相。破生故无生，无生云何有灭？若汝意犹未已，今当更说破灭因缘。
　　若法是有者，是即无有灭，
　　不应于一法，而有有无相。
　　诸法有时推求灭相不可得。何以故？云何一法中，亦有亦无相？如光影不同处。
　　复次，
　　若法是无者，是即无有灭；
　　譬如第二头，无故不可断。
　　法若无者则无灭相，如第二头、第三手无故不可断。
　　复次，
　　法不自相灭，他相亦不灭；
　　如自相不生，他相亦不生。
　　如先说生相，生不自生，亦不从他生。若以自体生，是则不然。一切物皆从众缘生，如指端不能自触，如是生不能自生。从他生亦不然。何以故？生未有故，不应从他生。是生无故无自体，自体无故他亦无，是故从他生亦不然。灭法亦如是，不自相灭，不他相灭。
　　复次，
　　生住灭不成，故无有有为；
　　有为法无故，何得有无为？
　　汝先说有生、住、灭相故有有为，以有有为故有无为。今以理推求，三相不可得，云何得有有为？如先说，无有无相法，有为法无故，何得有无为？无为相名不生、不住、不灭，止有为相故名无为相，无为自无别相，因是三相有无为相。如火为热相、地为坚相、水为冷相，无为则不然。
　　问曰：若是生、住、灭毕竟无者，云何论中得说名字？
　　答曰：
　　如幻亦如梦，如乾闼婆城，
　　所说生住灭，其相亦如是。
　　生、住、灭相无有决定，凡人贪著谓有决定，诸贤圣怜愍欲止其颠倒，还以其所著名字为说。语言虽同，其心则异，如是说生、住、灭相，不应有难。如幻化所作，不应责其所由，不应于中有忧喜想，但应眼见而已。如梦中所见不应求实，如乾闼婆城日出时现而无有实，但假为名字不久则灭；生、住、灭亦如是，凡夫分别为有，智者推求则不可得。
观破作作者品第八
　　问曰：现有作、有作者、有所用作法，三事和合故有果报，是故应有作者、作业。
　　答曰：上来品品中，破一切法皆无有余。如破三相，三相无故无有有为，有为无故无无为；有为、无为无故，一切法尽无作、作者。若是有为，有为中已破；若是无为，无为中已破，不应复问。汝著心深故，而复更问，今当复答。
　　决定有作者，不作决定业；
　　决定无作者，不作无定业。
　　若先定有作者、定有作业，则不应作。若先定无作者、定无作业，亦不应作。何以故？
　　决定业无作，是业无作者；
　　定作者无作，作者亦无业。
　　若先决定有作业，不应更有作者，又离作者应有作业，但是事不然。若先决定有作者，不应更有作业，又离作业应有作者，但是事不然。是故决定作者、决定作业，不应有作；不决定作者、不决定作业，亦不应有作。何以故？本来无故。有作者、有作业，尚不能作，何况无作者、无作业？
　　复次，
　　若定有作者，亦定有作业，
　　作者及作业，即堕于无因。
　　若先定有作者、定有作业，汝谓作者有作，即为无因：离作业有作者、离作者有作业，则不从因缘有。
　　问曰：若不从因缘有作者、有作业，有何咎？
　　答曰：
　　若堕于无因，则无因无果，
　　无作无作者，无所用作法。
　　若无作等法，则无有罪福，
　　罪福等无故，罪福报亦无。
　　若无罪福报，亦无有涅槃，
　　诸可有所作，皆空无有果。
　　若堕于无因，一切法则无因无果。能生法名为因，所生法名为果，是二即无。是二无故无作、无作者，亦无所用作法，亦无罪福。罪福无故，亦无罪福果报及涅槃道，是故不得从无因生。
　　问曰：若作者不定，而作不定业，有何咎？
　　答曰：一事无，尚不能起作业，何况二事都无！譬如化人以虚空为舍，但有言说，而无作者、作业。
　　问曰：若无作者、无作业，不能有所作。今有作者、有作业，应有作。
　　答曰：
　　作者定不定，不能作二业，
　　有无相违故，一处则无二。
　　作者定不定，不能作定不定业。何以故？有无相违故，一处不应有二。有是决定，无是不决定。一人一事，云何有有无？
　　复次，
　　有不能作无，无不能作有，
　　若有作、作者，其过如先说。
　　若有作者而无业，何能有所作？若无作者而有业，亦不能有所作。何以故？如先说，有中若先有业，作者复何所作？若先无业，云何可得作？如是则破罪福等因缘果报。是故偈中说：有不能作无，无不能作有，若有作、作者，其过如先说。
　　复次，
　　作者不作定，亦不作不定，
　　及定不定业，其过如先说。
　　定业已破，不定业亦破，定不定业亦破。今欲一时总破，故说是偈。是故作者不能作三种业，今三种作者亦不能作业。何以故？
　　作者定不定，亦定亦不定，
　　不能作于业，其过如先说。
　　作者定不定，亦定亦不定，不能作于业。何以故？如先三种过因缘，此中应广说。如是一切处求作者、作业，皆不可得。
　　问曰：若言无作、无作者，则复堕无因。
　　答曰：是业从众缘生假名为有，无有决定，不如汝所说。何以故？
　　因业有作者，因作者有业，
　　成业义如是，更无有余事。
　　业先无决定，因人起业；因业有作者，作者亦无决定，因有作业名为作者，二事和合故得成作、作者。若从和合生则无自性，无自性故空，空则无所生，但随凡夫忆想分别故，说有作业、有作者，第一义中无作业、无作者。
　　复次，
　　如破作、作者，
受、受者亦尔，
　　及一切诸法，亦应如是破。
　　如作、作者不得相离，不相离故不决定，无决定故无自性。受、受者亦如是，受名五阴身，受者是人，如是离人无五阴，离五阴无人，但从众缘生。如受、受者，余一切法，亦应如是破。
破本住品第九
　　问曰：有人言，
　　眼耳等诸根，苦乐等诸法，
　　谁有如是事？是则名本住。
　　若无有本住，谁有眼等法？
　　以是故当知，先已有本住。
　　眼、耳、鼻、舌、身、命等诸根，名为眼耳等根。苦受、乐受、不苦不乐受，想思忆念等心心数法，名为苦乐等法。有论师言：“先未有眼等法，应有本住。因是本住，眼等诸根得增长。若无本住，身及眼等诸根，为因何生而得增长？”
　　答曰：
　　若离眼等根，及苦乐等法，
　　先有本住者，以何而可知？
　　若离眼耳等根、苦乐等法，先有本住者，以何可说？以何可知？如外法瓶衣等，以眼等根得知，内法以苦乐等根得知。如经中说：“可坏是色相，能受是受相，能识是识相。”汝说离眼耳、苦乐等先有本住者，以何可知说有是法？
　　问曰：有论师言：“出入息、视眴、寿命、思惟、苦乐、憎爱、动发等是神相。若无有神，云何有出入息等相？是故当知，离眼耳等根、苦乐等法，先有本住。”
　　答曰：是神若有，应在身内，如壁中有柱。若在身外，如人被铠。若在身内，身则不可坏，神常在内故。是故言神在身内，但有言说，虚妄无实。若在身外覆身如铠者，身应不可见，神细密覆故，亦应不可坏，而今实见身坏。是故当知，离苦乐等先无余法。若谓断臂时神缩在内不可断者，断头时亦应缩在内不应死，而实有死，是故知离苦乐等先有神者，但有言说，虚妄无实。
　　复次，若言身大则神大、身小则神小，如灯大则明大、灯小则明小者，如是神则随身不应常。若随身者，身无则神无，如灯灭则明灭。若神无常，则与眼耳、苦乐等同。是故当知，离眼耳等先无别神。
　　复次，如风狂病人不得自在，不应作而作。若有神是诸作主者，云何言不得自在？若风狂病不恼神者，应离神别有所作。如是种种推求离眼耳等根、苦乐等法，先无本住。若必谓离眼耳等根、苦乐等法有本住者，无有是事。何以故？
　　若离眼耳等，而有本住者，
　　亦应离本住，而有眼耳等。
　　若本住离眼耳等根、苦乐等法先有者，今眼耳等根、苦乐等法，亦应离本住而有。
　　问曰：二事相离可尔，但使有本住。
　　答曰：
　　以法知有人，以人知有法，
　　离法何有人？离人何有法？
　　法者，眼耳、苦乐等；人者，是本住。汝谓以有法故知有人，以有人故知有法，今离眼耳等法何有人？离人何有眼耳等法？
　　复次，
　　一切眼等根，实无有本住，
　　眼耳等诸根，异相而分别。
　　眼耳等诸根、苦乐等诸法，实无有本住。因眼缘色生眼识，以和合因缘，知有眼耳等诸根，不以本住故知。是故偈中说：一切眼等根，实无有本住，眼耳等诸根，各自能分别。
　　问曰：
　　若眼等诸根，无有本住者，
　　眼等一一根，云何能知尘？
　　若一切眼耳等诸根、苦乐等诸法，无本住者，今一一根，云何能知尘？眼耳等诸根无思惟，不应有知；而实知尘，当知离眼耳等诸根，更有能知尘者。
　　答曰：若尔者，为一一根中各有知者？为一知者在诸根中？二俱有过。何以故？
　　见者即闻者，闻者即受者，
　　如是等诸根，则应有本住。
　　若见者即是闻者，闻者即是受者，则是一神。如是眼等诸根，应先有本住，色声香等无有定知者，或可以眼闻声，如人有六向随意见闻。若闻者、见者是一，于眼等根随意见闻，但是事不然。
　　若见、闻各异，受者亦各异，
　　见时亦应闻，如是则神多。
　　若见者、闻者、受者各异，则见时亦应闻。何以故？离见者有闻者故。如是鼻舌身中，神应一时行。若尔者，人一而神多，以一切根一时知诸尘，而实不尔。是故见者、闻者、受者，不应俱用。
　　复次，
　　眼耳等诸根，苦乐等诸法，
　　所从生诸大，彼大亦无神。
　　若人言离眼耳等诸根、苦乐等诸法别有本住，是事已破。今于眼耳等所因四大，是四大中亦无本住。
　　问曰：若眼耳等诸根、苦乐等诸法，无有本住可尔；眼耳等诸根、苦乐等诸法应有。
　　答曰：
　　若眼耳等根，苦乐等诸法，
　　无有本住者，眼等亦应无。
　　若眼耳、苦乐等诸法，无有本住者，谁有此眼耳等？何缘而有？是故眼耳等亦无。
　　复次，
　　眼等无本住，今后亦复无，
　　以三世无故，无有无分别。
　　思惟推求本住，于眼等先无，今后亦无。若三世无，即是无生寂灭不应有难。若无本住，云何有眼等？如是问答，戏论则灭；戏论灭故，诸法则空。
破燃可燃品第十
　　问曰：应有受、受者，如燃、可燃。燃是受者，可燃是受，所谓五阴。
　　答曰：是事不然。何以故？燃、可燃俱不成故。燃、可燃，若以一法成，若以二法成，二俱不成。
　　问曰：且置一异法。若言无燃、可燃，今云何以一异相破？如兔角龟毛无故不可破。世间眼见实有事而后可思惟，如有金，然后可烧可锻；若无燃、可燃，不应以一异法思惟。若汝许有一异法，当知有燃、可燃。若许有者，则为已有。
　　答曰：随世俗法言说，不应有过。燃、可燃若说一、若说异，不名为受。若离世俗言说，则无所论。若不说燃、可燃，云何能有所破？若无所说，则义不可明。如有论者欲破有无，必应言有无，不以称有无故而受有无，是以随世间言说故无咎。若口有言便是受者，汝言破即为自破；燃、可燃亦如是，虽有言说亦复不受。是故以一异法，思惟燃、可燃，二俱不成。何以故？
　　若燃是可燃，
作、作者则一；
　　若燃异可燃，离可燃有燃。
　　燃是火，可燃是薪。作者是人，作是业。若燃、可燃一，则作、作者亦应一。若作、作者一，则陶师与瓶一，作者是陶师，作是瓶。陶师非瓶，瓶非陶师，云何为一？是以作、作者不一故，燃、可燃亦不一。若谓一不可则应异，是亦不然。何以故？若燃与可燃异，应离可燃别有燃，分别是可燃、是燃，处处离可燃应有燃，而实不尔，是故异亦不可。
　　复次，
　　如是常应燃，不因可燃生，
　　则无燃火功，亦名无作火。
　　若燃、可燃异，则燃不待可燃而常燃。若常燃者，则自住其体，不待因缘，人功则空。人功者，将护火令燃；是功现有，是故知火不异可燃。
　　复次，若燃异可燃，燃即无作。离可燃，火何所燃？若尔者，火则无作，无作火无有是事。
　　问曰：云何火不从因缘生，人功亦空？
　　答曰：
　　燃不待可燃，则不从缘生；
　　火若常燃者，人功则应空。