文选详注

　　「于是历吉日以斋戒，张揖曰：历，筭也。善曰：周易曰：圣人以此斋戒。韩康伯曰：洗心曰斋，防患曰戒。袭朝服，乘法驾，司马彪曰：袭，服也。法驾，六马也。建华旗，鸣玉鸾，郭璞曰：鸾，铃也。善曰：楚辞曰：鸣玉鸾之啾啾。游于六艺之囿，驰骛乎仁义之涂。郭璞曰：六艺：礼、乐、射、御、书、数也。论语曰：游于艺。涂，道也。善曰：艺，六经也。览观春秋之林，如淳曰：春秋义理繁茂，故比之于林薮也。射狸首，兼驺虞。郭璞曰：狸首，逸诗篇名，诸侯以为射节。驺虞，召南之卒章，天子以为射节也。弋玄鹤，舞干戚。郭璞曰：干，楯也。戚，斧也。善曰：言古者舞玄鹤以为瑞，令弋取之而舞干戚也。尚书大传曰：舜乐歌曰和伯之乐，舞玄鹤。公羊传曰：朱干玉戚，以舞大夏。载云?，揜群雅。张揖曰：?，罼也，前有九流云罼之车。掩，捕也。诗小雅之材七十四人，大雅之材三十一人，故曰群雅也。善曰：先用云?以猎兽，今载之于车而捕群雅之士也。悲伐檀，张揖曰：其诗刺贤者不遇明王也。乐乐胥。善曰：毛诗曰：君子乐胥，受天之祜。言王者乐得材智之人使在位，故天与之福禄也。胥，先吕切。修容乎礼园，郭璞曰：礼，所以整威仪自修饰也。翱翔乎书圃。郭璞曰：尚书，所以疏通知远者，故游涉之。述易道，郭璞曰：修絜静精微之术。放怪兽。张揖曰：苑中奇怪之兽，不复猎。登明堂，坐清庙。郭璞曰：明堂者，所以朝诸侯处。清庙，太庙也。善曰：礼记月令曰：天子居太庙太室。郑玄曰：太庙太室，中央室也。次群臣，奏得失。四海之内，靡不受获。善曰：得恩德也。于斯之时，天下大说，乡风而听，随流而化，芔然兴道而迁义。郭璞曰：芔，犹勃也，许贵切。刑错而不用，德隆于三王，而功羡于五帝。善曰：包咸论语注曰：错，置也，千故切。司马彪曰：羡，溢也。若此，故猎乃可喜也。
　　「若夫终日驰骋，劳神苦形。罢车马之用，抏士卒之精。郭璞曰：精，锐也。抏，损也，音翫。费府库之财，而无德厚之恩。善曰：管子曰：国虽盛满，无德厚以安之，国非其国也。务在独乐，不顾众庶。善曰：郑玄毛诗曰：顾，念也。忘国家之政，贪雉兔之获。则仁者不繇也。郭璞曰：繇，道也，音由。从此观之，齐楚之事，岂不哀哉！地方不过千里，而囿居九百，是草木不得垦辟，而人无所食也。善曰：苍颉篇曰：垦，耕也。薛君韩诗章句曰：辟，除也。夫以诸侯之细，而乐万乘之侈，仆恐百姓被其尤也。」
　　于是二子愀然改容，超若自失，郭璞曰：愀然，变色貌也，材诱切。善曰：礼记曰：孔子愀然作色而对也。逡巡避廗，善曰：公羊传曰：逡巡北面再拜。广雅曰：逡巡，却退也。孝经曰：曾子避席。廗与席古字通。曰：「鄙人固陋，不知忌讳，善曰：广雅曰：鄙，小也。乃今日见教，谨受命矣。」
文选考异
曰楚则失矣：茶陵本有校语云善作「是」，盖所见本「楚」伪为「是」也。袁本无。史记、汉书皆作「楚」。
所以述职也：茶陵本云善无「也」字。袁本无校语。史记、汉书皆有。
不务明君臣之义：袁本、茶陵本云善无「臣」字。史记、汉书皆有。
而适足以??君自损也：其字上「臼」下「寸」，在说文巢部。今汉书作「??」，亦伪也。史记作「贬」，与五臣同。
注「河南谷罗县」：陈云「河南」汉书注作「西河」为是。案：史记正义引亦作「西河」。今汉书地理志「西河郡谷罗，武泽在西北」。依文颖此注，似其本「武」作「紫」也。
注「在县北」：案：「北」上当有「西」字，汉书注可证，地理志亦可证，各本皆脱。
注「今名沇水」：陈云「沇」当作「沈」，详汉书颜注。今案：陈说非也，当作「泬」。史记索隐引姚氏云「今名泬水」，善全取彼文与颜注「此即今所谓渖水」迥异。
注「黄子陂」：袁本、茶陵本「黄」作「皇」。案：史记索隐引姚氏正作「皇」，「皇」字是也。汉书注亦作「皇」，陈校依汉注。
注「经至昆明池」：袁本、茶陵本无「经」字。案：史记索隐引姚氏云「注昆明池」，汉书颜注云「经昆明池」。此尤延之校改「至」作「经」，因误两存也。
注「周旋苑中也」：袁本、茶陵本「周」上有「言」字。
注「善曰楚辞曰」：袁本、茶陵本无「善曰」二字，有「郭璞曰椒丘见」六字。今案：当作「郭璞曰椒丘见楚辞善曰楚辞曰」十三字，各本皆脱。
注「驰椒丘兮焉且且止也音昌吕切」：袁本、茶陵本无「焉且且止也」五字，袁本有「且且」二字，茶陵本有「焉且且」三字。案：各本皆伪，当作「驰椒丘且焉止息也且音昌吕切」。此离骚经文。
注「司马彪曰毕弗」：案：「毕」当作「滭」，史记索隐引可证。各本皆伪。
注「淈水出貌」：袁本、茶陵本无此四字。
汩濦漂疾：袁本「濦」作「?」，云善作「濦」。茶陵本云五臣作「?」。案：各本所见皆非也。史记、汉书皆作「?」。善引韦昭曰「?，许及切」，即汉书音正作「?」可知。彼载晋灼「华给反」，郭璞「许立反」，史记索隐同，诸家无作「濦」者。又各本注中亦伪「濦」。
注「说文曰漻清深也」：袁本、茶陵本无此七字。
注「其形状而出也」：袁本、茶陵本「其形状」作「言溢」。汉书注作「言湓溢」。陈云别本作「言溢」为是。
注「张揖曰其形状未闻」：袁本、茶陵本无「其形状」三字。
注「魠鳡一名黄曰颊」：袁本、茶陵本无「曰」字。案：依汉书注无「曰」字，鳡下当有「也」字。
注「两相合得乃行」：袁本、茶陵本无「合」字。案：汉书注有，盖尤依彼添。陈云「得乃」当从汉书注作「乃得」。
注「隐岸坻也」：袁本、茶陵本「坻」作「底」，汉书注作「底」。案：当以尤为是，即海赋云「岩坻之隈」者也，二本及汉书注皆传写伪耳。
注「常庭之山」：袁本、茶陵本「常」作「重」。案：今本山海经作「堂」，一作「常」，疑善引自异。
推崣崛崎：袁本、茶陵本「摧」作「嶊」，史记、汉书皆作「嶊」。案：此尤本之误，注同。
注「振拔也」：袁本、茶陵本「拔」作「收」。何云下言「收敛溪水」，当从「收」。今案：汉书注、史记索隐引皆作「拔」。
注「隐辚郁垒」：茶陵本「垒」作「?」袁本与此同。案：下云「?音垒」，盖茶陵本是也。今本汉书亦正文「?」、注「垒」，歧误正同此。
注「郭璞山海经曰」：何校「经」下添「注」字，陈同。各本皆脱。
蒋薴青薠：案：「薴」当作「芧」，史记、汉书皆作「芧」，各本及注中俱伪，五臣作「芋，云句切」，大误。又案：玉篇「芋」、「薴」同，与此赋之「芧」迥别，彼乃说文所云「草可以为绳」者，此张揖解为「三棱」。三棱类详见政和经史证类本草，实异名同，不可援以相证，决为伪字无疑。
注「说文曰馣馤」：案：此「曰」下有脱也。各本皆同，无以补之。或因此谓说文有「馣馤」，非。群书引说文而未见者，皆不必今本脱去也。
注「骡骡同」：案：当作「骡骡同」，误倒也。正文，五臣作「骡」，史记亦作「骡」。凡五臣每取善注以改字或取他书，皆此类。汉书作「?」。袁本、茶陵本删此注，非。
注「中途楼阁间陛道」：案：「中」字不当有。史记集解引无。各本皆衍。
青龙蚴蟉于东葙：案：「葙」当作「箱」。史记、汉书皆作「箱」，善与之同。今各作「葙」，凡偏旁「竹」「卄」每相混耳。五臣改作「厢」，非也。
盘石振崖：案：「振」当作「裖」，注同。史记、汉书皆作「裖」。高唐赋「裖陈硙硙」，善注云「裖，已见上林赋」。彼五臣作「振」，然则此赋亦为五臣乱之，而失其校语也。
注「其处磅磄千仞」：案：此下当有「磅磄与旁唐音义同」一句，各本皆无，盖脱也。
卢橘夏熟：袁本、茶陵本云「熟」善作「热」。案：二本所见误也。史记、汉书皆作「孰」，善与之同。「孰」即「熟」字。
楟柰厚朴：「楟」当作「亭」，注引张揖曰「亭山梨也」，盖善作「亭」，五臣作「楟音亭」，而各本乱之也。汉书作「亭」，史记作「楟」，善此赋大略文同汉书者较多。
注「其实似縠子」：袁本、茶陵本「縠」作「谷」，无「子」字。案：「谷」，亦伪也。此字从「木」不从「禾」，楮也。汉书注、史记索隐皆云「谷子」，尤依添，但「縠」字益伪。
注「采木也」：何校「采」改「棌」，下「采音采」同。汉书注作「采音菜」。
注「崔错交杂癹骪蟠戾也」：袁本、茶陵本作「错相樛也」四字。考史记索隐引郭璞云「崔错癹骪者，蟠戾相樛也」。袁、茶陵二本有脱，尤所添改，在今汉书颜注，亦未是，当作「蟠戾相樛也」五字。
注「郭璞曰坑衡径直貌閜砢相扶持也」：袁本、茶陵本无「閜砢相扶持」五字。案：史记索隐引郭璞云「坑衡、閜砢者，揭孽倾欹貌也」，尤所添，在今汉书颜注，亦未是。或「坑衡径直貌也」一句，系善注误连为郭耳。
注「英谓华也」：袁本、茶陵本无此四字。案：在今汉书颜注。
蜼玃飞??：茶陵本「??」作「蠝」。案：注中三见，下二字不从「土」，汉书作「蠝」，史记作「?」，单行本索隐仍作「蠝」。考集韵五旨，「?」下重文有六，而不载「蠝」，可证其非。袁本正文作「??」，注皆作「蠝」，以南都赋互证，疑五臣本之误，而又相乱也。
注「飞??鼠也」：案「鼠」上当有「飞」字。案汉书注、史记集解、索隐有。陈云别本有，各本皆脱。南都赋注引「蠝，飞鼠也」，脱上「飞」字，当互订。
注「在树暴戏姿态也」：陈云「暴」当作「共」。案：汉书注、史记正义引作「共」。各本皆误。
注「说文曰杪末也」：袁本、茶陵本无此六字。
娱游往来：案：「娱」当作「娭」。各本皆伪。注引说文「娭，许其切」，非「娱」甚明。史记作「嬉」，「娭」、「嬉」同字也。今本汉书及注误与此同。又见羽猎赋。
注「有似虬」：何校引徐七来惇复曰：「似」下脱「玉」字，据汉书注校，是也。各本皆脱。
注「龙也无角」：何校引徐曰「子」误「也」，据汉书注校。袁本「无」作「有」，茶陵本亦作「无」。案：汉书注作「有」。说文「虬，龙子有角者」，稚让所本，故其广雅亦云「有角曰??龙，??即虬，上卝者，角也」，此注决不当自为两解。唯王逸注离骚「有角曰龙，无角曰虬」。善彼注仍之，所以各存异说，或不知者用彼以改此也。
注「李善曰孙叔者」：袁本、茶陵本「李善」作「郑玄」。案：「玄」当作「氏」，汉书注作「氏」，最是。「郑氏」，见颜师古叙例臣瓒云「郑德」者也。
注「言击严鼓簿卤之中也」：袁本、茶陵本「簿卤」作「卤簿」，是也。陈云别本二字乙。
河江为阹：茶陵本作「江河」，云善作「河江」。袁本作「江河」，无校语。史记、汉书皆作「江河」。
注「生谓生取之也」：袁本、茶陵本「谓生取」三字作「抗」字。案：尤所添改，在今汉书颜注，亦未是。「抗」当作「执」，「生执之也」四字一句读。五臣向注「生，生执」，即袭韦，可借为证。
注「绔谓绊络之也」：袁本、茶陵本无「谓绊之」三字。案：史记集解引有此三字。尤延之盖依彼添。
注「司马彪汉书曰」：何校「汉」上添「续」字，陈同。各本皆脱。
椎蜚廉：案：「椎」史记、汉书皆作「推」。颜注云「推，亦谓弄之也」，其字从「手」。今流俗读作「椎击之椎」，失其义矣。考五臣铣注「椎谓击杀」，其本作「椎」之明文。善既不注此字，袁、茶陵二本又俱无校语，未审何作也。凡偏傍「扌」「木」每相混。
注「以白羽为箭」：袁本、茶陵本「为」作「羽」。案：重「羽」最是。上「羽」言体，下「羽」言用。汉书注、史记正义引皆可证。
注「郭璞老子经注曰」：陈云此七字衍。张氏乃曹魏时人，不当引郭语。老子又无郭注。其说是矣。各本皆衍。
注「与元通灵」：陈云「元」当作「天」，汉书注可据。今案：汉书注伪也。史记正义正作「元」。郑礼记注引孝经说曰「上通元莫」，即此「元」字之义。
注「乐汁图」：案：「图」下当有「征」字。史记索隐引有。各本皆脱。
注「率径驰去也」：袁本、茶陵本「径」作「然」。案：考汉书颜注曰「率然直去意」，或尤改「驰」为「径」而误去「然」字。
蹶石阙：袁本、茶陵本「阙」作「关」，而不着校语。案：依此善与五臣同作「关」也。汉书作「关」，史记作「阙」，善引张揖汉书注则作「关」，未为非。恐此是尤延之依史记改。前卷及汉书杨雄传俱作「关」字。
注「一曰载民」：案：「民」当作「氏」。各本皆伪，下有明文。汉书注误与此同。
淮南干遮：何云「干」史、汉作「于」。案：善及小司马皆引张揖汉书注，不当有异文，盖今各本作「于」并伪耳。
注「皆刚勇」：袁本、茶陵本无此三字。案：史记索隐引无，集解有，尤盖依彼添。
注「冲激急风也」：袁本、茶陵本「冲」上有「激」字，单行本索隐有，舞赋及七发注有，七命注「冲激」作「激冲」，脱下「激」字，当互订。
注「结风亦急风也」：案：单行本索隐「结风」下有「回风」二字，舞赋、七发、七命注皆有，依文义，有者是也。各本此注脱。
注「皆是靡曼美色也下或云」：袁本、茶陵本「美色也」三字作「也色」二字。案：「也」句绝，「色」属下，尤添改失之。