遗山集

　　杨叔能小亨集引

　　贞祐南渡后，诗学大行，初亦未知适从。溪南辛敬之、淄川杨叔能以唐人为指归。敬之旧有声河南，叔能则未有知之者。兴定末，叔能与予会于京师，遂见礼部闲闲公及杨吏部之美。二公见其《幽怀久不写》及《甘罗庙》诗，啧啧称叹不已，今世少见其比。及将往关中，张左相信甫、李右司之纯、冯内翰子骏，皆以长诗赠别；闲闲作引，谓其诗学退之《此日足可惜》，颇能似之；至比之金膏水碧、物外自然奇宝，景星丹凤、承平不时见之嘉瑞。叔能用是名重天下，今三十年。然其客于楚，于汉、沔，于燕、赵、魏、齐、鲁之闲，行天下四方多矣，而其穷亦极矣！叔能天资澹泊，寡于言笑，俭素自守，诗文似其为人。其穷虽极，其以诗为业者不变也，其以唐人为指归者亦不变也。今年，其所撰《小亨集》成，其子复见予镇州，以集引为请。予亦爱唐诗者。唯爱之笃而求之深，故似有所得。尝试妄论之：诗与文，特言语之别称耳；有所记述之谓文，吟咏情性之谓诗，其为言语则一也。唐诗所以绝出于《三百篇》之后者，知本焉尔矣！何谓本？诚是也。古圣贤道德言语，布在方册者多矣，且以“弗虑胡获？弗为胡成？”“无有作好，无有作恶。”“朴虽小，天下莫敢臣”较之，与“祈年孔夙，方社不莫。”“敬共明神，宜无悔怒”何异？但篇题句读不同而已。故由心而诚，由诚而言，由言而诗也，三者相为一。情动于中而形于言，言发乎迩而见乎远。同声相应，同气相求，虽小夫贱妇、孤臣孽子之感讽，皆可以厚人伦、美教化，无它道也。故曰：不诚无物。夫惟不诚，故言无所主，心口别为二物，物我邈其千里。漠然而往，悠然而来，人之听之，若春风之过马耳。其欲动天地、感神鬼，难矣！其是之谓本。唐人之诗，其知本乎？何温柔敦厚、蔼然仁义之言之多也！幽忧憔悴，寒饥困惫，一寓于诗；而其阸穷而不悯，遗佚而不怨者，故在也。至于伤谗疾恶，不平之气不能自掩，责之愈深，其旨愈婉；怨之愈深，其辞愈缓；优柔餍饫，使人涵泳于先王之泽，情性之外，不知有文字。幸矣！学者之得唐人为指归也。初予学诗，以十数条自警云：无怨怼，无谑浪，无骜狠，无崖异，无狡讦，无媕阿，无傅会，无笼络，无炫鬻，无矫饰，无为坚白辨，无为贤圣癫，无为妾妇妒，无为仇敌谤伤，无为聋俗哄传，无为瞽师皮相，无为黥卒醉横，无为黠儿白捻，无为田舍翁木强，无为法家丑诋，无为牙郎转贩，无为市倡怨恩，无为琵琶娘人魂韵词，无为村夫子兔园策，无为算沙僧困义学，无为稠梗治禁词，无为天地一我、今古一我，无为薄恶所移，无为正人端士所不道。信斯言也，予诗其庶几乎？惟其守之不固，竟为有志者之所先。今日读所谓《小亨集》者，祗以增愧汗耳。予既以如上语为集引，又申之以《种松》之诗，因为复言：“归而语乃翁：吾老矣，自为瓠壶之日久矣！非夫子，亦何以发予之狂言？”己酉秋八月初吉，河东元某序。

　　新轩乐府引

　　唐歌词多宫体，又皆极力为之，自东坡一出，情性之外不知有文字，真有一洗万古凡马空气象；虽时作宫体，亦岂可以宫体概之？人有言乐府本不难作，从东坡放笔后便难作。此殆以工拙论，非知坡者。所以然者，《诗三百》所载，小夫贱妇幽忧无聊赖之语，特猝为外物感触，满心而发，肆口而成者尔；其初果欲被管弦、谐金石，经圣人手，以与《六经》并传乎？小夫贱妇且然，而谓东坡翰墨游戏、乃求与前人角胜负，误矣！自今观之，东坡圣处，非有意于文字之为工，不得不然之为工也。坡以来，山谷、晁无咎、陈去非、辛幼安诸公，俱以歌词取称；吟咏情性，留连光景，清壮顿挫，能起人妙思；亦有语意拙直，不自缘饰，因病成妍者。皆自坡发之。近岁，新轩张胜予亦东坡发之者与？新轩三世辽宰相家，从少日滑稽玩世，两坡二枣，所谓入其室啖其炙者，故多喜而谑之之辞。及随计两都，作霸诸彦，时命不偶，□得补掾中台。时南狩已久，日薄西山，民风国势有可为太息而流涕者，故又多愤而吐之之辞。予与新轩臭味既同，而相得甚欢。或别之久而去之远，取其歌词读之，未尝不洒然而笑、慨焉以叹，沉思而远望、郁摇而行歌，以为玉川子尝孟谏议贡余新茶至四碗发轻汗时，平生不平事尽向毛孔散，真有此理！退之《听颖师弹琴》云：“言尼言尼儿女语，恩怨相尔汝。忽然变轩昂，勇士赴敌场。”吾恐颖师不足以当之。予既以此论新轩，因说向屋梁子。屋梁子不悦曰：“《麟角》、《兰畹》、《尊前》、《花闲》等集，传播里巷，子妇母女交口教授，淫言媟语深入骨髓，牢不可去，久而与之俱化。浮屠家谓：笔墨劝淫，当下犂舌之狱。自知是巧，不知是业。陈后山追悔少作，至以“语业”命题，吾子不知耶？《离骚》之《悲回风》、《惜往日》，评者且以“露才扬已，怨怼沉江”少之；若《孤愤》、《四愁》、《七哀》、《九悼》绝命之辞，《穷愁志》、《自怜赋》，使乐天知命者见之，又当置之何地耶？治乱，时也；遇不遇，命也。衡门之下，自有成乐，而长歌之哀甚于痛哭。安知愤而吐之者，非呼天称屈耶？世方以此病吾子，子又以及新轩，其何以自解？”予谓屋梁子言：“子颇记谢东山对右军哀乐语乎？‘年在桑榆，正赖丝竹陶写；但恐儿辈觉，损此欢乐趣耳！’东山似不应道此语，果使儿辈觉，老子乐趣遂少减耶？君且道，如诗仙王南云所说，大美年卖珠，楼前风物彼打硬头陀与长三者三《礼》何尝梦见？”在岁甲寅十月望日，河东元某题。逃空丝竹集引

　　南渡后，李长源七言律诗，清壮顿挫，能动摇人心，高处往往不减唐人。麻知几七言长韵，天随子所谓陵轹波涛、穿穴险固、囚锁怪异、破碎阵敌者，皆略有之。然长源失在无穰茹，知几病在少持择，诗家亦以此为恨。仲梁材地有余，而持择功夫胜，其余或亦有不逮二子者。绝长补短，大概一流人也。今二子亡矣，仲梁气锐而笔健，业专而心精，极他日所至，当于古人中求之，不特如退之之于李元宾也。河东人元某书。

　　卷第三十七

　　序引

　　张仲经诗集序

　　仲经出龙山贵族。少日随宦济南，从名士刘少宣问学。客居永宁，永宁有赵宜之、辛敬之、刘景玄，其人皆天下之选，而仲经师友之，故蚤以诗文见称。及予官西南，仲经偕杜仲梁、麻信之、高信卿、康仲宁挈家就予内乡。时刘内翰光甫方解邓州倅，日得相从文字闲。仲经之所成就，又非洛西时比矣。北渡后，薄游东平，谒先行台严公，一见即被赏识，待以师宾之礼，授馆于长清之别墅。积十余年，得致力文史，以诗为专门之学。此其出处之大略也。今观其诗，《永宁王赵幽居》云：“寒尽阴厓草有芽，竹梢残雪堕冰花。号空老木风才定，倒影荒山日又斜。天地悠悠常作客，干戈扰扰漫思家。烟村寂寞无人语，独倚寒藤数莫鸦。”其落笔不凡类如此。及来内乡，尝阻雨板桥张主簿草堂，同赋《淅江观涨》诗，仲经云：“一雨天地来，涛声破清晓。”光甫大加赏叹，以为有前人风调。是年出居县西南白鹿原，名所居为“行斋”，取“素贫贱、行贫贱”之义。行斋之南有菊水，湍流喷薄，景气古澹，阳厓回抱，缘莎盈尺。腊月红梅盛开，诸公藉草而坐，嘉肴旨酒，啸咏弥日。仲经有诗云：“寒客远峰犹带雪，暖私幽圃已多花。”仲梁虽有“暖散春泉百汊流”之句，亦自以为不及也。其余如《次韵见及》云：“长松偃蹇千年物，病鹤摧颓万里心。”《春思》云：“一春常作客，连日苦多风。野树凄迷绿，檐花暗澹红。愁随诗卷积，囊与酒樽空。巢燕如相识，频来草舍中。”《书事》云：“故国三年梦，新愁两鬓蓬。泪从南望尽，涂自北来穷。破牖蝇烘日，枯梢鹊爱风。怅然搔白首，远目过归鸿。”《赠员善卿》云：“诗材虽满腹，家具少于车。”《珍珠泉感旧》云：“红槿有情依坏砌，绿莎随意上寒厅。”《秋兴》云：“坏壁黏蜗艰国步，荒池漂蚁失军容”。《秋日》云：“寒花矜晚色，病叶怯秋声。”《忆永宁旧游寄魏内翰》云：“上阁寺高迎晚翠，游家楼小簇春红。”独脚云：“洛岸潇潇雨送春”、“老爱青山悟静缘”、“问路前村犬吠人”、“病枕偏宜夜雨声”、“林深鹿近人”、“年衰与杖宜”、“云出祗园雨亦香”。又如《风琴一首》、《回军谣四首》、《清明日陪诸公宴集东园一首》、《病中一首》、《移居学东坡八首》、《再到方山绝句》、《书陶诗后集句》，往往传在人口。内相文献杨公有言：文章天地中和之气，太过为荒唐，不及为灭裂。仲经所得，雍容和缓，道所欲言者而止，其亦得中和之气者欤？为人资禀乐易，恬于进取，进退容止，皆有蕴藉可观。与人交，重然诺，敦分义，终始可以保任。使之束带立朝，当言责之重，岂得轻负所学，忘礼谏之义乎？忧世既切，惠养是其所长；赵、张、三王，钩距之吏，旧髯抵几，砉砉俊快；保其羞而不为。至于德让君子之风，良有望焉！自丙午以后，参幕府军事，当贤侯拥彗之敬。得寸行寸。谓当见之一日。未一试而病不起矣！其孤梦符持《橘轩诗集》求予编次，感念平昔，不觉出涕。因题其后。呜呼！有言可述，学者之能事；有子可传，人道之大本。吾仲经言可述矣，子可传矣；顾虽赍志下泉，其亦可以少慰矣夫！甲寅冬至日，诗友河东元某裕之题。

　　陶然集诗序

　　贞祐南渡后，诗学为盛。洛西辛敬之、淄川杨叔能、太原李长源、龙坊雷伯威、北平王子正之等，不啻十数人，称号专门。就诸人中，其死生于诗者，汝海杨飞卿一人而已。李内翰钦叔工篇翰，而飞卿从之游。初得“树古叶黄早，僧闲头白迟”之句，大为钦叔所推激。从是游道日广而学亦大进。客居东平将二十年，有诗近二千首，号《陶然集》。所赋《青梅》、《瑞莲》、《瓶声》、《雪意》，或多至十余首。其立之之卓、钻之之坚、得之之难、积之之多乃如此。此其所以为贵也欤？岁庚戌，东平好事者求此集刊布之。飞卿每作诗必以示予，相去千余里亦以见寄。其所得，予亦颇能知之。飞卿于海内诗人，独以予为知己，故以集引见托。或病吾飞卿追琢功夫太过者，予释之曰：“诗之极致，可以动天地、感鬼神，故传之师、本之经、真积之力久而有不能复古者。自‘匪我愆期，子无良媒’、‘自伯之东，首如飞蓬’、‘爱而不见，搔首踟蹰’、‘既见复关，载笑载言’之什观之，皆以小夫贱妇满心而发，肆口而成，见取于采诗之官；而圣人删诗、亦不敢尽废。后世虽传之师，本之经、真积力久而不能至焉者，何古今难易不相侔之如是邪！盖秦以前，民俗醇厚，去先王之泽未远。质胜则野，故肆口成文，不害为合理。使今世小夫贱妇，满心而发，肆口而成，适足以污简牍；尚可辱采诗官之求取邪？故文字以来，诗为难；魏、晋以来，复古为难；唐以来，合规矩准绳尤难。夫因事以陈辞，辞不迫切而意独至，初不为难；后世以不得不难为难耳！古律、歌行、篇章、操引、吟咏、讴谣、词调、怨叹，诗之目既广；而诗评、诗品、诗说、诗式，亦不可胜读。大概以脱弃凡近、澡雪尘翳、驱驾声势、破碎阵敌、囚锁怪变、轩豁幽秘、笼络今古、移夺造化为工，钝滞僻涩、浅露浮躁、狂纵淫靡、诡诞琐碎、陈腐为病。‘毫发无遗恨’、‘老去渐于诗律细’、‘佳句法如何？’‘新诗改罢自长吟’、‘语不惊人死不休’，杜少陵语也；‘好句似仙堪换骨，陈言如贼莫经心’，薛许昌语也；‘乾坤有清气，散入诗人脾。千人万人中，一人两人知’，贯休师语也；‘看似寻常最奇崛，成如容易却艰难’，半山翁语也；‘诗律伤严近寡恩’，唐子西语也。子西又言：‘吾于它文不至蹇涩，惟作诗极艰苦。悲吟絫日，仅自成篇。初读时未见可羞处，姑置之；后数日取读，便觉瑕衅百出。辄复悲吟絫日，反复改定，比之前作稍有加焉；后数日复取读，疵病复出。凡如此数四，乃敢示人。然终不能工。’李贺母谓贺必欲呕出心乃已，非过论也。今就子美而下论之，后世果以诗为专门之学，求追配古人，欲不死生于诗，其可已乎？”虽然，方外之学有“为道日损”之说，又有“学至于无学”之说；诗家亦有之。子美夔州以后，乐天香山以后，东坡海南以后，皆不烦绳削而自合，非技进于道者能之乎？诗家所以异于方外者，渠辈谈道，不在文字、不离文字；诗家圣处，不离文字、不在文字；唐贤所谓“情性之外，不知有文字”云耳。以吾飞卿立之之卓、钻之之坚、得之之难，异时霜降水落，自见涯涘。吾见其溯石楼、历雪堂、问津斜川之上，万虑洗然，深入空寂；荡元气于笔端，寄妙理于言外。彼悠悠者，可复以昔之隐几者见待邪？《陶然后编》，请取此序证之，必有以予为不妄许者。重九日，遗山真隐序。

　　木庵诗集序

　　东坡读参寥子诗，爱其无蔬笋气，参寥用是得名。宣、政以来无复异议。予独谓此特坡一时语，非定论也。诗僧之诗，所以自别于诗人者，正以蔬笋气在耳。假使参寥子能作柳州《超师院晨起读禅经》五言，深入理窟，高出言外，坡又当以蔬笋气少之邪？木庵英上人，弱冠作举子，从外家辽东，与高博州仲常游，得其议论为多；且因仲常得僧服。贞祐初南渡河，居洛西之子盖，时人固以诗僧目之矣。三乡有辛敬之、赵宜之、刘景玄，予亦在焉。三君子皆诗人，上人与相往还，故诗道益进。出世住实应，有《山堂夜岑寂》及《梅花》等篇传之京师，闲闲赵公、内相杨公、屏山李公及雷、李、刘、王诸公，相与推激，至以不见颜色为恨。予尝以诗寄之云：“爱君《山堂》句，深靖如幽兰；爱君《梅花》咏，入手如弹丸，诗僧第一代，无愧百年闲。”曾说向闲闲公，公亦不以予言为过也。近年《七夕感兴》，有“轻河如练月如舟，花满人闲乞巧楼。野老家风依旧拙，蒲团又度一年秋”之句，予为之击节称叹，恨杨、赵诸公不及见之。己酉冬十月，将归太原，侍者出《木庵集》，求予为序引。试为商略之：上人才品高，真积力久，住龙门、崧少二十年，仰山又五六年。境用人胜，思与神遇，故能游戏翰墨道场而透脱丛林窠臼，于蔬笋中别为无味之味；皎然所谓“情性之外不知有文字”者，盖有望焉。正大中，闲闲公侍祠太室，会上人住少林久，倦于应接，思欲退席。闲闲公作蔬留之云：“书如东晋名流，诗有晚唐风骨。”予谓闲闲虽不序《木庵集》，以如上语观之，知闲闲作序已竟。然则向所许百年以来为诗僧家第一代者，良未尽欤！