牧斋初学集

（《琴述》叙）
余读嵇叔夜《琴赋》，曰：非夫旷远者不能与之嬉游，非夫渊静者不能与之闲止，非夫放达者不能与之无吝，非夫至精者不能与之析理。叔夜精于琴德，拟诸其形容，可谓至于斯极者矣。及其临刑东市，顾视日景，索琴而弹之，曰：《广陵散》于今绝矣。就死，命也。其处死生之际，渊静放达，皆琴德也。叔夜殆可谓以琴解者也。孔子学琴于师襄，曰：丘得其为人，黯然而黑，几然而长。吾夫子盖于鼓琴见文王焉。当其有闲之时，有所穆然深思，有所怡然高望而远志，与叔夜之所称者何异？使叔夜游于洙、泗之间，弹琴咏歌，安知不在思、点之列乎？古之人追耆逐好，至于破冢发棺，据船堕水，极其所之，皆可以委死生、轻性命。玩此者为玩物，格此者为格物，齐此者为齐物。物之与志，器之与道，岂有两哉！余与武林严印持交，知其人博雅好古，能琴善书，奕居弟二品。印持殁后三年，其子子岸以《雷琴述》示余。观其慕之之专，购之之艰，得之之异，为之累欷三叹。若其微鉴识真，精研暗解，非叔夜一流人不能辨也。读斯述也，恍然见印持于闲房高轩、清夜朗月之中，空山雪飞，寒梅飘瞥，安知印持不乘彼白云、抱琴而来游乎？余不知琴，乃因《琴述》而知印持，且知印持于身后，如当吾世而再得一印持也。子岸属余为印持作传，余未及为，而先书此以复之。虽然，世有读琴述者，固已穆然深思而得其为人矣，又何必寻行数墨，件系其行事，而后曰此某人之传也哉？

（《三严作朋集》序）
渊明《移居》诗云：“昔欲居南村，非为卜其宅。闻多素心人，乐与数晨夕。奇文共欣赏，疑义相与析。”每与长蘅诵此诗，辄掩卷叹息，因相约以二十年之中，粗了婚宦事，环山阻水，卜筑其中，招邀高人胜友，读书养性，老死不出，庶几渊明之诗所云。长蘅于里中敬事程孟阳、娄子柔，于武林好严印持、忍公兄弟，其所屈指为南村之友者，则诸君其人也。
今年忍公以《三严作朋集》寄示，则皆与其伯子印持、季子无敕家门酬和之诗。读未终卷，忾然太息者久之。因念余与长蘅诵渊明之诗，酒酣灯，诸言历历在耳，而长蘅之墓木已拱矣。所谓三严者，印持亦已即世，忍公、无敕皆杜门学道，如退院老僧，孟阳贫老，栖栖旅人，匏系不得归。而余以余生长物，误落尘网，如杜少陵所谓“岂知牙齿落，名忝荐贤中”，则尤可叹也。然而读《作朋》之集，则渊明南村晨夕之间，抗言在昔，赏奇文而析疑义者，三严兄弟间，盖诚有之。渊明之友，不能不取诸邻曲，若颜延年、殷景仁、庞通之流。而三严以兄弟作朋，不待栗里之卜，无俟只鸡之招，余与长蘅之所叹慕而不可得者，于三严之诗见之，斯不尤可羡矣乎？嗟乎！长蘅已矣！余方于舍后凿池种竹，诛茅作室，以待孟阳之归，纸窗竹屋，灯火青荧，咏三严之诗句，追长蘅之话言，不知其留连感叹当何如也！书之以诒忍公，俾为之叙。

（来氏伯仲家藏诗稿序）
余为诸生时，则闻萧山有来梦得先生，与其弟封公，以经明行修，发闻于东南，而皆浮湛庠序间以老。梦得为诸生祭酒，需岁次贡于礼部，甫授一毡，竟坎以死。而封公及见其子泽兰成进士，就养侯官邸中，安车道衣，揽八闽山川之胜。盖其伯仲才名相埒，曝腮铩羽，困踬于名场亦相似，而迨其δ晚，不能无丰啬若此。泽兰服阕，补令嘉定，民和讼平，裒其世父与封公之遗稿，梓而藏于塾，请余叙其首。余受而读之，大都原本伦物，极命理道，于父子兄弟朋友之间，三致意焉。食贫不遇，羁游索处，举子毛冒毛 之怀，旅人傺之况，劳人志士慨慷愤盈之思，一见于吟咏。悲而思，怨而不怒，无绮靡之习，无噍杀怨怼之音。斯可谓仁义之人，其言蔼如也。盖梦得兄弟间，自为师友，镞羽括砺，以求古人通经好古，修词立诚之学。内行淳备，兄友弟共，有沛国、江陵连栋聚食之遗风。至性郁勃，怀而不谕，故皆于其篇什发之。泽兰积习名教，源远流长，孝乎惟孝，施于有政，岂偶然哉！吾夫子论诗，以兴、观、群、怨，事父事君为法则。吴均集有《破镜赋》，颜之推取朝歌胜母之义，疾其恶名，垂之《家训》。如伯仲之诗，上不悖尼父之训，而下可免于黄门之戒。太史氏之采风者，将有取焉，岂特著教于家塾而已。昔梁元帝著书纪述，忠孝全者，用金管书之；德行清粹者，用银笔书之；文章赡丽者，以斑竹书之。世有湘东王，录来氏之诗，我知其必以金银笔从事焉，而余非其人也，姑为序之，以副泽兰之意。

（《秦槎路史》序）
古云：登高能赋，可为大夫。春秋诸大夫宴享皆赋，故赵孟曰：武亦以观七子之志。诗之为用大矣。《周官》行人之职，辨五物，为五书，以反命于王，以周知天下之故。《皇华》之诗曰：“征夫，每怀靡及。”其二章曰：“载驰载驱，周爰咨诹。”君之命使臣也，歌《皇皇者华》以遣之；其来也，歌《四牡》以劳之。观君之以诗遣劳其臣，则使臣之咨诹以反命者可知已矣。然则诗之为用，于使臣之职，不尤重与？平湖屠幼绳，释褐为行人，奉命册封韩府。自京师抵平凉，往还万里，登临跋履，吊古抚今，欢娱虑叹，必发之于诗。读其诗而幼绳之志其可知也。文以足志，词以足言。托物连类，主文谲谏，其不独俪花斗叶，以词赋为君子而已也。幼绳留心天下事，轩所至，访边塞之要害，问民生之疾苦，于时艰国恤，三致意焉。《周官》之五书，《皇华》之咨诹，盖庶几近之。《皇华》之序曰：送之以礼乐，言远而有光华也。幼绳之于使职，可谓有光矣。《四牡》曰：有功而见知，则说矣。《小雅》之世，君臣相说，《鹿鸣》式燕，而忠臣嘉宾，得尽其心。予窃有厚望焉。

（林太史《玉署初编》序）
武林卓去病，好论天下士。每得一士，不远千里相报，数诒书称东瓯林可任之贤，超然流俗之外者也。余心识之。后十余年，而可任以蒲圻令考最，天子召见称旨，超拜为史官。于是可任之名，一日而倾动馆阁。而余之前知可任者，则以去病也。可任之门人汉阳刘侯，令于吾邑，刻可任之文以行，而属余叙之。
国家开建史馆，储亻待贤俊，为异时纶闱之用。其体貌甚尊，其期待甚厚。而久之乃沿袭为故事，正宗正声，熟习如《兔园》旧册。瀛洲课试，伊吾背诵，顾视进贤冠两翅浮动壁，有哑然失笑者。岂储养教习之本意哉？于是天子慨然太息，访求祖宗典故，妙选郡邑之良，入居中秘，而可任褒然为之眉目。于是可任之文始大显。而世之读可任之文者，以为原本经史，渔猎贾、陆，卓然经世之作，可以副圣主旁求爰立之意，非犹夫骈枝俪叶，以词赋为君子者也。词垣诸君子，扬扌乞可任之文，可谓至矣。而北海刘太史则以为可任尤通释典，以出世为经世，异于世之为文人者。余尝闻赵大洲教习时，尝语诸吉士曰：“昨见高中玄，问诸君近习何书，余对以劝读《楞严经》。中玄摇首曰：亦大奇。然余思之，诸君长者四十余，少者亦二十余矣，不以此时奇，更何时耶？”嗟乎！刘太史之所谓异，即中玄之所谓奇也。玉堂之署，铃索昼寂，藜火夜然，可任居之，亦何以异于禅灯道院耶？试举大洲之云，以似诸君子。经世出世，两者何居？更当共下一转语也。

（贺中泠《净香稿》序）
余为举子，与公安袁小修、丹阳贺中泠卒业城西之极乐寺。课读少闲，余与小修尊酒相对，谈谐间作；而中泠覃思自如。一灯荧荧，《雪车》《冰柱》，击戛笔砚间。迄今三十余年，犹耿耿在吾目中也。余与中泠既第，皆系名党籍，屏居削迹，过从稀简。余踪迹充放，游于酒人词客之间，把玩岁月，荏苒无成。中泠却埽读书，焚膏宿火，约略如举子时。于是中泠之志气日强，学殖日富，钩章刿句，大放厥辞，而余遂瞠乎其后矣。更十余年，余益困于钩党，放逐逮系，与死为徒。而中泠以资望深重，入践卿寺，出领节钺。休沐归里，角巾布袍，访余山中。酒阑灯，屈指三十年事，杳然如昔梦。苏子训与老翁摩娑铜人，相谓曰：适见铸此，而已近五百岁矣。余与中泠所遘，岂有异也？
中泠顷以其诗文集示余，俾为其序。中泠之诗文，其境会多余所阅历，而已荡为陈迹矣；其人多余所游好，而已化为鬼录矣。余抚之，益不能无子训长安霸城之感。而至于语言之妙，能使沧桑陵谷，攒簇于眼前，陈人异物，活现于纸上，则余所为徘徊俯仰、坐卧而不能置者也。余老矣，于中泠礼先一饭，顾不能不以此事逊中泠，漫题数语，叹息而归之。自今以往，中泠将出而大用于世，不复理笔札之役。余闲居无事，尚欲以桑榆之末光，与中泠争长于黄池，以斯言当致师焉其可矣。

（《增城集》序）
户部郎伊阙李君榷关浒墅，编次所著《增城集》若干卷，镂版行世。余读而叹曰：《书》有之：诗言志，歌永言。春秋诸大夫会而赋诗，曰武亦以观诸子之志。斯集也，可以观李君之志矣。
夫世之称诗者。较量兴比，拟议声病，丹青而已尔，粉墨而已尔。其属情藉事，不可考据也。其或不然，剽窃掌故，傅会时事，不欢而笑，不疾而呻，元裕之所谓不诚无物者也。志于何有？今以李君之诗观之，古乐府取诸《长庆》之讽谕，杂诗取诸梓潼之《感兴》，七言古诗取诸少陵之变风，五七言今体仗境托物，缘情绮靡，要以言其志之所之而已。少陵当天宝、乾元之间，嗟辅相之失职，悼法令之滋章，故其诗曰：“舜举十六相，身尊道何高！秦时用商鞅，法令如牛毛。”君之诗，于虏讧盗横，民穷政僻，无不极其忾叹，而归其责于政本，有将荷作柱，以杀充帏之刺焉。盖君之通达国体，切直敢言如此。令采风之使，进而被之管弦，言之无罪，闻之足戒，岂不足以列四诗之目，而称五谏之首也哉！君以名家子鹊起甲科，居官理平。中更坎陷，无左官迁客之思。在关门计口食俸，帘阁萧然，以其间与通人高士，丹铅文史，觞咏移日。君之志固不尽于诗，而诗亦不足以尽君也。以此观君之志则可矣。

（瑞芝山房初集序）
苏子瞻叙《南行集》曰：昔之为文者，非能为之为工，乃不能不为之为工也。古之人，其胸中无所不有，天地之高下，古今之往来，政治之污隆，道术之醇驳，苞罗旁魄，如数一二。及其境会相感，情伪相逼，郁陶骀荡，无意于文，而文生焉，此所谓不能不为者也。古之善为诗者，搜奇抉怪，刻肾擢腑，铿锵足以发金石，幽眇足以感鬼神。尝试诵读而歌咏之，平心而思其所怀来，皆发摅其中之所有，而遘会其境之所不能无，求其一字一句出于安排而成于补缀者无有也。如其不然，而以能为之为工，则为剽贼，为涂抹，为捃拾补缀，譬诸穷子乞儿，沾人之残膏冷炙，自以为厌饫，而终身不知大庖为何味也，可不悲哉！
井研雷君雨津，以进士起家，司理镇江。江汉炳灵，晔秀发，殆不减左思所云。其所为歌诗，风骨峻拔，气韵清远，而五言古诗，尤为绝出。观其胸中，苞罗旁薄，殆无不有，遇其情生境合，亦所谓不能不为之为工者耶？近代以诗鸣蜀者，无如杨用修。用修之取材博矣，用心苦矣，然而佣耳剽目，终身焉为古人之隶人而不知也。粉墨青朱，错互丛庞，穷老尽气，迷其端原者，其受病皆以能为为工者也，岂用修独耶？余序君之诗，而称子瞻之序南行者以发其端。居今之世，能发子瞻之绪言而救用修之俗学者，必雷君也，岂徒以诗鸣蜀也哉？

（《南游草》叙）
同年友淮南李公，易直岂弟，为时长德。其子藻先，字黼臣，掉鞅词坛，才情烂漫。好为歌诗，叉手击钵，往往倾倒坐客。所著《南游草》，其一班也。
自近世之言诗者，以其幽眇峭独之指，文其单疏僻陋之学。海内靡然从之，胥天下变为幽独之清吟，诘盘之断句，鬼趣胜，人趣衰；变声数，正声微，识者之所深忧也。黼臣之诗，原本志意，铺张声韵。渡江南游，境会合，二十四桥之明月，与三百六十之红阑绿浪，山川风月，笙歌舡舫，出没吞吐于笑歌笔墨之间。琴书彝鼎资其古香，时花美女发其佳丽，此真黼臣之诗也矣。岂肯寄今人篱落下，效蝇声蚓窍之音，苟然相慕说也哉！黼臣诒书山中，以五言十六韵赠余，且曰：愿有以益也。夫甓社之明珠，蔽亏日月，楚州之神宝，感动上帝，其声影符彩，苞孕于有无光景之中，故足宝也。惟诗亦然，富有日新，拟议以成其变化，岂复有声韵可陈、境会可拟乎？枚叔称广陵之涛曰：似神而非者三。此可为诗喻也，黼臣勉之。更数年后，吾知珠不在甓湖，宝不在楚州，而焰焰者在黼臣之卷牍间也。

（林六长《虞山诗》序）
山阴刘念台先生却扫谢客，游士不得款其门，顾独好闽人林六长，诒书告余曰：六长佳士，不愧公题目者也。六长居虞山小兰若，卧病浃旬，编荆为门，支石为榻，瓦灯败帏，风床雨席，意萧然安之。病少间，与一二老僧逸民，探雪井，历石城，咏常建、皎然破山之诗，访淳于斟、慧平子之遗迹，策杖告别，箧中惟道书诗卷及所藏邹忠介公奏议耳。今年相过于南湖，出所著《虞山草》属余叙之。
自余通籍，以至于归田，海内之文人墨卿，高冠长剑，连袂而游于虞山者，指不可胜屈也。百年之前，昆山周诗以言能诗精医，一长须肩行李，左贮古书医方，右贮茶灶食鼎，焚香扫地，幽居服食，死葬于孙氏之吾谷。五十年以前，金华吴少君孺子，自言不识字，赋诗辄令人起草，采古藤，玩清池，尝旬月不火食。侨寓丹井，有俗子訾其诗，持铁杖击之，逾墙而免。死葬锡山之邹氏。吾所闻高人逸民，此两人者。其庶几乎？以言、孺子之诗，皆不甚传于世，使人想像其流风于清泉茂林之间。后有知六长者，游于虞山，问六长之侨寓而征其诗，附于以言、孺子之后；斯亦虞山之美谭乎？刻成以示念台曰：余之所以题目六长者如此。