滹南遗老集

　　晋赵盾弟穿弒君董狐书盾弒以示于朝盾不伏狐曰子为正卿亡不出境反不讨贼非子而谁仲尼称狐为良史左氏云尔晋世家既从之矣而赵世家复云君子饥盾为正卿亡不出境反不讨贼故太史书之如此却是先出于士论太史因之而书也文既冗复而意又矛楯无乃不当乎
　　左氏记鉏麑事云盾盛服将朝坐而假寐麑曰不忘恭敬民之主也贼民之主不忠弃君之命不信触槐而死公羊以为见盾闺门无人且食鱼餐嘉其易而俭故尔史记则云盾闺门开居处节麑曰杀忠臣弃君命罪一也乃死吾不知闺门开居处节何以为忠也
　　却克耻为齐母所笑誓曰所不此报无能涉河左传云尔齐世家曰不是报不复涉河意既异矣至晋世家则又云不报齐者河伯视之记一事而差殊若是失之不精也
　　左氏曰却克聘子齐既登妇人笑于房却克怒故有鞌之役杜注云跛而登阶故笑之谷梁子曰季孙行父秃却克眇卫孙良夫跛曹公子手偻同时聘于齐公羊曰却克臧孙许聘于齐或眇或跛而史记复云却克偻鲁使蹇卫使眇然则果谁可信乎三传之不同各记所闻固无足恠史记因传而出者也不从此则从彼乃又乖异如此何邪
　　左传曰白公胜在吴子西召而用之后以救郑之故欲杀子西子西闻之曰胜如卵余翼而长之此葢恃其有恩也而史记云胜如卵耳何能为也则是忽其脆弱而己不亦异乎
　　左氏曰吴王阖庐将伐齐越子率其众以朝王及列士皆有馈赂吴人皆喜惟子胥惧曰是豢吴也史记改为弃吴此何意邪
　　左氏曰吴王赐子胥死子胥将死曰树吾墓槚槚可材也吴其亡乎此言时之不久耳史记则云树吾墓上以梓令可以为器吾不知何意也
　　吴世家云越王击吴于檇李使死士挑战三行造吴师呼自刭吴师观之越因伐吴败之越世家亦同贾逵曰死罪人也郑众曰欲以死报恩者其说皆不安按左氏云使死士再禽焉不动使罪人三行属剑于颈而辞曰二君有治臣奸旗鼓不敏于君之行前无所逃刑敢归死遂自颈葢死士者敢死勇士也与罪人之事自是两节而迁混并之故义理不明而说者妄为云云耳
　　左传云勾践与吴战于檇李大败吴师阖闾还卒于陉夫差使人立于庭苟出入必谓己曰夫差而忘越王之杀而父乎则对曰唯不敢忘葢阖闾既殁夫差使人问己耳而史记曰阖闾将死立子夫差谓曰尔忘句践杀尔父乎何其不同也
　　秦穆公伐郑之役考之左传其谏而止之哭而送其子者独蹇叔而巳故晋原轸曰秦违蹇叔而以贪勤民穆公曰孤违蹇叔以辱二三子何尝有百里奚预其闲哉而司马迁记此以为二老同辞不知其何据也左氏云公召孟明西乞术白乙丙使出师又云蹇叔之子与师蹇叔谓孟子曰孟子吾见师之出而不见其入也哭送其子曰吾收尔骨焉葢孟明辈自为将帅而蹇叔之子则士卒之属也此亦不相干涉而迁以孟明为百里奚子西乞白乙为蹇叔子又何邪或曰孔疏引世族谱云或谓西乞术白乙丙为蹇叔子安知子长别无所据而必以左氏为质乎曰此或有之然是役也主其谋者孟明也再败不沮卒以得逞使果为百里奚子何奚能苦谏其君而无一言以罪其子也以书观之穆公自殽败归即作秦誓以自悔而迁以为取王官封殽尸之后不亦异乎又云君子闻之皆为垂涕曰嗟乎秦穆公之与人周也按左氏云君子是以知秦穆之为君也举人之周也与人之一也至于孟明子桑皆有赞美之辞凡左氏所谓君子者葢假之以为褒贬之主而非指乎当时之士也安有所谓闻之垂涕者哉
　　左氏华督遇孔父妻目逆而送之其言甚文史记乃云目而观之不成语矣服虔曰目者极视睛不转也殆是妄说
　　公羊传宋南宫万弒闵公大夫仇牧手剑叱之万摋而杀之碎其首齿着乎门阖注谓侧手曰摋葢掴碎其首故齿迸门阖耳而史记但云万抟仇牧齿着门阖死恐先无意
　　楚庄王围宋城中无食华元夜见子反而告其情子反勉之曰我军亦有七日之粮尽此去将去而归王闻而责子反子反曰宋犹有不欺之臣可以楚而无乎庄王不得已乃引师去此公羊之说也史记乃谓庄王喜华元之诚自发此言而罢兵岂别有所据邪
　　谷梁曰季孙行父秃晋却克眇卫孙良夫跛曹公子手偻同时聘于齐齐使秃者御秃者眇者御眇者跛者御跛者偻者御偻者所以有鞌之战公羊畧同啖助以为似街谈巷议故削之刘知几论省字法云当作各以其类者逆之此亦可矣史记乃谓令人如之以导客则是伪效其状而非真疾也
　　吕氏春秋云管仲有疾桓公问之仲请远易牙竖刁公子启方公曰易牙烹其子以慊寡人尚可疑邪对曰人之情非不爱其子也其子之忍又将何有于君公曰竖刁自宫以近寡人尚可疑邪对曰人之情非不爱其身也其身之忍又将何有于君公又曰公子启方事寡人十五年其父死而不敢归哭尚可疑邪对曰人之情非不爱其父也其父之忍又将何有于君史记亦载之而但云杀子以适君非人情不可自宫以适君非人情难亲倍亲以适君非人情难近谁得而知其事邪

　　滹南王先生文集卷之十

　　●滹南王先生文集卷之十一

　　滹南王若虚　从之

　　史记辨惑三

　　○史记辨惑三

　　取舍不当辨

　　迁史之例惟世家最无谓颜师古曰世家者子孙为大官不绝也诸侯有国称君降天子一等耳虽不可同乎帝纪亦岂可谓之世家且既以诸侯为世家则孔子陈涉将相宗室外戚等复何预也抑又有大不安者曰纪曰传曰表书皆篇籍之目也世家特门地之称犹疆族大姓云耳乌得与纪传字为类邪然古今未有知其非者亦可恠矣然则列国宜何称曰国志国语之类何所不可在识者定之而巳
　　史记诸世家往往随年附见他国大事至于列传亦或有之徒乱其文无关义理夫左氏编年本纪诸国之事或先经以始事或后经以终义互相发明故可也如迁史者各有传记足以自见何必尔邪近代苏子容尝自言其强记之法云吾每以一岁中大事为目欲记当年事则不忘矣如某年改元其年有某事其年命相其年有某事则记事之一法也太史公书恐亦此意呜呼史书法言也岂徒备强记而巳哉苏氏之说不足信鲁世家有云往年冬晋杀其君厉公孔子世家云明岁子路死于卫子路传有云是时子贡为鲁使于齐魏世家有云其后十四岁而孔子相鲁夫当年事且不宜附而又及往年明岁同时十数年之后者何邪
　　禹之平水土箕子之作洪范史但言其事目足矣而全载二书甚无谓葢圣经自传不待表出徒增冗滞耳刘子玄唯知孟坚地理志全写禹贡之非而不讥迁史之谬何邪
　　迁采摭异闻小说习陋传疑无所不有许由之事既知其非矣而又惑于箕山之冢殆是胷中全无一物也
　　史记老子传训诲孔子如门弟子而孔子叹其犹龙者葢出于庄周寓言是何足信而遂以为实录乎至于成王翦桐以封唐叔周公吐握以待士孔子不假葢于子夏曾子以藜蒸而出妻皆委巷之谈战国诸子之所记非圣贤之事而一切信之子由为古史迁之妄谬去之殆尽矣而犹有此等葢可恨云
　　伯夷传云余悲伯夷之意睹轶诗可异焉传曰云云传曰二字吾所不晓索隐云谓吕氏春秋韩诗外传也信如是说则迁所记古人事孰非摭诸前书者而此独称传乎
　　新城三老董公遮说汉王以为兵出无名故不成明其为贼敌乃可服者此殊切于义理故孟坚全载其说而迁但云说以义帝死故太简而不备矣且止于义帝死故则谓之告可也何必云说哉
　　吕后之名既列于本纪而其事迹始末亦随处具见而外戚世家又云吕娥姁为高祖正后男为太子及戚姬等事恐不须也若唐武氏事迹猥多记中所不可悉故再入后妃传其例自别
　　吕后纪末云代王立为天子二十三年崩谥为孝文皇帝按此言代王为天子但以终诛吕之事耳其崩与谥则本纪自具何必及之邪
　　吕后纪先云封吕嬃为临光侯不言嬃之为谁而后乃云太后女弟吕嬃失其次矣岂前所称者别为一人邪
　　汉文诸诏班固皆书诏而迁称上曰按其文意当以诏字为是
　　窦婴传云景帝欲用婴婴固辞上曰天下方有急王孙宁可以让邪王孙婴之字也班氏着之传首是矣今迁不着读者何以知之始既不着则当云字谓耳然婴贵戚大臣非他附见者亦不宜用此法也
　　义纵传云宁成家居上欲以为郡守御史大夫弘曰臣居山东为小吏时宁成为济南都尉其治如狼牧羊成不可使治民上乃拜为关都尉岁余关东吏隶郡国号曰宁见乳虎旡值宁成之怒此正当入本传而书于纵传何邪虽下有破碎其家事亦不须也
　　张汤传云赵禹为人廉倨为吏以来舍无食客公卿相造请禹禹终不报谢务在绝知交宾客之请孤立行一意而巳见文法辄取亦不覆案求官属阴罪此段与汤事非必相须亦止当并于禹传至廉颇赵奢张苍周昌魏其武安等传皆是类也
　　律书之首以为律为万事根本而其于兵械尤重武王伐纣吹律听声推孟春以至于季冬杀气相并而音尚宫同声相从乃物之自然此固可矣乃复备论帝王以来用兵之事而终于汉文厌兵百姓乐业几七百言何关于律意哉斯实无谓之甚而邵氏极称之以为此其高古雄深非它人拘窘所能到者呜呼文章必有规矩准绳虽六经不能废顾乃以疏阔为高深致密为拘窘何等谬论也又有谓此本兵书者若果兵书复安用许多律吕事大抵皆出于畏迁而不敢议其非故妄云云耳
　　史之立传自忠义孝友循吏烈女儒学文苑与夫酷吏佞幸隐逸方术之类或以善恶示劝戒或以技能备见闻皆可也至于滑稽游侠剌客之属既已几于无谓矣乃若货殖之事特市井鄙人所为是何足以污编录而迁特记之乎班固徒讥迁之称述崇势利而羞贱贫然亦不知其传之不必立也是故袭而存之范晔下皆无此目得其体矣
　　史记索隐谓司马相如传不宜在西南夷下大宛传不宜在酷吏游侠之闲此论固当然凡诸夷狄当以类相附则匈奴亦岂得在李广卫青之闲乎循吏儒林而下一节之人皆居列传之未盖得体矣及至刺客乃独第之李斯之上循吏则第之汲郑之上复何意哉

　　滹南王先生文集卷之十一

　　●滹南王先生文集卷之十二

　　滹南王若虚　从之

　　史记辨惑四

　　○史记辨惑四

　　议论不当辨

　　史氏之评因人事之善恶而正其是非以示劝戒而禆教化故可贵也迁之赞田完徒谓易术幽明非通人达才莫能注意此固不必道者而又云田乞及常所以比犯二君专齐国之政非必事势之渐然葢若遵厌兆祥则乱臣贼子皆得以天命自解而无所惩矣岂史氏之所宜乎
　　孔子世家赞云余读孔氏书想见其为人夫圣人道德光被万世虽鄙夫孺子皆知之矣而迁因读书始想见其为人之大槩非所宜言
　　仲尼弟子传赞云学者多称七十子之徒誉者或过其实毁者或损其真钧之未覩厥容貌则论言弟子籍出孔氏古文近是余以弟子名姓文字悉取论语弟子问并次为篇疑者阙焉予谓论人者亦据其行事而巳岂必容貌之覩以貌取人孔子或失之而迁顾以为准乎且迁所引杂说鄙事有不足信者矣又岂皆论语之所载也
　　魏世家赞云说者皆曰魏以不用信陵君故国削弱至于亡余以天方命秦平海内其业未成魏虽得阿衡之佐曷益乎此大谬之说也魏之亡既迫于秦兴而非人谋之所能救则秦之亡也亦迫于汉兴而无可为者矣而迁于本纪乃取贾生之论以不任忠贤罪二世何哉夫无忌之徒固未足以益国然迁之失言不得为无罪也
　　循吏传赞云孙叔敖出一言郢市复子产病死郑民号哭公仪子见好布而家妇逐石奢纵父而死楚昭名立李离过杀而伏剑晋文以正国法无乃少评论总结之语乎
　　吕不韦赞曰孔子之所谓闻者其吕子乎按孔子所谓闻者似达而非者也虽不取于君子然不韦亦不足当之也
　　项羽传赞云吾闻之周生舜目葢重瞳子又闻项羽亦重瞳子羽岂其苗裔邪何兴之暴也陋哉此论人之形貌容有偶相同者羽出舜后千有余年而独以此事遂疑其为苗裔不亦迂乎商均舜之亲子遗体在焉然不闻其亦重瞳也而千余年之远裔乃必重瞳邪周生何人所据何书而上知古帝王之形貌正复有据亦非学者之所宜讲也夫舜以玄德升闻四岳荐之帝尧试之上当天心下允众望然后践天子之位其得之固有道矣岂专以异相之故而暴兴者哉使舜果由此而兴则羽之成功亦应畧等奚其不旋踵而剿灭也迁资轻信爱奇初不知道故其谬妄每如此后世状人君之相者类以舜瞳为美谈皆史迁之所启而后梁朱友敬自恃重瞳当为天子因作乱而伏诛亦此说误之也悲夫
　　司马迁赞萧何云与闳天散宜生争烈赞韩信则云可以比周召太公之徒赞周勃则云伊尹周公何以加夫史氏儗人必于其伦不可不慎也以何信等辈而上方三代圣贤谈何容易哉至论张耳陈余则又讥其异于太公季子迁之品藻陋矣
　　迁论壶遂云天子方倚以为相会遂卒不然壶遂之内廉行修斯鞠躬君子也夫鞠躬特折身耳而以为君子之盛德何也且天子以辅相期之而充其所有纔止于是乎
　　李广传云其射见敌急度不中不发发即应弦而倒用此其将兵数困辱其射虎亦多为所伤此在阴里容或有之然亦失之亿料非史氏所可必者也
　　汲郑赞无他褒贬独叹其有势则宾客十倍无势则否至并载翟公署门事此何足道而着之史评哉
　　滑稽传首云孔子曰六艺于治一也礼以节人乐以发和书以道事诗以道意易以神化春秋以道义太史公曰天道恢恢岂不大哉巧言微中亦可以解纷夫天道恢恢已不见发明滑稽之意而六艺之事又何所干涉也
　　货殖传云无嵓处奇士之行而长贫贱好语仁义亦足羞也贫贱而羞固巳甚谬而好语仁义者又可羞乎迁之罪不容诛矣
　　外戚世家序云夫妇之际人之大伦也礼之用唯婚姻为兢兢夫乐调而四时和阴阳之变万物之统也可不慎与人能弘道无如命何甚哉妃匹之爱父不能得之于子况卑下乎既驩合矣或不能成子姓能成子姓矣或不能要其终岂非命也哉孔子罕称命葢难言之也非通幽明之变恶能识乎性命哉夫一妇人之遇否亦不足道矣且凡人事孰非命者而迁于此反复致意何其费辞也人能弘道之语其意尤疏

　　滹南王先生文集卷之十二