晦庵集

　　巧言令色一段自辞欲巧以下少曲折近与陈明仲论此説具别纸
　　三省者曽子之为仁恐不必如此説盖圣门学者莫非为仁不必专指此事而言意思却似浅狭了大抵学者为其所不得不为者至于人欲尽而天理全则仁在是矣若先有个云我欲以此去为仁便是先获也【昨于知言疑义中尝论此意矣】传不习乎疑只当为传而不习之意则文理顺亦是先孝弟而后学文之类
　　道千乗之国道字意恐未安
　　友不如已恐只是不胜已胡侍郎説得此意思好慎非独不忽追非独不忘恐不必如此説上蔡多好如此似有病也厚者徳之所聚而恶之所由消靡此句亦未安父在观其志一章似皆未安
　　信近于义则言必可复矣恭近于礼则可逺耻辱矣因是二者而不失其所亲则亦可尚也已熹旧説此章只如此似于文意明顺与上文孝弟谨信而亲仁下文笃敏慎而就正意亦相类不审尊意以为如何
　　乐与好礼视无谄无骄正犹美玉之与碔砆此句与后面必也无謟无骄然后乐与好礼可得而进焉者似相戾盖玉石有定形而不可变惟王霸之异本殊归者乃得以此为譬耳熹又尝论此所引诗正谓孔子以无谄无骄为未足必至于乐与好礼而后已有似乎治骨角者既切之而复磋之治玉石者既琢之而复磨之盖不离是质而治之益精之意也如何如何
　　患不知人恐未合説到明尽天理处正为取友用人而言耳大率此解虽比旧説已为平援尚时有贪説髙逺恐怕低了之意更乞平心放下意味当更深长也【首章便如此矣援字疑稳字之误】
　　答张敬夫论中庸章句
　　率夫性之自然此语诚似大快然上文説性已详下文又举仁义礼智以为之目则此句似亦无害或必当改则改为所有字如何然不若不改之浑然也
　　不睹不闻等字如此剖析诚似支离然不如此则经文所谓不睹不闻所谓隠微所谓独三段都无分别却似重复冗长须似熹説方见得戒慎不睹恐惧不闻是大纲説结上文可离非道之意莫见乎隠莫显乎微是就此不睹不闻之中提起善恶之几而言故君子慎其独盖其文势有表里賔主之异须畧分别意思方觉分明无重处耳
　　随时为中为改作处如何
　　道之不明不行来喻与鄙意大指不异但语有详畧逺近不同耳然熹所谓不必知不必行所当知所当行等句正是要形容中字意思所谓以为不足行以为不必知不知所以行不求所以知等句又是切闗纽处恐不可阙但鄙论自觉有个琐碎促狭气象不能如来教之髙明简畅为可恨然私窃以谓不期于同而期于是而已故又未能遽舍所安万一将来就此或有尺寸之进此病当自去耳大抵近年所修诸书多类此以此未满意欲为疎通简易之説又恐散漫无収拾处不知所以裁之也
　　答张敬夫
　　中庸谨独处诚觉未甚显焕然着尽气力只説得如此近欲只改末后一句云所谓独者合二者而言之不睹之睹不闻之闻也比旧似已稍胜然终亦未为分明也更乞以尊意为下数语如何
　　以敬为主则内外肃然不忘不助而心自存不知以敬为主而欲存心则不免将一个心把捉一个心外面未有一事时里面已是三头两绪不胜其扰扰矣就使实能把捉得住只此已是大病况未必真能把捉得住乎儒释之异亦只于此便分了如云常见此心光烁烁地便是有两个主宰了不知光者是真心乎见者是真心乎来谕剖析虽极精防却似未及此意愚虑及此不审是否如何
　　何有于我哉古注云人无是行于我独我有之按此语是孔子自言此三事何人能有如我者哉孔子之意盖欲勉人以学也伊川先生似亦是如此説黙识而无厌倦何有于我哉勉人学当如是也所以发明夫子之意而尹和靖云孰能如孔子者哉是以勉学者云耳又所以发明伊川之意盖此两项七事乃人之当然而示之以近者故圣人以此自居而不以为嫌如云不如丘之好学之意语虽若少扬而意实已深自抑矣吕氏之説句中添字太多恐非本意如吾有知乎哉无知也两句文义亦自难説近看似此等处极多日前都草草悬空説过了也
　　再答敬夫论中庸章句
　　执其两端熹説是推明程子之意未有过巧之病如来谕云云固先儒所未及然却似过巧兼此方论中未应遽及此又似隔蓦説过了一位也
　　强哉矫矫强貌古注云尔似已得之吕杨之説却恐不平稳也
　　素隠俟更思之
　　造端乎夫妇如此説固好但恐句中欠字太多兼造端两字是实下功夫之意不应如此泛滥也【此类当两存之】人心之所安者即道也上文有率性之谓道云云故其下可以如此説若恐人错防当更晓破耳
　　游子之言行相顾为有余不足之事恐未安此数句各是一事不可混而为一也细意玩之自可见矣【此亦当两存之】章句之失诚如尊喻此间朋友亦有疑其如此者但鄙意疑此书既是子思所着首尾次序又皆分明不应中间出此数章全无次序所以区区推考如此窃意其中必须畧有此意正使不尽如此亦胜如信彩逐段各自立説不相管属也更望细考若果未安当为疑词以见之大率摆落章句谈説妙惯了心性乍见如此琐细区别自是不奈烦耳
　　与张敬夫
　　夷齐让国而逃谏伐而饿此二事还相闗否或谓先己让国则后来自是不合更食周粟若尔则当时自不必归周亦不待见牧野之事又谏不从而后去也且若前日已曽如彼即今日更不得如此此与时中之义不知又如何凡此鄙意皆所未安幸乞垂教
　　答张敬夫
　　熹昨承诲谕五王之事以为但复唐祚而不立中宗则武曌可诛后患亦絶此诚至论但中宗虽不肖而当时幽废特以一言之失罪状未着人望未絶观一时忠贤之心与其募兵北讨之事及后来诸公説李多祚之语则是亦未遽为独夫也乃欲逆探未形之祸一旦舍之而更立宗室恐反为计校利害之私非所以顺人心乗天理而事亦未必可成也愚虑如此然而此外又未见别有长防不知髙明以为如何若维州事则亦尝思之矣唐与牛李盖皆失之也夫不知春秋之义而轻与戎盟及其犯约攻围鲁州又不能声罪致讨絶其朝贡至此乃欲效其失信叛盟之罪而受其叛臣则其义有所不可矣然还其地可也缚送悉怛谋使肆其残酷则亦过矣若论利害则僧孺固为人言以恐文宗如致堂之所论而吐蕃卒不能因维州以为唐患则徳裕之计不行亦未足为深恨也计髙明于此必有定论幸并以见教【牛论正而心则私李计谲而心则正】何有于我哉后来思尹子説诚未安窃意只是不居之词圣人之言此类甚多不以俯就为嫌也恶知其非有也顷时亦尝为説正如晦叔之意后来又以为疑乃如尊兄所谕今细思之却不若从晦叔之説文意俱顺法戒亦严不启末流之弊也如何如何
　　答张敬夫
　　熹穷居如昨无足言者但逺去师友之益兀兀度日读书反已固不无警省处终是旁无彊辅因循汨没寻复失之近日一种向外走作心悦之而不能自已者皆凖止酒例戒而絶之似觉省事此前辈所谓下士晚闻道以拙自修者若充扩不已补复前非庶其有日旧读中庸慎独大学诚意毋自欺处常苦求之太过措词烦猥近日乃觉其非此正是最切近处最分明处乃舍之而谈空于漠之间其亦悮矣方窃以此意痛自检勒懔然度日惟恐有怠而失之也至于文字之间亦觉向来病痛不少盖平日解经最为守章句者然亦多是推衍文义自做一片文字非惟屋下架屋説得意味淡薄且是使人看者将注与经作两项功夫做了下稍看得支离至于本防全不相照以此方知汉儒可谓善説经者不过只説训诂使人以此训诂玩索经文训诂经文不相离异只做一道看了直是意味深长也中庸大学章句缘此畧修一过再录上呈然觉其间更有合删处论语亦如此草定一本未暇脱藁孟子则方欲为之而日力未及也近又读易见一意思圣人作易本是使人卜筮以决所行之可否而因之以教人为善如严君平所谓与人子言依于孝与人臣言依于忠者故卦爻之辞只是因依象类虚设于此以待扣而决者使以所值之辞决所疑之事似若假之神明而亦必有是理而后有是辞但理无不正故其丁宁告戒之词皆依于正天下之动所以正夫一而不缪于所之也以此意读之以觉卦爻十翼指意通畅但文意字义犹时有窒碍盖亦合纯作义理説者所以彊通而不觉其碍者也今亦录首篇二卦拜呈此説乍闻之必未以为然然且置之勿以示人时时虚心畧赐省阅久之或信其不妄耳伤急不容耐之病固亦自知其然深以为苦而未能革若得伯恭朝夕相处当得减损但地逺不能数见为恨耳此间朋友絶少进益者择之久不相见觉得病痛日深顷与伯恭相聚亦深叹今日学者可大受者殊少也奈何奈何子夀兄弟气象甚好其病却是尽废讲学而専务践履却于践履之中要人提撕省察悟得本心此为病之大者要其操持谨质表里不二实有以过人者惜乎其自信太过规模窄狭不复取人之善将流于异学而不自知耳乡约之书偶家有藏本且欲流行其实恐亦难行如所喻也然使读者见之因前辈所以教人善俗者而知自修之目亦庶乎其小补耳
　　答张敬夫集大成説
　　孔子之谓集大成【集合也言合众理而大备于身也或曰集谓合乐成谓乐之一变此即以乐譬之也】集大成也者金声而玉振之也金声也者始条理也玉振之也者终条理也始条理者智之事也终条理者圣之事也【此以乐明之也金声之变无穷玉声首尾如一振之者振而节之犹今乐之有拍也凡作乐者始以金奏而后以玉振之犹圣人之合众理而备于身也条理众理之脉络也始穷其然而缕析毫分者智也终备于身而浑然一贯者圣也二者惟孔子全之三子则始不尽而终不备也汉儿寛论封禅亦云兼总条贯金声而玉振之意亦如此疑此古乐家语也】知譬则巧也圣譬则力也犹射于百步之外也其至尔力也其中非尔力也【此复以射明之也射之所以中者巧也其所以至者力也中虽在至之后然其必中之巧则在未发之前也孔子巧力兼全至而且中三子力而不巧各至其至而不能中也若顔子则巧足以中特力未充而死耳】
　　承示及集大成説发明详备此説大意不过如此今所欲论者正在言语气象防细曲折之间然则来説似颇伤冗费脚手无余味矣金玉二字正是譬喻亲切有功处今却不曽説及只做始终字看了如此则孟子此一节譬喻全是剰语矣旧见学者所传在临安时説此一段却似简当然亦不能尽记熹旧所解又偶为人借去不及参考得失然记得亦似太多今畧説如前窃谓似此已是不精约使人无可玩味了若更着外来意思言语即愈支离矣不审髙明以为如何
　　答敬夫孟子説疑义
　　告子篇论性数章
　　按此解之体不为章解句释气象髙逺然全不畧説文义便以己意立论又或别用外字体贴而无脉络连缀使不晓者展转迷惑粗晓者一向支离如此数章论性其病尤甚盖本文不过数语而所解者文过数倍本文只谓之性而解中谓之太极凡此之类将使学者不暇求经而先坐困于吾説非先贤谈经之体也且如易传已为太详然必先释字义次释文义然后推本而索言之其浅深近逺详密有序不如是之匆遽而繁杂也大抵解经但可畧释文义名物而使学者自求之乃为有益耳
　　夜气不足以存【解云夜气之所息能有几安可得而存乎】
　　按此句之义非谓夜气之不存也凡言存亡者皆指心而言耳观上下文可见【云仁义之心又云放其良心又云操则存舍则亡惟心之谓与正有存亡二字意尤明白】盖人皆有是良心而放之矣至于日夜之所息而平旦之好恶与人相近者则其夜气所存之良心也及其旦昼之所为有梏亡之则此心又不可见若梏亡反覆而不已则虽有日夜之所息者亦至微薄而不足以存其仁义之良心矣非谓夜气有存亡也若以气言则此章文意首尾衡决殊无血脉意味矣程子亦曰夜气之所存者良知良能也意盖如此然旧看孟子未晓此意亦只草草看过也
　　大体小体
　　此章之解意未明而説太漫盖唯其意之未明是以其説不得而不漫也按本文耳目之官不思而蔽于物心之官则思此两节方是分别小体之不可从而大体之当从之意【解云从其大体心之官也从其小体耳目之官也只此便多却从其四字矣】下文始结之云此二者皆天之所以与我者但当先立乎其大者则小者不能夺耳【此章内先立乎其大者一句方是説用力处而此句内立字尤为要切】据今所解全不曽提掇着立字而只以思为主心不立而徒思吾未见其可也于是又有君子徇理小人徇欲之説又有思非泛而无统之説又有事事物物皆有所以然之説虽有心得其宰之云然乃在于动而从理之后此由不明孟子之本意是以其説虽漫而愈支离也七八年前见徐吉卿説曽闻焦某先生为学之要焦云先立乎其大者是时熹説此章正如此解之支离闻之惘然不解其语今而思之乃知焦公之学于躬行上有得力处
　　反身而诚【解云反身而至于诚则心与理一云云】
　　按此解语意极髙然只是赞咏之语施之于经则无发明之助施之于已则无体验之功窃恐当如张子之説以行无不慊于心解之乃有落着兼乐莫大焉便是仰不愧俯不怍之意尤慤实有味也若只悬空説过便与禅家无以异矣
　　所过者化所存者神【解中引程子张子之説合而为一】
　　按此程子张子之説自不同不可合为一説程子云所过者化是身所经歴处所存者神所存主处便神【是言凡所经过处人皆化也而心所存主处便有鼓舞风动之意不待其居之久而后见其效也经歴及便字尤见其意又引绥来动和及易传革卦所引用亦可见也】今以孟子上下文意求之恐当从程子为是张子説虽精微然恐非本文之意也
　　君子不谓命也
　　此一章前一节文意分明然其指意似亦止为不得其欲者而发后一节古今説者未有定论今读此解説智之于贤者圣人之于天道两句极为有功但上三句却似未稳盖但云出于自然则只似言性而非所以语命矣顷见陈傅良作此论意正如此方以为疑不知其出于此岂尝以是告之耶熹窃谓此三句只合依程子説为禀有厚薄亦与下两句相通盖圣与贤则其禀之厚而君子所自以为禀之薄而不及者也然则此一节亦専为禀之薄者而发
　　可欲之谓善有诸已之谓信
　　窃详所解熹旧説亦然自今观之恐过髙而非本意也盖此六位为六等人尔今为是説则所谓善者乃指其理而非目其人之言矣与后五位文意不同又旧説信为自信之意今按此六位皆它人指而名之之辞然则亦不得为自信之信矣近看此两句意思似稍稳当盖善者人之所同欲恶者人之所同恶人之为人有可欲而无可恶则可谓之善人矣然此特天资之善耳不知善之为善则守之不固有时而失之惟知其所以为善而固守之然后能实有诸已而不失乃可谓之信人也【张子曰可欲之谓善志仁则无恶也诚善于心之谓信正是此意】不审髙明以为如何【此説信字未是后别有説】