姚际恒文集

　　权舆
于我乎，夏、屋、渠、渠、；[评]居。今也每、食、无、余。[评]食。于嗟乎，句。不承权舆！本韵。○赋也。下同。
于我乎，每、食、四、簋、；[评]单承上食。今也每、食、不、饱。本韵。。于嗟乎，不承权舆！
　　此贤者叹君礼意寖衰之意。
　　一章先言居，再言食，即「适馆、授餐」意。二章单承食言，由「无余」而至「不饱」，条理井然。其「每食四簋」句，承上接下，在有余、无余之间；可以意会，初不有碍。其上一言居，下皆言食者，以食可减而居不移故也。又「夏屋渠渠」句，即藏「食有余」在内，故是妙笔。自郑氏不喻此意，以「夏屋」为餐具；近世杨用修力证之，谬也。然即知夏屋之非餐具，而知此诗意之妙者辞矣。
　　【权舆二章，章五句。】
　　　　陈
　　宛丘
子之汤兮，宛丘之上兮。洵有情兮，而无望本韵。兮。赋也。下同。
坎其击鼓，宛丘之下。无冬无夏，值其鹭羽。本韵
坎其击缶，宛丘之道。无冬无夏，值其鹭翿。本韵
　　此诗刺游荡之意昭然。小序谓「刺幽公」，恐「子」字未安，毛传谓「子」为大夫，不与序同。然具此乐舞，自属君大夫之列。
　　【宛丘三章，章四句。】
　　东门之枌
东门之枌，宛丘之栩。子仲之子，婆、娑、其、下。本韵。○赋也。下同。[评]画。
谷旦于差，南方之原。此句不用韵。不绩其麻，市汉王符潜夫篇作「女」。也婆娑。本韵。
谷旦于逝，越以鬷迈。本韵。视尔如荍，贻我握椒。本韵。
　　大序谓「男女淫荒」，是宽泛语。何玄子谓「陈风巫、觋盛行」，似近之。盖以旧传大姬好巫，而陈俗化之。「婆娑」，舞貌；巫者必舞也。汉王符潜夫论曰「诗刺『不绩其麻，女也婆娑』。今多不修中馈，休其蚕织，而起学巫、觋，鼓舞事神，以欺诳细民」云云，足证诗意。又按其于「市」作「女」，亦疑是。盖「市也」二字未顺，而上既云「南方之原」，又云「市」，亦重迭。若果为「女」字，则上「子仲之子」当为男言。男既婆娑，女也婆娑，是为男巫、女觋也。不然，两「婆娑」亦迭。
　　【东门之枌三章，章四句。】
　　衡门
衡门之下，可、以、栖迟。泌之洋洋，可、以、乐饥。本韵。○赋也。下同。[评]倒字。
岂、其、食鱼，必、河之鲂！岂、其、取妻，必、齐之姜！本韵。
岂其食鱼，必河之鲤！岂其取妻，必宋之子！本韵。
　　此贤者隐居甘贫而无求于外之诗。一章，甘贫也。二、三章，无求也。唯能甘贫，故无求。唯能无求，故甘贫。故一章云「可以」，即「岂其、必」之意也。二、三章云「岂其、必」，即「可以」之意也。一章与二、三章词异意同。又因饥而言食，因食而言取妻，皆饮食、男女之事，尤一意贯通。
　　「乐饥」，毛传云「乐道忘饥」。集传云「玩乐忘饥」。皆添字，非。郑氏以乐作「●」，意与「疗」同，撰字，更武断。且饮水果可以疗饥乎？大抵皆不知古文有倒字法也。倒字趁韵为多。乐饥，犹饥乐，谓虽饥亦乐也，犹孔子「蔬食，饮水，曲肱而枕，乐在其中」之意。
　　【衡门三章，章四句。】
　　东门之池
东门之池，可、以、沤麻。彼美淑姬，可、与、晤歌。本韵。○兴也。下同。
东门之池，可、以、沤纻。彼美淑姬，可、与、晤语。本韵。
东门之池，可、以、沤菅。彼美淑姬，可、与、晤言。本韵。
　　玩「可以」、「可与」字法，疑即上篇之意。取妻不必齐姜、宋子，即此淑姬，可与晤对、？歌耳。又是上篇注脚，所谓「可以」即「岂其、必」之意，是矣。
　　「晤」，本训「明」。今毛传曰「遇也」，郑氏曰「犹『对』也」。孔氏曰「释言『遇，偶也』，是『遇』亦为对、偶之义」，与郑同。按此虽皆非确义，然犹可通。集传云「晤，犹『解』也」，则无此理矣。
　　【东门之池三章，章四句。】
　　东门之杨
东门之杨，其叶牂牂。昏以为期，明星煌煌。本韵。○兴也。下同。
东门之杨，其叶肺肺。昏以为期，明星晢晢「晢」原作「？」，今改。本韵。
　　此诗未详。
　　【东门之杨二章，章四句。】
　　墓门
墓门有棘，斧以斯之。夫也不良，国人知本韵。之。知而不已，谁、昔、然矣！本韵。○比而赋也。下同。[评]倒字。
墓门有梅，有、鸮、萃、止。[评]变。夫也不良，歌以讯本韵。之。讯、予、不、顾。颠倒思予。本韵。
　　小序谓「刺陈佗」「佗」原作「陀」，下同，今改。是。观诗中云「夫」，云「国人」，则为君国之事而非民间之事矣。苏氏曰：「陈佗，陈文公之子而桓公之弟也。桓公疾病，佗杀其太子免而代之。桓公之世，陈人知佗之不臣矣；而桓公不去，以及于乱。是以国人追咎桓公，以为智不及其后，故以墓门刺焉。『夫』，指陈佗也。佗之不良，国人莫不知之；知之而不去，昔者谁为此乎？」可谓善说此诗矣。集传以「谁昔」为「畴昔」，大谬。
　　[一章]「墓门有棘」，必须「斧以斯之」，以比国有不良，必须去之。
　　[二章]鸮止于梅，亦比佗之在国也。「歌以讯之」，非别有歌，意即此诗也。「予不顾」犹「不顾予」。
　　【墓门二章，章六句。】
　　防有鹊巢
防有鹊巢，邛有旨苕。谁侜予美？心焉忉忉。本韵。○比而赋也。下同。
中唐有甓，邛有旨鹝。谁侜予美？心焉惕惕。本韵。
　　小序谓「忧谗贼」，大序以陈宣公「陈宣公」，原作「陈灵公」，据校改实之，不知是否。
　　朱郁仪解每章首二句曰：「水堤曰『防』，陵霄曰『苕』。鹊巢于木，不于防；苕生于下湿，不于丘。唐中，非甓所也。『鹝』谓绶草，亦生下湿，非邛之所产也。」此说似通。何玄子以「鹝」为鸟名，亦近是。
　　【防有鹊巢二章，章四句。】
　　月出
月、出、皎、兮。佼、人、僚、兮。舒、窈、纠、兮。劳、心、悄、兮。赋也。下同。
月、出、皓、兮。佼、人、懰、兮。舒、懮、受、兮。劳、心、慅、兮。
月、出、照、兮。佼、人、燎、兮。舒、夭、绍、兮。劳、心、惨、本韵。○三章皆同韵。兮。
　　自小序以来，皆作男女之诗，而未有以事实之者。朱郁仪以为刺灵公之诗。何玄子因以三章「舒」字为指夏征舒，意更巧妙，存之。
　　似方言之聱牙，又似乱辞之急促；尤妙在三章一韵。此真风之变体，愈出愈奇者。每章四句，又全在第三句使前后句法不排。盖前后三句皆上二字双，下一字单；第三句上一字单，下二字双也。后世作律诗，欲求精妙，全讲此法。
　　【月出三章，章四句。】
　　株林
胡。为。乎。株。林。，从。夏。南。？本韵。[评]先作问者信辞。匪。适。株。林。，从。夏。南。。赋也。下同。[评]答以疑辞。
驾。我。乘。马。，说。于。株。野。。本韵。乘。我。乘。车。，朝。食。于。株。。本韵。[评]再答以信辞，不更露夏南字，仍若疑辞妙绝。
　　刺陈灵公淫夏姬之诗。
　　设问：「『胡为乎株林，从夏南』乎？」曰，「『匪适株林、从夏南』，或他适耳。然见其驾我乘车以舍于株野，且乘我乘车以朝食于株，则信乎其适株林矣。但其从夏南与否则不得而知也。」二章一意，意若在疑、信之间，辞已在隐跃之际，诗人之忠厚也，亦诗人之善言也。
　　集传云：「盖淫于夏姬，不可言也，故以从其子言之。诗人之忠厚如此。」按夫死从子，夏姬在子家，言夏姬则必言夏南，此定理也。讵以是见诗人之忠厚哉！
　　首章词急迫，次章承以平缓，章法绝妙。曰「株林」，曰「株野」，曰「株」，三处亦不雷同。「说于株野」、「朝食于株」两句，字法亦参差。短章无多，能曲尽其妙。
　　【株林二章，章四句。】
　　泽陂
彼泽之陂，有蒲与荷。有美一人，伤、如、之、何、！[评]先伤之。寤寐无为，涕泗滂沱。本韵。○兴也。下同。
彼泽之陂，有蒲与蕑。有美一人，硕、大、且、卷。[评]后写其形貌。寤寐无为，中心悁悁。本韵。
彼泽之陂，有蒲菡萏。有美一人，硕、大、且、俨。寤寐无为，辗转伏枕。本韵。
　　序谓「刺时男女相悦」；集传谓「与月出相类」。但诗云「伤如之何」，云「涕泗滂沱」，苟男女相念，奚至于此？是必伤逝之作。或谓伤泄冶之见杀，则兴意不合，未详此诗之旨也。
　　陈诗十篇，集传以为淫诗者六。既误解「郑声淫」，岂陈声亦淫耶？
　　【泽陂三章，章六句。】
　　　　桧
　　羔裘
羔裘逍遥，狐裘以朝。岂不尔思？劳心忉忉！本韵。○赋也。下同。
羔裘？翔，狐裘在堂。岂不尔思？我心忧伤！本韵。
羔裘如膏，日出有曜。岂不尔思？中心是悼！本韵。
　　小序谓「大夫以道去其君」，以诗中「岂不尔思」句也。大序谓「君好絜其衣服」，则执泥矣。郑语，史伯谓郑桓公曰「郐仲恃险，有骄侈怠慢之心，而加之以贪冒」，此诗云「逍遥」、「？翔」，意近之矣。
　　[三章]「日出有曜」，陆农师曰：「言『日出有曜』，然后见其『如膏』，且亦听朝之时也；而反以燕游，又与『狐裘以朝』、『狐裘在堂』异矣。」亦新。
　　【羔裘三章，章四句。】
　　素冠
庶见素冠兮，棘人、栾、栾、兮。[评]此句下章无。劳心慱慱本韵。兮。　赋也。下同。
庶见素衣兮，我心伤悲兮，聊、与、子、同、归、本韵。兮、[评]此句上章无。
兮，我心蕴结兮，聊与子如一？庶见素本韵。兮。
　　小序谓「刺不能三年」；旧皆从之，无异说。今按之，其不可信者十。时人不行三年丧，皆然也，非一人事；何必作诗以刺凡众之人？于情理不近。一也、思行三年丧之人何至于「劳心慱慱」以及「伤悲」、「蕴结」之如是；此人无乃近于？人耶？二也。玩「劳心」诸句，「与子同归」诸句，必实有其人，非虚想之辞。三也。旧训「庶」为「幸」，是思见而不可得，设想幸见之也。既幸见之，下当接以「我心喜悦」之句方合；今乃云「伤悲」，何耶？四也。丧礼从无「素冠」之文。毛传云「素冠，练也」。郑氏不以为练冠而以为缔冠，孔氏曰：「郑以练冠者练布为之，而经传之言素者皆谓白绢，未有以布为素者，则知素冠非练也。」据玉藻「缟冠、素纰，既祥之冠也」为说。观此，则毛、郑已自龃龉。然郑为缟冠，亦非也。玉藻「缟冠、素纰」，间传郑注云「黑丝白纬曰缟」案此处有误，郑注作「黑经白纬曰纤」。此何得以「素冠」为缟冠乎！玉藻郑注云「纰，缘边也」，此何得以「素纰」为素冠乎！五也。丧礼从无「素衣」之文。毛传曰「素冠，故素衣」，混甚。郑氏据丧服小记「除成丧者，其祭也朝服、缟冠」为说，曰「朝服缁衣、素裳。然则此言『素衣』者，谓素裳也」。按朝服缁衣、素裳，礼无具文，乃郑自撰，以士冠礼云「主人玄冠」，非言素裳也？从裳色，故知素裳。然则士冠礼止言「素？」，以为？、朝服、缁带、素。即使为素裳，非言素衣也。何得明改诗之「素衣」以为素裳乎！」之文。孔氏曰「丧服斩衰，有衰裳、绖带而已？六也。丧礼从无「素？。檀弓说既练之服，云『练衣黄里、縓缘、要绖、绳屦、角瑱、鹿裘』，亦不言？，不言有」，唯据小记「除成？」，可为明证。七也。且郑之解「素衣」、「素？。有则丧服始终皆无」既已毫不相涉；且朝服？丧者，其祭也朝服、缟冠」之「朝服」为说，其于「素衣」、「素，吉服也，小记不过言祥祭之日得以借用其服，非朝服为祥祭之服也。安得以朝服惟为祥祭之服而言此诗为祥祭服耶！可笑也。八也。且小记之说本以「成丧」对「殇丧」言，此期、功之丧皆是，非言三年也。误而又误。九也。不特此也，诗思行三年之人，何不直言「齐衰」等项而必言祥后之祭服，如是之迂曲乎？则以上亦皆不必辩也。十也。而素冠等之为常服，又皆有可证者。「素冠」，孟子「『许子冠乎？』此句原作「许子曰冠素」，不合孟子本文，故今增「冠乎」二字。曰『冠素』」。又皮弁，尊贵所服，亦白色也。「素衣」，论语「素衣、麑裘」。曹风「麻衣如雪」，郑云「麻衣，深衣也」。郑风女子亦着「缟衣」。古人多素冠、素衣，不似」，士冠礼「？今人以白为丧服而忌之也。古人丧服唯以麻之升数为重轻；不关于色也。「素，君朱？」。玉藻云「？」；又于皮弁服云「素积、缁带、素？主人玄冠、朝服、缁带、素，大夫素」，则又不必言矣。
　　此诗本不知指何事何人，但「劳心」、「伤悲」之词，「同归」、「如一」之语，或如诸篇以为思君子可，以为妇人思男亦可；何必泥「素」之一字，逐迂其说以为「刺不能三年」乎！「素冠」者」为换韵：不必？，即承上「素」字，以「衣」、「？，指所见其人而言；因素冠而及衣、泥也。「棘人」，其人当罪之时，易坎六爻曰，「系用徽纆，寘于丛棘」，是也。「栾栾」，拘栾之意。若如旧解，以「棘」训急，孔氏谓「急于哀戚」，甚牵强。至以「栾栾」为瘠貌，尤不切合。
　　【素冠三章，章三句。】
　　隰有苌楚
隰有苌楚，猗傩其枝。夭之沃沃，乐子之无知！本韵。○比也。下同。
隰有苌楚，猗傩其华。夭之沃沃，乐子之无、家、！本韵。
隰有苌楚，猗傩其实。夭之沃沃，乐子之无、室、！本韵。
　　序谓「疾恣，思无情欲者」。解者因以「夭」为「少」，「无知」为「无妃匹」之意，殊牵强。集传谓「政繁、赋重，人不堪其苦」；然何为怨及「家、室」乎？「家、室」明是指妻，乃以无家为无累，岂非饰辞乎！