六亭文选

　　○上胡道宪
　　为请祀节烈以厉风化事。窃郡城昭忠祠，得叠奉宪示，底于完功；而所祀阵亡文武员弁及兵丁，又蒙饬发卷宗，再查补五十余人，俾免缺漏。惟是阃外雄姿固奋身不顾，而闺中弱质亦视死如归。
　　查乾隆五十一年摄彰化令刘亨基十七岁女满姑，六十年彰化令朱澜之媳鲁氏、十三岁女群姑，均因城陷惧污，满姑先投水不得死、死于骂贼不屈，鲁氏与群姑亦不得死于水、并即投缳殒命。前兼才以满姑事未见奏册，怜其孤魂无依，曾援河南滑县强令冢媳事，拟附祠节孝，上请于宪台。及恭读乾隆六十年上谕，鲁氏、群姑俱照满姑例，于原籍建坊旌表，设位节孝祠内，仍行文福建巡抚于该处烈女祠设位致祭；乃知满姑先时已有恤典，鲁氏、群姑亦咸得优褒。天语下垂，真不遗乎巾帼；风声远树，宜无缺乎烝尝。敢乞执事札询彰化令，该处有无创建烈女祠？群姑等曾否合祀？如均未遵旨筹建，祀典未便久旷，兼才即于新建昭忠东祠偏旁隙地，另捐建奉祀，以彰国制而慰贞魂。在二令之获愆，固于地方有误；而三人之殉节，实于家法无亏。名实之核必严，不能因有子而宽其父；是非之公自在，所宜祀本籍并及此邦。谨就管见所及，越分陈请，临禀不胜惶悚。
　　○上胡道宪
　　为请拨废祠租粟，以资正祠祀典事。窃查乾隆五十六年敕建功臣生祠成，前道宪杨以者守生祠费无所出，经前任沈令详请就三官堂租业十分之三计一百六十石，归入功臣生祠内，现董事叶显懋管理。但前为功臣生祠，距今三十余年不得改称，即当筹备春秋祭费；况祠旁左右今俱附置昭忠两祠，历年官祭，不应于中厅独缺。
　　再查三官堂系后蒋郡守临去，郡城绅衿陈名标等为请建生祠，并置租粟五百三十余石，为香火资。迨乾隆四十二年奉严禁生祠之旨，乃移蒋像于后室，改称三官堂。前酌拨租额，董事叶显懋接管，其经费嬴缩，兼才向未查考，而祠僧尚拥有厚资。窃思后蒋为台郡守，功在建置，其禄位牌郡、县学皆有，而生祠则系私置；功臣祠等七人，功在剿除，全郡数百万生灵皆庆再生，而其建生祠，实奉特旨。今奉旨建者，祠存祀缺，虽有祠若无祠；奉旨废者，祠去产存，虽无祠若有祠。徒令他庙僧垂涎争占，以祀产为讼资，似觉可惜。若再筹酌拨归，调剂使平，不惟有功当祀，上存国体、下顺民心，且可保全祠僧，不至拥资妄作，致罹于罪。如属可行，立即饬县查办。
　　○上胡墨庄观察再订台邑志稿条记（四条）
　　祥异赈恤，原在第五卷外编；若从订稿移在政志，统计字数，略可符。又职官题名，府志多与县志两歧、刻本又与稿本互异，非查档案，难以为据。坛庙一门，多由外编移入。辛敬堂谓：祥异正史以作五行志，兵氛正史以作兵志；寓贤方技，一统志俱载入正文。寺院亦然，俱不可外。如岳帝庙等二条及药王庙以下八条，皆敬堂谓不当入外编者。然如吴真人庙、圣公庙、临水夫人庙，虽实有其人，而非普天共奉之神，与正神终属有间。即如水仙宫合祀夏后及伍、屈忠臣，王、李才士亦属无稽。入之外编，似得其实。总之，此一门难分。辛敬堂欲改坛庙为祀典，凡列在国典者皆入，而以祠庙附后，凡民间所建与一切寺院均附焉；似为得之，然已难于追改。
　　辛敬堂谓烈女、戎功、耆耇，不尽学校中人。窃以为其事皆学中事。大约敬堂所议在四总目，谓不足该全志。教养，政之大者；学校何以别于政外？周官司马掌邦政，乃兵事也；营制何以不入政志？谢教谕谓敬堂据周官，亦似。然孟子善政、善教，政固有与教对言。小戴记明七教、齐八政；列政至八，尚不能以统乎教？安在教不可独行而单举也。政必本乎德，而孔子有以政与德对言；刑不离乎政，而孔子、孟子有以政与刑对言。独周官以兵当政，亦意各有主；必据周官，则今道府州县非治政之官，治政之官必指总参游守乎？所论甚长。
　　又，敬堂谓当裁去郡事。忆谢教谕曾以商兼才；兼才曰：海外志宁失限制，毋伤缺略。且如城池、街市，台湾为附郭邑，安能一一与郡划清？若删郡事，是趋易避难，非此时修志意也。述之，见此失在兼才。至四总目之论志之善否，恐不尽关此。录之，以备裁择。
　　古蹟关地理形势，与名胜园亭自宜移入第一本地志。但内所载皆红毛及伪氏所遗，故刻本照初稿置外编；惟古蹟二字，仍而未改。辛敬堂谓古蹟标目有钦仰之意，不宜施于伪氏。令拟照辛敬堂改古蹟为遗蹟，仍置外编内；有属本朝者抽出，签明仍入第一本地志。又，敬堂谓逸事者，逸于正传之外，卷中所载亦不合，欲改逸事为外记。谢教谕云：逸事二字本于郁永河伪郑逸事，可不必改。今按外记二字，与外编总目复。古蹟既拟改遗蹟，此即拟改遗事，似较无病。遗事中有逸老，鼎革后来台者；订稿概抽出，列于寓贤。与丛谈所删，悉有签记。
　　谢教谕于文有删无增，诗则删增几半。其新收同时在局诸诗，则依谢教谕初议尽删；其当事诸公，入录尚少，当仍之。谢教谕来书谓：佳志必不收现在诗，况吾两人诗收入志书，只得丑名。但于众人概收，而吾两人独否，予人以过而自立身于无过，更为不可。此一节，祈细酌之。可以违众守正，斯为上善；不能，则吾辈亦须勉强附入，就中加慎密焉。今查志中，不惟在局诸人，并年少有诗皆续附。末附诗余，尤初稿所无。计删新收诗九十首；薛约二十首，摘存五首，为此志锓板姑苏之证。余诸家俟后人续修采入，兹无取焉。
　　○上胡道宪
　　嘉庆十二年台邑志之修，三月开局；十一月竣功后，兼才先内渡。越一月，谢教谕亦俸满去。陞任薛志亮当军兴甫息，忙于抚绥；志局一应事宜，兼才任之过专，往往阻格不行。薛令不惟不生嫌忌，反以兼才代己终事，深抱歉怀；屡在上官曲意调护，俾说得行，而事有济。兼才以此赖之。而谢教谕自入局以来，平心和气、竭虑殚精，与在局诸友协力一心；最后，又有袁州辛敬堂助教直言无隐，为是书一大益。然阅年仅十有五，而存者今惟兼才一人，即诸友亦物谢几及半。览观斯志，辄欷歔不能自主。惟是初稿锓板，薛丞既未知谢教谕有订本，不能不彼此参校，以终两人之志，而删其所当删，即补其所当补。至昭忠祠一役，前系兼才与薛令详办，而得成乃在今日；此皆全仗执事与健葊叶观察始终其事，尤志中之不可不补者。爰于各卷中撮举大要，声叙原由。艺文末卷，删削几半。兼才此行，本为檄修郡志而来，而其职役仍在台邑志；幸值执事秉节来临，得以一知半解上禀宪裁，从此去瑕疵而弥缺憾，观成之效，视昔有加。天不终陋海东文献，盖皆执事之赐矣。计前呈五卷，续呈三卷，统候发出核算篇数、字数，召匠匀刻入补。此上。
　　○续修台湾县志后跋
　　台邑志若干卷，嘉庆十二年（丁卯）会县详请嘉义县学教谕谢金銮续修者。三月开局，兼才以铨授江西长宁令，四月即奉檄卸学事；而志局既兴，不能中止，礼闱素志，又未忍遽乖，乃决意辞去。十一月甫竣功，自携副稿先退谷内渡请咨去。入都后，出稿就正，惟袁州辛敬堂助教（名绍业）商订为多。而退谷于是腊亦俸满，携初稿归，商于长乐老友陈道由（名庚焕）贡士。军志蓝鹿洲、陈少林附传蓝荆璞，从道由之说也。己巳，退谷补官南平，接辛敬堂阅本，愈加严慎，删繁补缺，并艺文为订稿卷数六。至卒功时，退谷已调赴安溪；来书云：志中四总目之设，敬堂据周官谓「教养政之大者」，学校何以别于政外？周官司马掌邦政，乃兵事也；营制何以不入政志？以四者为不足该全志。然孟子善政、善教，政固有与教对言者；小戴记明七教、齐八政；列政至八，尚不能以统乎教？安在教不可独行而单举也？政必本乎德，而孔子有以政与德对言；刑不离乎政，而孔子、孟子有以政与刑对言。独周官以兵当政，亦意各有主；必据周官，则今道府非治政之官，治政之官必指总参游守乎？且敬堂谓教与兵皆属乎政，不宜分别于政之外；则礼教兵刑皆属乎治典明矣。而周官何以条分于治典之外耶？惟其治官可包乎六官，故独以治官之名予之。惟其政志可统乎学志、军志，故独以政志之名予之；三者，皆人事也。而郡县志以地理为正志，故先之，而三者统承焉。其中论序皆有照应，血脉贯通，立局运笔颇非率尔。分野虽属天文，实根乎地理；烈女、军功、耆耇不尽学校中人，然皆学中事。此皆与敬堂异者。
　　其从敬堂改易者，祥异由第五本移入第二本，与赈恤合。古蹟移入第一本地志，寺观之岳帝庙等移入第二本坛庙，地志山水又添附胜蹟一门。退谷书称敬堂有功斯志不少，即指此也。惟兼才既归绥安新任，得退谷书无虚月，而寄海外信则十不达一。薛司马未知退谷有订本、兼才亦未知司马锓板于姑苏，今两人已往，其书犹在；参校合一，责在兼才。窃谓古蹟属本朝者，自宜入地志；若在未建置以前，敬堂固谓古蹟有钦仰之意，不宜施于伪氏矣，则古蹟不如分别胜蹟、遗蹟之为当也。移入坛庙之谢东山、张睢阳、韩文公，其事见于正史；如圣公庙、吴真人、临水夫人等，敬堂虽云实有其人，而事涉荒诞，不如仍置外编之为得也。第五本逸事二字，退谷云本之郁永河，敬堂谓「逸事者逸于正传之外」，卷中所载亦不合，则逸事当改为遗事。其列沈瑞等九人于寓贤，则由鹿洲、少林从寓贤改附荆璞传，俞荔一人不能成帙而移。然同一事遇难，沈妻列逸事、不列节妇，沈瑞亦不得列寓贤。凡此，皆当从订稿中再加审计者。自惟譾陋，无可自信；乃就全部按次条列，请定于墨庄观察。其各目中分合出入，传中补录改撰；与丛谈割去新收艺文，不录见在，凡退谷自订者，皆深以为然。余卷中移置各条下，间有标识，亦非兼才私见。其特加评断者，季蓉洲台湾杂记暗澳一条，订稿录于丛谈，则辨其地在南极之下，纯阳所烁，草木不生，非红夷所能到，指为无稽之谈；已削去不载。辛敬堂谓当裁去郡事，则明海外志宁失限制，毋伤缺略；附郭邑城池、街市，不能与郡划清，不主其说，而是兼才原议。至论四总目，不废敬堂之说：而其大指在示人读书之法，宜先讲求目录。标北海司农仪礼目录为最古，以志亦史类，兼论史家目录之失，为作志者杜流弊。又以海外弹丸，而当日与修诸君子能旁搜博考，使山川、人物、政事罗列灿着于卷中，深嘉其用力之勤，益足使人心感奋，录之以志斯志之幸。兼才复于首本增入杨观察原序，第二本坛庙增入昭忠祠，第五本兵燹增入蔡牵案，第三本学志尤多补载增订，并检正全部讹字、脱字。既成，特召匠谋修补；同僚王君聚奎曰：此公事也，奈何君自私？乃共捐俸成之。改补板逾二百余板、重锓板逾五十，费白金若干。聚奎名承纬，晋江人。道光元年（辛巳）仲冬，教谕郑兼才谨跋。
　　○上道宪请查办南坛义塚摺
　　台郡南坛义塚殡舍，乾隆四十二年后蒋郡宪建（事载台湾府、县志）。初时董事为职员郑其嘏、韩日文，继为岁贡生韩必昌。兼才前次修志时欲详载，以无底册而止。又后董事为岁贡生林栖凤，今为卑学生员王振和。前据卑学生员陈克巽呈称：嘉庆二十四年误保王振和董南坛义塚事，兹闻其侵渔，愿退保免累等情。兼才以系十年前要查之事，即票传王振和，立令将承管租额及历年报销底册送阅；至今未送。嗣岁贡生黄时成等呈保愿充董事生员徐朝衡，据称徐朝衡家业与南坛租龙肚庄近，人地俱熟，易于管理。又据徐朝衡开报，南坛租一在槟榔林、一在太爷廓。查太爷廍即县志义所所载仁和里糖租，与永康里田园俱蒋郡宪捐置。其槟榔林乃郑其嘏、韩日文同捐。又开现管店屋，郡城内竹仔街一座、帽仔街一座。兼才亲查南坛碑记，举人陈名标捐店四间，租税银每年四十元；贡生陈鸣珂捐店三间，租税银每年七十元；职员翁云宽每年捐缴百元，职员杨振文每年捐缴六十元，贡生薛文珩、生员林朝英每年俱有生息银四十元。询之董事，俱云不能如其旧。
　　窃思南坛义塚，广播皇仁，泽及枯骨，为通郡第一义事。前宪仁心惠政，具见于此。世守遵行，乃此地乡耆、绅士之责。十室之邑，必有忠信；堂堂台郡，岂无一、二忠信可靠之士？昔之弊在垂涎公业，架空局以行私；今之病在虚耗厚资，弃孤坟而不理。与其茫无稽察，听其自为，何如明定章程，使可共守。据就现存公捐田园、店屋，统计所出若干，除正供外，应费若干，其董事辛劳亦从丰议定；并条规刊簿广散，俾众周知。每年杪，由保结绅士眼同造册报销。似此条款既易遵行，数目不能隐匿，即董事更换，亦可凭公查清租额，遵照章程，不至以公捐租项私相授受，正供亦不致虚悬无着。闻自嘉庆二十三年王振和承办以后，正供俱未完清。其二十三年未承办以前，概奉豁免。是董事不得其人，先有意侵渔，甘与饿鬼争食；复有心拖欠，冒以逋户希恩，于义塚全无补益。若不亟思挽回，其弊无所底止。至于店项及生息银多寡有无，今昔不同之处，必有底案可查。现禀请府宪饬承查清档案，如可交卑学核阅，俾得将现存通行计算，与绅士公拟章程，即将公举董事造册详报。其久坏报豁者，亦得谕众周知，免其生疑怀恨。此系为公事起见，如属可行，伏候批示祗遵。