庄子翼

　　缮性第十六
　　缮性於俗学，以求复其初；滑骨欲於俗思，以求致其明：谓之蔽蒙之民。古之治道者，以恬养知。生而无以知为也，谓之以知养恬。知与恬交相养，而和理出其性。夫德，和也；道，理也。德无不容，仁也；道无不理，义也；义明而物亲，忠也；中纯实而反乎情，乐也；信行容体而顺乎文，礼也。礼乐偏行，则天下乱矣。彼正而蒙己德，德则不冒。冒则物必失其性也。
　　郭注：已治性於俗矣，而欲以俗学复性命之本，所以求者愈非其道也。已乱其心於俗，而方复役思以求明，思之愈精，失之愈远。若夫发蒙者，叉离俗去欲而后几焉。恬静而后知不荡，知不荡而性不失也。夫无以知为而任其自知，则虽知周万物而恬然自得也。知而非为，则无害於恬。恬而自为，则无伤於知。二者交相养，则和理之分，岂出他哉。而故无不得，道故无不理。无不容者，非为仁也，而化迩行焉。无不理者，非为义也，而义功着焉。若夫义明而不由忠，则物愈疏。化义发中，而还任本怀，则志得矣。志得矣，其进则乐也。信行容体而顺乎自然之节文者，其进则礼也。以一体之所履，一志之所乐，行之天下，则一方得而万方失矣。各正性命而自蒙己德，则不以此冒彼也。若以此冒彼，安得不失其性哉。《笔乘》：缮性於俗学，滑欲於俗思。习句旧解：失之性非学不复，而俗学不可以复性。明非思不政，而俗思不可以求明。谓之俗者，对真而言，盖动冷即乖况於缮拟心，即差况於思非，惟无以彻其覆而只益之蔽耳。以恬养知乃复性致明之要。知即人之觉性，是性也，可以恬养之，而不可以学缮之，思乱之者也。悟者，无为自然之谓。夫谓之养知，若有心於知矣。不知，知体虚六泯绝无寄，盖有知而实无以知为者也。故又谓之以知养恬。恬即禅家所谓无知者也，知即禅家所谓知无者也。即恬之时，知在恬。即知之时，恬在知。故曰：知与恬交相养也。如此则道德、仁义、忠、礼乐，无不一贯之。如木之有根，而华实并茂。所够至者，不得谓之偏行也。若不於性，而第求之礼乐，则逐末忘本，支离於俗学而天下乱矣。何也？知恬交相养，则七义礼乐混而为道德。知恬交相失，则道德枝而为仁义礼乐。此学衍真俗之辨也。
　　古之人，在混芒之中，与一世而得担漠焉。当是时也，阴阳和静，鬼神不扰，四时得节，万物不伤，草生不天，人虽有知，无所用之，此之谓至一。当是时也，莫之为而常自然。逮德下衰，及燧人、伏戏始为天下，是故顺而不一。德又下衰，及神农、黄帝始为天下，是故安而不顺。德又下衰，及唐、虞始为天下，兴治化之流，袅浇醇散朴，离道以善，险德以行，然后去性而从於心。心与心识，知而不足以定天下，然后附之以文，益之以博。文灭质，博溺心，然后民始惑乱，无以反其性情而复其初。
　　郭注：有知，无所用之，任其自然而已。物皆自然，故至一也。夫德所以下衰者，由圣人不继世，在上者不能无为而羡无为之迩，故致斯弊也。顺而不一，言世已失一，惑不可解，故释而不推，顺之而已。安而不顺，安之於其所安而已。圣人无心，任世之自成。成之淳薄，皆非圣也。圣能任世之自得耳，岂能使世得圣哉？故皇王之述，与世俱迁，而圣人之道，未始不全也。善者，过於适之称，故有善而道不全。行者，违性而行之，故行立而德不夷。去性而从心，言以心自役，则性去也。心与心识，言彼我之心，竞为先识，则无复任性也。知而不足以定天下，言忘知任性，斯乃定也。文博者，心质之饰。初，谓性命之本也。
　　由是观之，世丧道矣。道丧世矣，世与道交相丧也。道之人何由兴乎世，世亦何由兴乎道哉？道无以兴乎世，世无以兴乎道，虽圣人不在山林之中，其德隐矣。隐故不自隐。古之所谓隐士者，非伏其身而弗见也，非闭其言而不出也，非藏其知而不发也，时命大谬也。当时命而大行乎天下，则返一无逆；不当时命而大穷于天下，则深根宁极而待。此存身之道也。
　　郭注：道以不贵，故能存世。然世存则贵之，贵之，道斯丧矣。道不能使世不贵，而世亦不能不贵於道，故交相丧也。若不贵，乃交相兴也。今所以不隐，由其有情以兴也，何由而兴，由无贵也。隐故不自隐者，若自隐而用物，则世道交相兴矣，何隐之有哉。莫知反一以息迩，而逐逵以求一，愈得进，愈失#15一，斯大谬矣。虽复起身以明之，开言堤出之，显知以发之，何由而交兴几？只所以交丧也。时命大行，此澹漠之时也。反一无逵，谓反任物性而物性故无进。时命入穷漠之时也。虽有事之世始不澹漠，耳。斯道之所以不丧也而世不兴者也。
　　古之存身者天下，不以知穷德，此不能澹而圣人未故深根宁极而待其自为，未有身存不以辨饰知去声，不以知穷危然处其所而反其性。己又何为哉？道固不小行，德固不小识。小识伤德，小行伤道。曰：正己而已矣。情全之谓得志。之所谓得志者非轩冕之谓也，古故谓其无以益其乐而已矣。今之所谓得志者轩冕之谓也。轩冕在身，非性命也之傥来，寄也。寄之，其来不可圉去不可止。故不为轩冕肆志，不为穷约趋俗，其乐彼与此同，故无忧而已矣。今寄去则不乐。由是观之，虽乐，未尝不荒也。故日：丧己於物，失性於俗者，谓之倒置之民。
　　郭注：不以辨饰知，任其真知而已。不以知穷天下，此澹泊之情也。不以知穷德，守其自得而已。危然，独正之貌。道不小行，游於坦途。德不小识，块然大通。自得其志，独夷其心，而无哀乐之情，斯栗之全者也。无以益其乐者，全其内而足也。来不可圉，去不可止#16，在外物耳，得失之非我也。淡然自若，不觉寄之在身。旷然自得，不知穷之在己。彼此，谓轩冕与穷约也。无忧而已，言亦无听惧之喜也。寄去则不乐者，寄来#17则荒矣，斯以外易内也。盈外而亏内，其置倒矣。
　　秋水第十七
　　秋水时至，百用灌河。泾流之大，两埃渚涯之问，不辨牛马。於是焉河伯欣然自喜，以天下之美为尽在己。顺流而束行，至于北海，束面而视不见水端。於是焉#18河伯始旋其面目，望洋向若而叹曰：野语有之曰：闻道百，以为莫己若者。我之谓也。且夫我尝闻少仲尼之闻而轻伯夷之义者，始吾弗信。今我睹子之难穷也，吾非至于子之门则殆矣，吾长见笑於大方之家。北海若曰：井蛙不可以语於海者，拘於虚也；夏虫不可以语於冰者，笃於时也；曲士不可以语於道者，束於教也。今示出於涯埃，观於大海，乃知示丑，示将可与语大理矣。天下之水，莫大於海；万川归之，不知何时止而不盈；尾问泄之，不知何时己而不虚；春秋不变，水旱不知。此其过江河之流，不可为量数。而吾未尝以此自多者，自以比形於天地，而受气於阴阳，吾在天地之间，犹小石小木之在大山也。方存乎见少，又奚以自多。计四海之在天地之问也，不似晷空之在大泽乎？计中国之在海内，不似梯米之在太仓乎？号物之数谓之万，人处一焉；人卒九州，谷食之所生，舟车之所通，人处一焉；此其比万物也，不似毫末之在於马体乎？五帝之所连#19，三王之所争，仁人之所忧，任士之所劳，尽此矣。伯夷辞之以为名，仲尼语之以为博。此其自多也，不似示向之自多於水乎？
　　郭注：不辨牛马，言其广也。吾长见笑於大方之家，知其小而不能自大，则理分有素，跋尚之情无为乎其问也。物之所生而安者，趣各有极，以其知分，故可与言理也。穷百川之量而悬於河，河悬於海，海悬於天地、则各有量也。此发辞气者，有似乎观大可以明小，寻其意则不然。夫世之所息者，不夷也。故体大者快然，谓小者为无余，质小者块然，谓大者为至足。是以上下夸跂，俯仰自失，此乃生民之所惑也。惑者求正，正之者莫若光极其差，而因其所谓。所谓大者至足也，故秋毫无以累乎天地矣。所谓小者无余也，故天地无以过乎秋毫矣。然后惑者有由而反，各知其极。物安其分，逍遥者用其本步而游乎自得之场矣，此庄子所以发德音也。若夫睹大而不安其小，视少而自以为多，将奔驰於胜负之境而助天民之矜夸，岂达乎庄生之旨哉。小大之辨，各有阶级，不可相跂。故五帝、三王、仁人、任士之所为，不出乎一域。物有定域，虽至知不能出焉。故起小大之差，将以申明至理之无辨也。
　　河伯曰：然则吾大天地而小毫末，可乎？北海若曰：否。夫物，量无穷，时无止，分无常，终始无故。是故大知观於远近，故小而不寡，大而不多：知量无穷。证勖今故，故遥而不闷，攘而不跂：知时无止。察乎盈虚，故得而不喜，失而不忧。知分之无常也。明乎坦途，故生而不说，死而不祸。知终始之不可故也。计人之所知，不若其所不知；其生之时，不若未生之时；以其至小，求穷其至太之域，是故迷乱而不能自得也。由此观之，又何以知毫末之足以定至细之倪，又何以知天地之足以穷至大之城。
　　郭注：物量无穷，言物物各有量也。时无止，言死与生皆时行也。分无常，言得与失皆分也。终始无故，日新也。不寡不多，言各自足而无余也。知量无穷者，揽而观之，知远近大小之物各有量也。舞，明也。今故，犹古今也。遥，长也。攘，犹短也。知时无止者，证明古今，知变化之不止於死生，故不以长而把问，短故为跋也。察其一盈一虚，则知分之不常於得也。枚能忘其忧喜矣。明乎坦途，言死生者日新之正道。明终始之日新，则知故之不可执而留矣。是以涉新而不愕，舍故而不惊，死生之化若一也。所知各有限，生时各有年，莫若安於所受之分而已。以小求大，理终不得，各安其分，则小大俱足矣。若秋毫不求天地之功，则周身之余，皆为弃物，天地不见大於秋毫，则顾其形象，才自足耳。将何以知细之定细，大之定大也。
　　河伯曰：世之议者皆曰：至精无形，至大不可围。是信情乎？北海若曰：夫自细视大者不尽，自大视细者不明。夫精，小之微也；坍孚，大之殷也：故异便。此势之有也。夫精粗者，期於有形者也；无形者，数之所不能分也；不可围者，数之所不能穷也。可以言论者，物之祖也；可以意致者，物之精也；言之所不能论，意之所不能察致者，不期精粗焉。是故大人之行，不出乎害人，不多仁恩；动不为利，不贱门隶；货对弗争，不多辞让；事焉不借人，不多食乎力，不贱贪污；行殊乎俗，不多辟异；为在从众，不贱佞谄；世之爵禄不足以为劝，戮耿不足以为辱；知是非之不可为分，细大之不可为倪。闻曰：道人不闻，至德不得，大人无己。细纷分之至也。
　　郭注：目之所见有常极，不能无穷也。故於大有所不尽，於细有所不明，直是目之所不逮耳。精与大皆非无也，庸讵知无形而不可围者哉？大小异，故所便不得同。若无形而不可围，则无此异便之势也。有精粗矣，故不得无形。惟无而已，则何精粗之有？；夫言意者，有也，而所言所意者，无也。故求之言意之表，而入於无官无意之域，而后至焉。大人者，无意而任天行也。举足而投吉地，岂出害人之涂哉？无害而不自多其恩也。动不为利者，应理而动，而理自无害。不贱门隶者，任其所能而位当於斯耳，非由贱之故，措之斯职也。货财弗争，各使分定也。不多辞让，适中而已。事不借人，各使自任也。不多食力，足而已。不贱责污，理自无欲也。行殊乎俗，己独无可无不可，所以与俗殊也。不多辟异，任理而自殊也。为在从众，不贱佞谄，言从众之所为，自然正直也。爵禄不足劝，戮耻不足辱，外事不栖於心也。知是非、细大之不可分，故玄同也。任物而物性自通，是则功名归物矣。故道，人不闻得者，生於失者也。物各无失，则得名去，故至德不得。大人任物而已，故无己。约分之至者，约之以至其分，故冥也。夫唯极乎无形而不可围者为然。
　　河伯曰：若物之外，若物之内，恶至而倪贵贱？恶至而倪小大？北海若日：以道观之，物无贵贱；以物观之，自贵而相贱；以俗观之，贵贱不在己。以差观之，因其所大而大之，则万物莫不大；因其所小而小之，则万物莫不小。知天地之为梯米也，知毫末之为丘山也，则差数睹矣。以功观之，因其所有而有之，则万物莫不有；因其所无而无之，则万物莫不无。知束西之相反，而不可以相无，则功分定矣。以趣观之，因其所然而然之，则万物莫不然；因其所非而非之，则万物莫不非。知尧、桀之自然而相非，则趣操睹矣。昔者尧、舜让而帝，之呛让而绝，汤、武争而王，白云争而灭。由此观之，争让之礼，尧、桀之行，贵贱有时，未可以为常也。
　　郭注：物无贵贱，各自足也。自贵而相贱，此区区者，乃道之所错综而齐之者也。贵贱不在己，斯所谓倒置也。所大者，足也。所小者，无余也。故因其性足以名大，则毫末#20丘山不得异其名；因其无余以称小，则天地梯米无所殊其称。若夫观差而不由斯道，则差数相加，几微相倾，不可胜察也。天下莫不相与为彼我，而彼我皆欲自为，斯东西之相反也，然彼我相与为唇齿，唇齿者未尝相为，而唇亡则齿寒。故彼之自为，济我之功，弘矣。斯相反而不可以相无者也。故因其自为而无其功，则天下之功莫不皆无矣。因其不可相无而有其功，则天下之功莫不皆有矣。莫乃忘其自为之功而思夫相为之惠。惠之愈动而伪薄滋甚，天下失业而情性澜漫矣，故其功分无时可定也。物皆自然，故无不然。物皆相非，故无不非。无不非，则无然矣。无不然，则无非矣。无然无非者，尧也。有然有非者，桀也。然此二君，各受天素，不能相为。故因尧、桀以观天下之趣操，其不能相为也，可见矣。应天顺人而受天下者，其迹则争让之迹也。寻其迹者，失其所以述矣，故绝喊也。