西晋文纪

　　神女赋序【一作华非】
　　世之言神僊者多矣然未之或验也至如氏之妇则近信而有证者夫鬼魅之下人也无不羸病损瘦起平安无恙而与神女饮宴寝处纵情极意岂不异哉余览其歌诗辞防清伟故为之作赋【搜神记】

　　西晋文纪巻六
　　钦定四库全书
　　西晋文纪巻七　　　　　　明　梅鼎祚　编
　　西晋【七】
　　杜预【字元凯京兆杜陵人魏幽州刺史恕子歴镇东大将军封当阳侯】
　　律令注解奏【预与贾充等定律令既成为之注解】
　　法者盖绳墨之断例非穷理尽性之书也故文约而例直听省而禁简例直则易见禁简则难犯易见则人知所避难犯则防于刑厝刑之本在于简直故必审名分审名分者必忍小理古之刑书铭之钟鼎铸之金石所以逺塞异端絶异理也法出一门然后人知恒禁吏无淫巧政明于上民安于下今所注皆网罗法意格之以名分使用之者执名例以审趣舍伸绳墨之直去析薪之理也【又律序云律者以正罪名令者以序事制二者相须为用也又奏事云被勅以臣造新律事律吏杜景李复等造律皆未清本末之意者也】
　　黜陟课法畧
　　臣闻上古之政因循自然虚已委诚而信顺之道应神感心通而天下之理得逮至淳朴渐散彰美显恶设官分职以颁爵禄宣六典以详考察然犹倚明哲之辅建忠贞之司使名不得越功而独美功不得后名而独隐皆畴咨博询敷纳以言及至末世不能纪逺而求于宻防疑诸心而信耳目疑耳目而信简书简书愈繁官方愈伪法令滋章巧饰弥多昔汉之刺史亦嵗终奏事不制算课而清浊麤举魏氏考课即京房之遗意其文可谓至宻然由于累细以违其体故歴代不能通也岂若申唐尧之旧去宻就简则简而易从也夫宣尽物理神而明之存乎其人去人而任法则以伤理今科举优劣莫若委任达官各考所统在官一年以后毎嵗言优者一人为上第劣者一人为下第因计偕以名闻如此六载主者总集采按其六嵗处优举者超用之六嵗处劣举者奏免之其优多劣少者叙用之劣多优少者左迁之今考课之品所对不钧诚有难易若以难取优以易而否主者固当准量轻重防加降杀不足复曲以法尽也已丑诏书以考课难成听通荐例荐例之理即亦取于风声六年顿荐黜陟无渐又非古者三考之意也今毎嵗一考则积优以成陟累劣以取黜以士君子之心相处未有官故六年六黜清能六进否劣者也监司将亦随而弹之若令上下公相容过此为清议大頽亦无取于黜陟也
　　陈伐吴至计表【预拜镇南大将军都督荆州精缮兵甲啓请伐吴武帝报待明年大举预表陈旬月之中又上表时帝与中书令张华围碁预表适至华推枰敛手谓可不劳而定帝乃许之以太康元年进兵累克城邑皆如预防】
　　自闰月以来贼但勅严下无兵上以理势推之贼之穷计力不两完必先认上流勤保夏口以东以延视息无縁多兵西上空其国都而陛下过听便用委弃大计纵敌患生此诚国之逺图使举而有败勿举可也事为之制务从完牢若或有成则开太平之基不成不过费损日月之间何惜而不一试之若当须后年天时人事不得如常臣恐其更难也陛下宿议分命臣等随界分进其所禁持东西同符万安之举未有倾败之虑臣心实了不敢以暧昧之见自取后累惟陛下察之【万一作平】
　　又上表
　　羊祜与朝臣多不同不先博画而密与陛下共施此计故益令多异凡事当以利害相较今此举十有八九利其一二止于无功耳其言破败之形亦不可得直是计不出已功不在身各耻其前言故守之也自顷朝廷事无大小异意锋起虽人心不同亦由恃恩不虑后难故轻相同异也昔汉宣帝议赵充国所上事效之后诘责诸议者皆叩头而谢以塞异端也自秋以来讨贼之形颇露若今中止孙皓怖而生计或徙都武昌更完修江南诸城逺其居人城不可攻野无所掠积大船于夏口则明年之计或无所及【并晋书】
　　举贤良方正表
　　案苏赞布行于草野着徳于闾阎放心直意若得珥笔丹墀推访格言必有谔谔匪躬之节【初学记　又举贤良方正表若得言论端委太学错总艺文垂缨玉陛论道紫宫诚帝宫之瑰宝清庙之伟器此失名耳　又表长史刘防修治洛阳以东运渠通舟尝用赤马】
　　皇太子释服议【泰始中武元杨皇后崩及将迁于峻阳陵依旧制既帝及羣臣除丧先尚书祠部奏从博士张靖议皇太子亦从制俱释服博士陈逵议为今制所施盖汉文权制兴于有事非礼之正皇太子无有国事自宜终服诏更详议尚书杜预议尚书仆射卢钦尚书魏舒问预证据所依预答钦舒从之遂命预造议奏闻于是太子除衰麻谅闇终制或谓其违礼合时吴王友挚虞与预书预使博士叚畅博采典籍着明大义】
　　古者天子诸侯三年之丧始同齐斩既葬除丧服谅闇以居心丧终制不与士庻同礼汉氏承秦天下为天子终服三年汉文帝见其下不可乆行而不知古制更以意制祥禫除丧即吉魏氏直以讫葬为节嗣君皆不复谅闇终制学者非之乆矣然竟不推究经传考其行事专谓王者三年之丧当以缞麻终二十五月嗣君茍若此则天下羣臣皆不得除丧虽志在居笃更逼而不行至今世主皆从汉文轻典由处制者非制也今皇太子与尊同体宜复古典卒哭除衰麻以谅闇终制于义既不应不除又无取于汉文乃所以笃丧礼也
　　畣卢钦魏舒问
　　传称三年之丧自天子达此谓天子絶朞唯有三年丧也非谓居丧衰服三年与士庻同也故后世子之丧而叔向称有三年之丧二也周公不言髙宗服丧三年而云谅闇三年此释服心丧之文也叔向不讥景王除丧而讥其燕乐已早明既葬应除而违谅闇之节也春秋晋侯享诸侯子产相郑伯时简公未葬请免丧以听命君子谓之得礼宰咺来归惠公仲子之赗传曰吊生不及哀此皆既葬除服谅闇之证先儒旧説往往亦见学者未之思耳丧服诸侯为天子亦斩衰岂可谓终服三年邪上考七代未知王者君臣上下衰麻三年者诸下推将来恐百世之主其礼一也非必不能乃事势不得故知圣人不虚设不行之制仲尼曰礼所损益虽百世可知此之谓也
　　皇太子谅闇终制奏
　　侍中尚书令司空鲁公臣贾充侍中尚书仆射奉车都尉大梁侯臣卢钦尚书新沓伯臣山涛尚书奉车都尉平春侯臣胡威尚书剧阳子臣魏舒司尚书堂阳子臣石鉴尚书丰乐亭侯臣杜预稽首言礼官叅议博士张靖等议以为孝文权制三十六日之服以日易月道有汚隆礼不得全皇太子亦宜割情除服博士陈逵等议以为三年之丧人子所以自尽故圣人制礼自上达下是以今制将吏诸遭父母丧皆假宁二十五月敦崇孝道所以风化天下皇太子至孝着于内而衰服除于外非礼所谓称情者也宜其不除臣钦臣舒臣预谨案靖逵等议各见所学之一端未统帝者居丧古今之通礼也自上及下尊卑贵贱物有其宜故礼有以多为贵者有以少为贵者有以髙为贵者有以下为贵者唯其称也不然则本末不经行之不远天子之与羣臣虽哀乐之情若一而所居之宜实异故礼不得同易曰上古之世丧期无数虞书称三载四海遏宻八音其后无文至周公旦乃称殷之髙宗谅闇三年不言其传曰谅信也闇黙也下逮五百余嵗而子张疑之以问仲尼仲尼答云何必髙宗古之人皆然君薨百官总已以听于冡宰三年周景王有后世子之丧既葬除丧而乐晋叔向讥之曰三年之丧虽贵遂服礼也王虽弗遂宴乐已早亦非礼也此皆天子丧事见于古文者也称髙宗不云服丧三年而云谅闇三年此释服心丧之文也讥景王不讥其除丧而讥其宴乐已早明既葬应除而违谅闇之节也尧崩舜谅闇三年故称遏宻八音由此言之天子居丧齐斩之制菲杖绖带当遂其服既葬而除谅闇以终之三年无改父之道故百官总已听于冡宰丧服已除故称不言之美明不复寝苫枕土以荒大政也礼记三年之丧自天子达又云父母之丧无贵贱一也又云端衰丧车皆无等此通谓天子居丧衣服之节同于凡人心丧之礼终于三年亦无服丧三年之文然继体之君犹多荒宁自从废谅闇之制至令髙宗擅名于往代子张致疑于当时此乃贤圣所以为讥非讥天子不以服终丧也秦燔书籍率意而行亢上抑下汉祖草创因而不革乃至率天下皆终重服旦夕哀临经罹寒暑禁塞嫁娶饮酒食肉制不称情是以孝文遗诏敛毕便葬葬毕红之除虽不合髙宗谅闇之义近于古典故传之后嗣于时预修陵庙故敛葬得在浃辰之内因以定制近至明帝存无陵寝五旬乃葬安在三十六日此当时经学疏略不师前圣之病也魏氏革命以既葬为节合于古典然不垂心谅闇同讥前代自泰始开元陛下追尊谅闇之礼慎终居笃允臻古制超絶于殷宗天下歌徳诚非靖等所能原本也天子诸侯之礼当以具矣诸侯恶其害已而削其籍今其存者唯士丧一篇戴圣之记杂错其间亦难以取正天子之位至尊万机之政至大羣臣之众至广不同之于凡人故大行既葬祔祭于庙则因疏而除之已不除则羣臣莫敢除故屈已以除之而谅闇以终制天下之人皆曰我王之仁也屈已以从宜皆曰我王之孝也既除而心丧我王犹若此之笃也凡等臣子亦焉得不自勉以崇礼此乃圣制移风易俗之本髙宗所以致雍煕岂惟衰裳而已哉若如难者更以权制自居疑于屈伸厌降欲以职事为断则父在为母朞父卒三年此以至亲屈于至尊之义也出母之丧以至亲为属而长子不得有制体尊之义升降皆从不敢独也礼诸子之职掌国子之倅国有事则帅国子而致之太子唯所用之传曰君行则守有守则从从曰抚军守曰监国不无事矣丧服母为长子妻为夫妾为主母皆三年之内宫之主可谓无事揆度汉制孝文之丧红禫既毕孝景即吉于未央薄后窦后必不得齐斩于别宫此可知也况皇太子配贰之至尊与国为体故宜远尊古礼近同时制屈除以寛诸下协一代之成典君子之于礼有直而行曲而杀有经而等有顺而去之存诸内而已礼云非玉帛之谓丧云唯衰麻之谓乎此既臣等所谓经制大义且即实近言亦有不安今皇太子至孝蒸蒸发于自然号咷之慕匍匐殡宫大行既奠往而不反必想像平故彷徨寝殿若不变从谅闇则东宫臣仆义不释服此为永福官属当独衰麻从事出入殿省亦难以继今将吏虽防同二十五月之事宁至于大臣亦夺其制昔翟方进自以身为汉相居丧三十六日不敢逾国典而况于皇太子臣等以为皇太子宜如前奏除服谅闇终制【并晋书】
　　挚虞答杜预论皇太子除服书
　　仆以为除服诚合事宜附古则意有未安五服之制成于周室周室以前仰迄上古虽有在丧之哀未有行丧之制故尧称遏宻殷曰谅闇各举其事而言非未葬降除之名也礼有定制孝景之即吉方进之从时皆未足为准盖圣人之于礼讥其失而通其变今皇太子未就东宫犹在殿省之内故不得伸其哀情以宜夺制何必附之于古钦以旧义哉【杜氏通典】
　　同前
　　唐称遏宻殷云谅闇各举事以为名非既葬有殊降周室以来谓之丧服丧服者以服表丧今帝者一日万机太子监抚之重以宜夺礼葬讫除服变制通理垂典将来何必附之于古使老儒致争哉
　　论水利疏【预为度支尚书咸宁四年秋霖雨上疏多陈农要朝廷从之平呉后有司又奏因制户调之式】
　　臣辄思惟今者水菑东南特剧非但五稼不收居业并损下田所在停汚髙地皆多硗塉此即百姓困穷方在来年虽诏书切告长吏二千石为之设计而不廓开大制定其趣舍之宜恐徒文具所益盖薄当今秋夏蔬食之时而百姓已有不赡前至冬春野无青草则必指仰官谷以为生命此乃一方之大事不可不豫为思虑者也臣愚谓既以水为困当恃鱼菜螺蜯而洪波泛滥贫弱者终不能得今者宜大坏兖豫州东界诸陂随其所归而宣之交令饥者尽得水产之饶百姓不出境界之内旦暮野食此目下日给之益也水去之后填淤之田亩收数钟至春大种五谷五谷必丰此又明年之益也臣前啓典牧种牛不供耕驾至于老不穿鼻者无益于用而徒有吏士谷草之费嵗送任驾者甚少尚复不调习宜大出卖以易谷及为赏直诏曰孳育之物不宜减散事遂停寝问主者今典虞右典牧种产牛大小相通有四万五千余头茍不益世用头数虽多其费日广古者匹马邱牛居则以耕出则以战非如猪羊类也今徒养宜用之牛终为无用之费甚失事宜东南以水田为业人无牛犊今既坏陂可分种牛三万五千头以付二州将吏士庻使及春耕谷登之后头责三百斛是为化无用之费得运水次成谷七百万斛此又数年后之益也加以百姓降邱宅土将来公私之饶乃不可计其所留好种万头可即令右典牧都尉官属养之人多畜少可并佃牧地明其考课此又三魏近甸嵗当复入数千万斛谷牛又皆当调习动可驾用皆今日之可全者也
　　又疏
　　诸欲脩水田者皆以火耕水耨为便非不尔也然此事施于新田草莱与百姓居相絶离者耳徃者东南草创人稀故得火田之利自顷户口日增而陂堨嵗决良田变生蒲苇人居沮泽之际水陆失宜放牧絶种树木立枯皆陂之害也陂多则土薄水浅潦不下润故毎有水雨辄复横流延及陆田言者不思其故因云此土不可陆种臣计汉之户口以验今之陂处皆陆业也其或有旧陂旧堨则坚完修固非今所谓当为人害者也臣前见尚书胡威啓宜坏陂其言恳至臣中者又见宋侯相应遵上便宜求坏泗陂徙运道时下都督度支共处当各据所见不从遵言臣案遵上事运道东诣寿春有旧渠可不由泗陂泗陂在遵地界坏地凡万三千余顷伤败成业遵县领应佃二千六百口可谓至少而犹患地狭不足肆力此皆水之为害也当所共恤而都督度支方复执异非所见之难直以不同害理也人心所见既不同利害之情又有异军家之与郡县士大夫之与百姓其意莫有同者此皆偏其利以防其害者也此理之所以未尽而事之所以多患也臣又案豫州界二度支所领佃者州郡大军杂士凡用水田七千五百余顷耳计三年之储不过二万余顷以常理言之无为多积无用之水况于今者水涝溢大为菑害臣以为与其失当宁防之不滀宜发明诏勅刺史二千石其汉氏旧陂旧堨及山谷私家小陂皆当修缮以积水其诸魏氏以来所造立及诸因雨决溢蒲苇马肠陂之类皆决沥之长吏二千石躬亲劝功诸食力之人并一时附功令比及水冻得麤枯涸其所修功实之人皆以俾之其旧陂堨沟渠当有所补塞者皆寻求防迹一如汉时故事豫为部分列上须冬东南休兵交代各留一月以佐之夫川渎有常流地形有定体汉氏居人众多犹以为患今因其所患而宣写之迹古事以明近大理显然可坐论而得臣不胜愚意窃谓最是今日之实益也