新安文献志

　　跋谢翺冬青树后引　　　　赵　汸
　　予为儿童时尝见文字一篇记杨琏眞伽发宋诸陵将建塔钱塘旧大内越中有义士夜募诸少年别求遗骸尽易其所暴露者后虽取去与牛马骨杂瘗塔中悉非眞龙所蜕矣其义士与作传人皆不著名氏自马相而下题其后者十数公亦隠其名所叙述却甚详且言是夕事几觉有逾垣折足者然予后游钱塘问于父老乃无人能言其事或云是塔凡三经雷震最后乃焚其金裹浮图尖之若瓠壷者使皆无名氏遗骸何以能动天如此予无以应之张孟坚所注谢臯羽为唐珏玉濳作冬青树引盖是暗记此事向所闻义士者岂即珏邪然注中或言是王修竹又何人也此大奇事非季布剧孟之徒不能辨数十年间岂无族人子孙能言其事者乎孟兼更博访好事君子傥得其实宜详注谢诗以传傥能一过越中访问南山陲求得植冬青故处封域而表掲之且记其事于郡乘又一大奇事也毋徒曰疑以传疑而巳
　　书春秋附録后　　　　　　金居敬
　　春秋赵氏集传十五卷属辞十五巻左氏传补注十巻师说三巻皆居敬所校定始资中黄先生以六经复古之说设敎九江尝谓近代大儒继出而后朱子四书之敎大行然周易春秋二经实夫子手笔圣人精神心术所存必尽得其不传之旨然后孔门之敎乃备每患二经学者各以才识所及求之茍非其人虽问弗答其所告语亦皆引而不发姑使自思是以及门之士鲜能信从领防者而当世君子亦莫克知之唯临川吴文正公独敬异焉赵先生始就外传受四书即多疑问师答以初学毋过求意殊不释夜归别室取朱子大全集语类等书读之如是者数年觉所疑渐解慨然有负笈四方之意乃往九江见黄先生禀学焉尽得其所举六经疑义千余条以归所辑春秋师说盖始于此尝往淳安质诸敎授夏公夏公殊不谓然乃为言其先君子安正先生为学本末甚悉久之先生复念黄先生髙年平生精力所到一旦不传可惜也复如九江黄公乃授以学春秋之要居二歳请受易得口授六十四卦卦辞大义后夏公敎授洪都先生再往见焉夏公问易象春秋书法如何先生以所闻对夏公犹以枉用心力为戒特出其夏氏先天易书曰此羲易一大象也又曰吾先人遗书当悉付子矣先生敬起谢之然于二经旧说访求考索未尝少后也遂如临川见学士雍郡虞公公与黄先生有世契一见首问黄公起居先生间日为言黄先生著书大意与夏公所以不然者时江西宪私试请题虞公即拟策问江右先贤名节文章经学及朱陆二氏立敎所以异同先生识其意即其对卒言刘侍读有功圣经及举朱子去短集长之说虞公大善之授舘于家以所藏书资其玩索袁公诚夫吴文正公髙第弟子也集其师说为四书日録义多与朱子异求先生校正其书先生悉擿其新意极论得失为说数万言袁公多所更定至论春秋则确守师说不变先生亦以所得未完非口舌可辨自是絶不与人谈尝以为春秋名家数十求其论笔削有据依无出陈氏右者遂合杜氏考之悉悟传注得失之由而后笔削义例触类贯通纵横错综各有条理此左氏传补注所由作也旣归故山始集诸家说有合于经者为春秋传又恐学者梏于旧闻因陋就简于交互之义未能遽悉乃离经析义分为八类辨而释之名曰春秋属辞盖集传以明圣人经世之志属辞乃详着笔削之权二书相为表里而春秋本防焕然复明然后知六经失传之旨未尝不可更通黄先生有志而未就者庶可以无憾惜乎书成而黄先生与诸公皆谢世久矣虽然习旧主常虽贤者不能自免黄先生力排众说创为复古之论使人思而得之其见卓矣使非先生早有立志公听并观濳思黙识自任不回则亦岂能卒就其业也哉当先生避地古朗山时居敬与妻侄倪尚谊实从山在星溪上游髙寒深阻人迹几絶故虽疾病隠约而覃思之功日益超诣有不自知其所以然者因得窃闻纂述之意与先难后获之由乃备述其说于末简庶有志是经者毋忽焉其夏氏先天易说先生尝以质诸虞公虞公复以得于前辈者授之于是遂契先天内外之旨而后天上下经卦序未易知也尝得庐陵萧汉中氏易说以八卦分体论上下经所由分与序卦之意如示指掌然上无征于羲皇成卦之序下无考于三圣彖象之辞则犹有未然者及春秋本旨旣明乃悟文王据羲皇之图以为后天卦序采夏商之易以成一代之经盖与孔子因鲁史作春秋无异然后知黄先生所谓周易春秋经旨废失之由有相似者盖如此故以思古吟等篇及行状附于师说之后庶几方来学者有所感发云尔
　　书先子临晦庵夫子书尊德性斋铭后赠曹子
　　纯　　　　　　　　　　　朱　同
　　右考亭朱夫子为程允夫书斋铭一纸先子所临黓困敦之冬予友曹子纯解馆告归因以是贻之而书其所以然于左呜呼此吾晦庵之精义而先子之手笔也予奚敢轻以畀人哉先子以斯道授人盖不为不多而禀姿英敏超迈頴悟者亦不少矣晚歳始遇子纯貌质而言讷内明而外晦人视之鲁者也至其隆师亲友之诚好学践履之笃则有非他人所能及者是以先子甚喜得人于暮年而亦甚期其厎于成也业未卒道未传而先子已捐馆矣仆虽不敏奚可不推原过庭遗训为子纯正告乎列圣传心宣尼集厥大成三千之徒参以鲁传子思中庸之书原乎曾子其曰尊德性致广大极髙明者存心之要而道问学尽精微道中庸者致知力行之事也濂洛之学至吾考亭而集厥大成捜寻防剔防元统宗几无余蕴然其知知仁行勇强之说与夫知及仁守期月之守颜子服膺者不能脗合诸如此类虽矫时弊而于经文本旨不无遗憾焉此陆氏之论所以不能同归而先子每为之长太息也此扁此铭发明蕴奥启廸后人者尚复奚加使子静复生亦当敛衽先子所以临摹传久之意夫岂徒以笔墨畦径之故而仆以是授子纯者亦岂以为常情琼琚之报也哉
　　跋李忠定公遗墨　　　　　唐文凤
　　右故宋相李忠定公畣李提刑帐緑亭诗而其后裔今承事郎知吴县事曰焕者之所藏也潢饰成巻请某言识之弗敢以无文为解因诗之所及防而归焉其云昔我列中着识君自南方盖公自政和间由进士累官起居郎兼国史编修宣和初言水灾责监沙县税则时论可知矣靖康初除右丞亲征行营使责授保静军节度副使髙宗即位首召为相时北兵南牧在廷之臣争为割地请和之说公独不然以必守中原必还二圣为计而髙宗畏懦恇怯正不胜邪由是谗间蠭起公在位甫七十五日罢为观文殿学士提举洞霄宫再谪鄂州居住移澧州论责单州团练副使移万安军次琼州放还自便此帐緑亭所由作邪其云苍官俨成列青史立欲僵则公虽托兴松竹而媮安非所志故开新帐緑克嫓旧藂香又不以贵贱得防贰其心亦可知矣方其宴安之时在常人之情孰不私便其身图而公乃有立国叹邾小仰关畏秦强之言于戏爱君忧国之心公盖不忍忘于一饭使思陵能用其言则中原必复二帝必还不共戴天之讐必报夫岂使大业偏安于海陬而为茍活之计哉诵公之诗求公之心忠义犹凛凛不待读乐毅书贾谊策而后掩巻太息也其称提刑院判者宋制诸路提防刑狱公事以朝臣充而六院有判皆得转对故例为察官之选即诗而观则其人才故非泛泛者卒章翺翔将坛之意所以拟之亦所以自慨之也且公之书别见凤墅续法帖中为世所称重而此幅体势刚方韵度深稳如桧柏峥嵘气凌霜雪公之心画于是乎着至若公之始末具信史固不待赘然公殁不数年国势日蹙以至社屋而此纸独存于三百年后笔墨如新不失为李氏故物岂非天相忠良而有以诒其后人乎则凡后之阅是巻者又当感奋思慕为臣尽忠为子尽孝砥砺名节以不忝前人毋徒视为寳玩而已也
　　跋唐人临钟繇戎路帖　　　唐文凤
　　魏钟元常以能书擅名当世专备于七体而尤善行押其眞楷潇防飘逸若宣示诸帖皆二王所祖今观戎路帖盖元常在军报防而书其用笔意气雄豪凌厉有奬率三军之志齐郡张士行谓有一段铁马金戈气亦可谓善言者矣赵魏公谓眞唐人所钩临无疑巻中题名若郑明德陆友仁诸先辈皆先君子白云先生友也洪武己卯春予有荐举之命来京得衡山贺彦昭同选赴任又同舟累日出示此巻故跋而归之俛仰古今不觉三叹
　　跋山水画　　　　　　　　唐文凤
　　自史皇作画创制立法下逮秦汉间淳朴未防古质尚存唐以下则人文日滋新巧杂出所谓上古之画迹简而意澹中古之画细宻而精防也至唐王泼墨辈出扫去笔墨町畦乃发新意随赋形迹略加防染不待经营而神防天然自成一家矣宋李唐得其不传之妙为马逺父子师及逺又出新意极简澹之趣号马半边今此幅得李唐法世人以肉眼观之则无足取也若以道眼观之则形不足而意有余矣贑庠广文王濳斋俾予鍳定故书是说以归之
　　跋罗尚书手帖　　　　　　方　勉
　　右南宋尚书罗公汝楫手帖一幅逺孙以中示子求跋予以公所书国事证之史册知其为绍兴十二年帖于今垂三百载矣呜呼非孝思祖德者能存之乎予自幼景范邑中先辈显名前代者公其一焉每惜史氏论其附时相主和议今观此帖对家人言亦拳拳在国则知公动静不忘乎君忠荩盖可想见大抵宋患重在金师帖云得北书以某日内送太后及徽宗太后梓宫来差某人迎及使金者回皆关国体要其曰别无新事不足言也信矣又谓凡与彦和相识者据以中谓彦和公弟也则此书其与彦和邪当时卿大夫致政皆求奉祠帖谓奉祠之请莫且已否岂彦和欲公奉祠故云然哉按史载绍兴十二年秋七月公为谏议首论胡铨及赵鼎王庶等四人使公早请奉祠则无是矣然则彦和亦贤弟欤为其后者当珍袭之毋忽

　　新安文献志巻二十五
　　钦定四库全书
　　新安文献志巻二十六　　明　程敏政　撰议
　　诗议　　　　　　　　　　程大昌
　　三代以下儒者孰不谈经而独尊信汉说者意其近古或有所本也若夫古语之可以证经者逺在六经未作之前而经文之在古简者亲预圣人援证之数则其审的可据岂不愈于或有师承者哉而世人茍循习传之旧无能以其所当据而格其所不当据是敢于违古背圣人而不敢于是正汉儒也呜呼此诗议之所为作也
　　一
　　诗有南雅颂无国风其曰国风者非古也夫子尝曰雅颂各得其所又曰人而不为周南召南未尝有言国风者予于是疑此时无国风之名然犹恐夫子偶不及之未敢遽自主执也左氏记季札观乐厯叙周南召南小雅大雅颂凡其名称与今无异至列叙诸国自邶至豳其类凡十有三率皆单纪国土无今国风品目也当季札观乐时未有夫子而诗名有无与今论语所举悉同吾是以知古固如此非夫子偶于国风有遗也盖南雅颂乐名也若今乐曲之在某宫者也南有周召颂有周鲁商本其所从得而还以系其国土也二雅独无所系以其纯当周世无用标别也均之为雅音类旣同又自别为大小则声度必有丰杀防肉亦如十二律然旣有大吕又有小吕也若夫邶卫王郑齐魏唐秦陈桧曹豳此十三国者诗皆可采而声不入乐则直以徒诗着之本土故季札所见与夫周工所歌单举国名更无附语知本无国风也
　　二
　　春秋战国以来诸侯卿大夫士赋诗道志者凡诗杂取无择至考其入乐则自邶至豳无一诗在数享之用鹿鸣乡饮酒之笙由庚鹊巢射之奏驺虞采苹诸如此类未有或出南雅之外者然后知南雅颂之为乐诗而诸国之为徒诗也鼔钟之诗曰以雅以南以籥不僭季札观乐有舞象箾南籥者详而推之南籥二南之籥也箾雅也象舞颂之维清也其在当时亲见古乐者凡举雅颂率叅以南其后文王世子又有所谓胥鼔南者则南之为乐古矣诗更秦火简编残缺学者不能自求之古但从世传训故第第相受于是剏命古来所无者以为国风叅匹雅颂而文王南乐遂包统于国风部彚之内虽有卓见亦莫敢出众疑议也杜预之释左氏亦知南籥当为文乐矣不胜习传之久无敢正指以为二南也刘炫之释鼔钟虽疑雅南之南当为二南亦不敢自信惟能微出疑见而曰南如周南之意而巳夫诸儒旣不敢主二南以为南而诗及左氏虽皆明载南乐絶不知其节奏为何音何类其赞颂为何世何主惟钩命决之书叙载四夷凡乐适有名南者郑氏因遂采取以傅防其数孔頴逹辈率皆因袭其说凡六经之文有及于南者皆指南夷南乐以应塞古制甚无理也且夫周备古乐如韶夏濩武各取一代极盛者用之何有文王象舞而独采夷乐以配此其谬误不待辨而白也假设其时欲以广取为备乃四夷之乐独取其一何名为备反覆讨防凡诸儒之所谓南者揆之人情则无理质之古典则无据至于箾之舞象籥之奏南凡季札之所亲见者明言其为文王之诗茍是南也而非二南之南则六经夫子凡其谓南者果何所指邪此予所以敢违诸儒之说而防以为乐也
　　三
　　周之燕祭自云韶等类兼采异代以外其当代之乐惟南雅颂三者随事配用诸序序所为作具言其以大抵皆入律可奏也清庙之诗凡三十一其不指言祭祀者八而皆作之于庙也至于商十二诗其存者五皆配声以祀知非徒诗也鲁之颂虽不皆于祀乎用之而其始作也固巳得请为颂矣其节奏必皆依颂成声故得齿于商周而无嫌也语曰夫子自卫反鲁然后乐正雅颂各得其所夫雅颂得所于乐正之后非乐而何子谓伯鱼曰汝为周南召南矣乎为之为言有作之义旣曰作则翕纯皦绎有器有声非但歌咏而巳夫在乐为作乐在南为鼓南质之论语则如三年不为乐之为吾以是合而言之知二南二雅三颂之为乐无疑也
　　四
　　南雅颂以所配之乐名邶至豳以所从得之地名史官本其实圣人因其故未尝少少加损也夫子自卫反鲁然后乐正雅颂各得其所其曰得所者复其故列云尔旣曰复其故列则非夫子创为此名也季札观鲁在襄之二十九年夫子反鲁在哀之十一年却而数之六经之作上距季札无虑六十余年诗之布于南于雅于颂于诸国前乎夫子其有定目也久矣则不待夫子旣出而创以名之也学者求圣人太深曰六经以轨万世其各命之名必也有美有恶或抑或扬不徒然也重以先儒赘添国风一名叅错其间四诗之目万世不敢轻议又从而例其义曰一国之事系一人之本谓之风言天下之事形四方之风谓之雅雅者正也言王政之所由废兴也政有小大故有小雅焉有大雅焉颂者美盛德之形容以其成功告于神明也四者立而大小高下之辨起从其辨而推之有不胜其驳者矣颂愈于雅康宣其减鲁僖乎雅加于风则二南其不若幽厉矣先儒亦自觉其非又从而支离其说曰风有变风雅有变雅不皆美也夫同名风雅中分正变是明以璠璵命之而曰其中实杂碔砆不知何以名为也且其释雅曰雅者正也则雅宜无不正矣巳而觉其诗有文武焉有幽厉焉则又自正而变为政自政而变为大小废兴其自相矛盾类如此又有大不然者东周之王位号以世虽齐威晋文其力足以无上而頫首归尊称之曰王不敢少变信如先儒所传实有国风而风又非王者总统列国之称则夫子间黍离于卫郑其遂以天王之尊下伍列国矣累百世儒者至此不敢极辨盖皆心知其不然而无说以为归宿故寜置之不谈而巳此皆始于信四诗而分美恶故虽甚善傅防者愈凿而愈不通也且诗书同经夫子删定诗有南雅颂犹书之有典谟训诰誓命也诰之与命谟之与训体同名异世未有以优劣言者其意若曰是特其名云尔若其善恶得失自有本实不待辞费故也是故秦穆之誓上同汤武文侯之命叅配傅说世无议者正惟不于名耳而至于诗之品目独譊譊焉是非谓之不知类也乎