韵语阳秋

　　
　　《凤将雏曲》，吴竞《乐府题要》云：“汉世乐曲名也。”而郭茂倩《乐府诗集》中无此词。独《通典》载应璩《百一诗》云：“为作《陌上桑》，反言《凤将雏》。”张正见《置酒高殿上》云：“《琴挑凤将雏》。”当是用相如鼓《琴挑》云，“凤兮归故乡，四海求其凰”之义，则此曲其来久矣。按《晋书乐志》，吴声十曲：一曰《子夜》，二曰《上柱》，三曰《凤将雏》。此三曲自汉至梁有歌，今不传矣。故东坡《寄刘孝叔诗》云：“平生学问止流俗，众里笙竽谁比数。忽令独奏《凤将雏》，仓卒欲吹那得谱。”言古有名而今无谱也。岑参《盖将军歌》云：“美人一双闲且都，朱唇翠眉映月眸（《历代诗话》本作“明矑”）。清歌一曲世所无，今日喜闻《凤将雏》。”非谓歌《凤将雏》也，但取世所无之义尔。
　　
　　《文选》载石季伦《昭君辝》（《历代诗话》本作“明君词”）云：“昔公主嫁乌孙，令琵琶马上作乐，以慰其道路之思。”昭（《历代诗话》本作“明”，下同）君亦然。则马上弹琵琶，非昭君自弹也，故孟浩然《凉州词》云：“胡（《历代诗话》本作“故”）地迢迢三万里，那堪马上送明君。”而东坡《古缠头曲》乃云：“翠鬟女子年十七，指法已似呼韩妇。”梅圣俞《明妃曲》亦云：“月下琵琶旋制声，手弹心苦谁知得！”则皆以为昭君自弹琵琶，岂别有所据邪？
　　
　　欧阳永叔《见杨直讲女奴弹琵琶》云：“娇儿两幅青布裙，三脚木床坐调曲。虽然可爱眉目秀，无奈长饥头项缩。”梅圣俞和篇亦云：“不肯那钱买珠翠，任从堆插阶前菊。功曹时借乃许出，他日求观（《历代诗话》本作“官”）龟壳缩。”亦可以想见风采矣。永叔倒残壶酒（“酒”前《历代诗话》本有“得”字），于筐筥间得枯鱼，强饮疾醉之时，亦有小婢鸣弦佐酒。所谓“小婢立我前，赤脚两髻丫。轧轧鸣双弦，正如橹呕哑。”议者谓亦与杨家娇儿不远。余谓永叔作此诗时，已为内相。观其所作长短句，皆富艳语，不应当此以污尊俎，永叔特自谦之辝（《历代诗话》本作“词”）尔。梅圣俞尝和其诗云：公家八九姝，鬒发如盘鸦。朱唇白玉肤，参年始破瓜。”则永叔所言赤脚者，非诚语无疑矣。
　　
　　唐明皇酷好羯鼓，汝阳王琎精于其事，明皇喜之，屡有赏赉。东坡所谓“汝阳真天人，破帽插红槿。缠头三百万，不买一笑哂”是也。杜甫尝以诗二十韵赠之，有云：“圣情常有眷，朝退若无凭。仙醴求（《历代诗话》本作“来”）浮蚁，奇毛或赐鹰。”则当时恩宠之盛可知矣。甫尝有诗称之曰（《历代诗话》本作“又曰”）：“笔飞鸾耸立，章罢凤骞腾。”美其书翰之妙也。又称之曰（“又”下《历代诗话》本有“有诗”二字）：“箭出飞鞚内，上又回翠麟。”美其射御之精也。则其可喜处，岂特羯鼓而已哉。
　　
　　《晋书阮咸传》云，咸善琵琶。今有圆槽而十三柱者，世号“阮”，亦谓“阮咸”，相传谓阮咸所作，故以为名，而咸传乃不及此。山谷《听宋宗儒摘阮歌》云：“手挥琵琶送飞鸿，促弦聒醉惊客起。圆璧庚庚有横理，闭门三月传国工，身今亲见阮仲容。”则亦以仲容所作。岂咸用琵琶余制而作“阮”邪？又有所谓“五弦”者，《唐书乐志》云：“如琵琶而小，北国所出。乐工裴神符初以手弹，太宗悦甚，后人习为搊琵琶。”则五弦之制，亦出于琵琶也。乐天有《五弦弹诗》云：“赵璧知君入骨爱，五弦一一为君调。”又云：“惟忧赵璧白发生，老死人间无此声。”想其搊弹之妙，冠古绝今，人未易企及也。尝观《国史补》云：“人问璧弹五弦之术，璧曰：‘我之于五弦也，始则神遇之，终则天随之，眼如耳，耳如鼻，不知五弦之为璧，璧之为五弦也。’”其庄周所谓“用志不纷，乃凝（《历代诗话》本作“疑”）于神”者乎？韦应物云：“古刀幽磬初相触，千珠贯断落寒玉。”张祜云：“小小月轮中，斜抽半袖红。”元稹云：“促节频催渐繁拨，珠幢斗绝金铃掉。”亦可见五弦声韵制作之仿佛矣。
　　
　　清庙之瑟，朱弦而疏越，一倡而三叹，岂若后世务为哇淫绮靡之音哉？杨恽云：“家本秦也，能为秦声；妇，赵女也，雅善鼓瑟。”韩愈曰：“已令孺人忧鸣瑟，更遣稚子传清杯。”杜甫云：“何时醉赏（《历代诗话》本作“诏此”）金钱会，烂（《历代诗话》本作“暂”）醉佳人锦瑟旁。”是皆作于妇人之手，而用于酒酣之时，已非朱弦疏越之意矣。钱起为《湘灵鼓瑟诗》云：“冯夷空自舞，楚客不堪听。”鲍溶云：“丝减悲不减，器新声更古。一弦有余哀，何况二十五。”二公之咏，于一倡三叹之旨几矣。善哉白乐天之论也，“正始之音其若何，朱弦疏越《清庙》歌。一弹一唱（《历代诗话》本作“曲”）再三叹，曲淡节稀声不多。人情重今多贱古，古琴有弦人不抚。自从赵璧艺成来，二十五弦不如五。”
　　
　　弹丝之法，妙在左手，脱右优而左劣，亦何足论乎？尝观《琵琶录》云：“元和中，曹保有子善才，善才有子纲，皆能琵琶。又有裴兴奴长于拢捻，时人谓纲有右手，兴有左手。盖拢捻在左手也。”纲劣于左手，则琵琶之妙处逝矣。白乐天有《听弹琵琶示重莲诗》云：“谁能截此曹纲手，插向重莲红袖中。”惜乎乐天未知截兴奴手（“手”前《历代诗话》本有“妙”）之妙也。
　　
　　自周陈以上，雅、郑殽杂而无别。隋文帝始分雅俗，工部雅乐八十四调，而俗乐止于二十八。琵琶非古雅乐也，而元微之诗乃云“琵琶宫调八十一，三调弦中（《历代诗话》本作“旋宫三调”）弹不出”何耶？按贺怀智《琵琶谱》云：“琵琶有八十四调，内黄锺、太蔟、林锺宫声弹不出。”则微之之言信矣。然琵琶用于今者，止于二十八调，岂唐琵琶曲声与今不同耶？沈存中云：“怀智《琶琶谱》，格调与今乐全不同，今之燕乐。古声多亡，而新声大率皆无法度。”观此则存中亦有疑于其间。殊不知今之琵琶，皆用俗乐调也。
　　
　　《后庭花》，陈后主之所作也。主与幸臣各制歌词，极于轻荡。男女唱（《历代诗话》本作“倡”）和，其音甚哀，故杜牧之诗云：“烟笼寒水月笼沙，夜泊秦淮近酒家。商女不知亡国恨，隔江犹唱《后庭花》。”《阿滥堆》，唐明皇之所作也。骊山有禽名阿滥堆，明皇御玉笛，将其声飜为曲，左右皆能传唱，故张祜诗云：“红叶萧萧阁半开，玉皇曾幸此宫来。至今风俗骊山下，村笛犹吹《阿滥堆》。”二君骄淫侈靡，躭嗜歌曲，以至于亡乱。世代虽异，声音犹存，故诗人怀古，皆有“犹唱”、“犹吹”之句。呜呼，声音之入人深矣！
　　
　　白乐天云：“《河满子》，开元中，沧州歌者临刑进此曲以赎死，竟不得免。”故乐天为诗曰：“世传满子是人名，临就刑时曲始成。一曲四词歌八迭，从头便是断肠声。”张祜集载武宗疾笃，孟人才以歌笙获宠，密侍左右。上目之曰：“我当不讳，尔何为哉？”才人指笙囊泣曰：“请以此就缢。”复曰：“妾尝艺歌，愿歌一曲。”上许之，乃歌一声《河满子》，气亟立殒。上令医候之，曰：“脉尚温而肠已绝。”则是《河满子》真能断人肠者。祜为诗云：“偶因歌态咏娇频（《历代诗话》本作“嚬”），传唱宫中十二春。却为一声《河满子》，下泉须吊旧才人。”又有“故国三千里，深宫二十年。一声《河满子》，双泪落君前”之咏。一称十二春，一称二十年，未知孰是也。杜牧之有酬祜长句，其末句云：“可怜故国三千里，虚唱歌词满六宫。”言祜诗名如此，而惜其未遇也。元微之尝于张湖南座为唐有态作《河满子》歌云：“棃园弟子奏明皇，一唱承恩羁纲缓。便（《历代诗话》本作“使”）将河满为曲名，御谱亲题乐府纂。鱼家入内本领绝，叶氏有年声气短。”又叙制曲之因，与乐天之说同。
●卷十六
　　老杜诗云：“东阁官梅动诗兴，还如何逊在扬州。”按逊传无扬州事，而逊集亦无扬州梅花诗，但有《早梅诗》云：“免园摽（《历代诗话》本作“标”，同）物序，惊时最是梅。衔霜当露发，映雪凝寒开。枝横却月观，花绕凌风台。应知早飘落，故逐上春来。”杜公前诗乃逢早梅而作诗，故用何逊事，又意却月凌风，皆扬州台观名尔。近时有妄人假东坡名，作《老杜事实》一编，无一事有据。至谓逊作扬州法曹，廨舍有梅一株，逊吟咏其下，岂不误学者？
　　
　　白乐天诗多说别花，如《紫薇花诗》云：“除却微之见应爱，世间少有别花人。”《蔷薇花诗》云：“移他到此须为主，不别花人莫使看。”今好事之家，有奇花多矣，所谓别花人，未之见也。鲍溶作《仙檀花诗》寄袁德师侍御，有“欲求御史更分别”之句，岂谓是邪？
　　
　　白乐天作中书舍人，入直西省，对紫薇花而有咏曰：“丝纶阁下文书（《历代诗话》本作“章”）静，钟鼓楼中刻漏长。独坐黄昏谁是伴？紫薇花对紫薇郎。”后又云：“紫薇花对紫薇翁，名目虽同貌不同。”则此花之珍艳可知矣。爪其本则枝叶俱动，俗谓之“不耐痒花”。自五月开，至九月尚烂熳，俗又谓之“百日红”。唐人赋咏，未有及此二事者。本朝梅圣俞特（《历代诗话》本作“时”）注意此花，一诗赠韩子华，则曰：“薄肤痒不胜轻爪，嫩干生宜近禁庐。”一诗赠王景彝，则曰：“薄薄嫩肤搔鸟爪，离离碎叶剪城霞。”然皆着不耐痒事，而未有及百日红者。胡文恭在西掖前后（《历代诗话》本无“后”字）亦有三诗，其一云：“雅当飜药地，繁极曝衣天。”注云：“花至七夕犹繁。”似有百日红之意。可见当时此花之盛。省吏相传，咸平中，李昌武自别墅移植于此。晏元献尝作赋题于省中，所谓“得自羊墅，来从召园。有昔日之绛老，无当时之仲文”是也。
　　
　　杜子美居蜀累数年，吟咏殆遍，海棠奇艳，而诗章独不及何耶？郑谷诗云“浣花溪上堪惆怅，子美无情为发扬”是已。本朝名士赋海棠甚多，往往皆用此为实事。如石延年云：“杜甫句何略，薛能诗未工。”钱易诗云：“子美无情甚，都官着意频。”李定诗云：“不沾工部风骚力，犹占勾芒造化权。”独王荆公诗用此作梅花诗，最为有意。所谓“少陵为尔牵诗兴，可是无心赋海棠。”近于曾大父酬倡集中，有《凌景阳》一绝句，亦似有意。末句云：“多谢许昌传雅释，蜀都曾未识诗人。”不道破为尤工也。
　　
　　江南野中有小白花，本高数尺，春开极香，土人呼为玚花。玚，玉名，取其白也。鲁直云：“荆公欲作诗而陋其名，予请（《历代诗话》本作“余谓”）名曰山矾，野人取其叶以染黄，不借矾而成色，故以名尔。”尝有绝句云“高节亭边竹已空，山矾独自倚春风”是也。近见曾端伯《高斋诗话》云，此花即唐昌玉蕊花，所谓“一树珑松玉刻成，飘廊点地色轻轻”者。以余观之，恐未必然尔。玉蕊，佳名也，此花自唐流传至今，当以玉蕊得名，不应舍玉蕊而呼玚，鲁直亦不应舍玉蕊而名山矾也。岂端伯别有所据耶？
　　
　　琼花惟扬州后土祠中有之，其它皆八仙（《历代诗话》本“八”前有“聚”字），近似而非也。鲜于子骏尝有诗云：“百蘤天下多，琼花天上希。结根托灵祠，地着不可移。八蓓冠群芳，一株攒万枝。”而宋次道《春明退朝录》乃云：琼花一名玉蕊。按唐朝唐昌观有玉蕊花，王建诗所谓“女冠夜觉香来处，唯见阶前碎月明”是也。长安观亦有玉蕊花，刘禹锡所谓“玉女来看玉树花，异香先引七香车”是也。唐内苑亦有玉蕊花，李德裕与沈传师草诏之夕，屡同赏翫，故德裕诗云：“玉蕊天中木，金闺昔共窥。”而沈传师和篇亦云“曾对金銮直，同依玉树阴”是也。招隐山亦有玉蕊花，李德裕所谓“吴人初不识，因余赏翫乃得此名”是也。由是论之，则玉蕊花岂一处有哉？其非琼花明矣。东坡《瑞香词》有后土祠中玉蕊之句者，非谓玉蕊花，止谓琼花如玉蕊之白尔。
　　
　　《山海经》云：“昆仑之墟，北有珠树、文玉树、玕（《历代诗话》本作“玗”）琪树，皆宝（《历代诗话》底本作“实”，点校者据《类编》本改为“宝”）树也。诗家用琪树多矣，往往以为仙树，不易得见，故孙绰《天台赋》云：“琪树璀璨而垂珠。”萧防云：“桂宫路（《历代诗话》本作“露”）冷鹤归早，琪树风清鸾去迟。”武伯奋云：“琪树年年玉蕊新，洞宫长闭彩霞春。”蔡隐丘（《历代诗话》本作“邱”）《咏琪树诗》云：“山上天将近，人闲路渐遥。谁当云里见，知欲度仙桥。”是人间未必有此树也。而《六朝事迹》载，宝林寺有琪树，在法堂前。梅挚有诗云，“影借金田润，香随璧月流。远疑元帝植，近想志（《历代诗话》本作“志”）公游”何耶？
　　
　　《后汉和帝纪》言南海旧献荔枝，十里一置，五里一堠，奔腾阻险，死者堆路。故东坡诗云：“十里一置飞尘灰，五里一堠兵火催。颠坈仆谷相枕藉，知是荔枝龙眼来。”而张九龄作《荔枝赋》序云：“南海郡荔枝壮甚环（《历代诗话》本作“瓌”）诡，余往在西掖，尝盛称之，诸公莫有知者，惟舍人刘侯知之，作赋以夸大，以为甘旨之极。”则是九龄乃创见也。议者谓杨妃酷好，安知非九龄有以启之。鲍防《杂感诗》云：“五月荔枝初破颜，朝离象郡夕函关。雁飞不到桂阳岭，马走皆从林邑山。”则当时征求之急，亦可见矣。