载酒园诗话

　　太白高旷人，其诗如大圭不琢，而自有夺虹之色。读者如江海，忽而鼍怒龙吟，金支翠，忽而波澄如练，一日千里，不可以溪潭沼之观之也。锺、谭细碎人，喜于幽寻暗摸，与光明豁达者气类固自不侔。故《诗归》所选李、杜尤舛，论李之失，视杜尤甚。
　　孟襄阳《宿业师山房待丁大不至》曰：“夕阳度西岭，群壑倏已暝。松月生夜凉，风泉满清听。樵人归欲尽，烟鸟栖初定。之子期宿来，孤琴候萝迳。”锺云：“此‘尽’字不如用‘稀’字妙。”《采樵作》曰：“采樵入深山，山深树重叠。桥崩卧槎拥，路险垂藤接。日落伴将稀，山风拂罗衣。长歌负轻策，平望野烟归。”锺云：“观此‘稀’字，远胜‘樵人归欲尽’‘尽’字矣。”余意“日落”与“已瞑”，亦微分早暮。“日落伴将稀”，是樵子渐去，见己亦当归。“樵人归欲尽”，是行人已绝，丁犹不至，有“搔首踟蹰”之意，故抱琴候之。自是各写所触，何必同？
　　黄白山评：“余谓不必论二首之意各别，即‘樵人归欲尽’五字，入口亦自宜仄声，换平声‘稀’字不得。”
　　伯敬尤推刘虚，其言曰：“妙在止十四首，一字去不得，其用意狠处，全在不肯多。”然观殷所称“归梦如春水，悠悠绕故乡”，又“驻马渡江处，望乡得归舟”，皆在十四首外，则刘诗遗失多矣。人生後世，不宜据所闻见，悬断古人。锺尝云：“李贺投溷诗无复佳者。”即此种论头也。僻不足怪，笑其辩而坚耳。○王之涣开元中有盛名，今惟传四绝句，又不尽佳。若果止四绝，则旗亭中亦不敢与少伯、达夫以歌辞之多寡角胜负矣。刘诗之传不广，亦王类也。
　　王昌龄《风凉原上作》曰：“阴岑宿归，烟雾湿松柏。风凄日初晚，下岭望川泽。远山远晦明，秋水千里白。佳气盘未央，圣人在凝碧。关门阻天下，信是帝王宅。海内方晏然，庙堂有奇策。时贞守全运，罢去游说客。予忝兰台人，幽寻免贻责。”锺云：“管、商实际语。”谭云：“‘幽寻免贻责’，有不敢游乐之间之意。读前‘海内晏然’数语，可谓留心经济。经济人在山水间，有许多料理，与俗宦不同。”余观此诗，则绝不然，乃伤才智之士无所用意。按唐史称上自东都还，林甫知意厌巡狩，乃与牛仙客谋，增近道粟赋及和籴以实关中。数年蓄积稍丰，上因谓天下无事，安居无为，悉以政事委林甫。林甫欲专大权，蔽塞人主视听，召诸谏官，语以立仗马，黜补阙杜为下わ令，自是谏诤路绝。篇中“晏然”、“奇策”，殆实有所指也。庙堂粉饰太平，中外以言为讳，不□彻桑未雨，屏弃智谋之士，故亦欲以苟容免咎，此所谓以嘻笑为裂眦者。然观其《寄侍御弟曰：“不应百尺松，空老锺山霭。”《裴六书堂》曰：“窗下长啸客，区中无遗想。经纶精微言，兼济当独往。”《箜篌引》曰：“仆本东山为国忧，明光殿前论九畴，簏读兵书尽冥搜。”少伯自是有志用世人，但评此诗末语，则非是。
　　崔曙《颍阳怀古》曰：“灵氛雾歇，皎镜清心颜。空色不按本集乃‘下’字映水，秋声多在山。”“世人久疏旷，万物皆自。白鹭寒更浴，孤晴未还。昔时让王者，此地闭玄关。无以蹑高步，凄凉岑壑间。”《诗归》评曰：“丑字败兴。”然旧本实“柴关”也。此诗甚佳，但因传写者或点画之讹，或下笔之误，遂尔减价。又其《途中晓发》曰“晓霁长风里，劳歌赴远期。轻归海交”，谭云：“奇”。按旧本乃“疾”字，观下文“月满下山迟”，其为“疾”字无疑。率尔毁誉，何不思之甚！
　　黄白山评：“按《史记》云：‘箕山有许由冢。’‘玄关’字盖指此。锺评固不足谪，然旧本改‘柴’字，亦失作者本意。”又评：“‘海交’，今《诗归》仍作‘疾’字。按此书翻板非一，岂贺所见本误作‘交’字耶？第‘交’字系平声，律诗无此体，贺亦不言，必本书已误，而贺刻诗话又再误耳。”
　　朱庆馀“满酌劝僮仆，好随郎马蹄。春风慎行李，莫上白铜。”锺曰：“此诗笃情重义，远胜‘欲别牵郎衣’一首者，以‘满酌劝僮仆’五字意头不同故也。”余意孟诗亦自佳。孟题曰《古别离》，乃是拟作；此题曰《送陈标》，乃是自写胸怀。孟诗乃伉俪之言，故语中半含娇妒；此诗乃友朋之语，故言外寓有箴规。同床各梦，不足相形。
　　○谭评苏诗
　　《和晁同年九日见寄》曰：“仰看鸾鹄刺天飞，富贵功名老不思。病马已无千里志，骚人长负一秋悲。古来重九皆如此，别後西湖付与谁？遣子穷愁天有意，吴中山水要清诗。”谭云：“游止山水好景，每寻替人不得。况坡老开西湖，何等关情，决不忍交付与俗人矣。”此评亦好，但作诗时子瞻自杭州通守转密州，西湖尚未开也。此与伯敬硬断老杜西枝村寻置草堂地为成都草堂同病。
　　黄白山评：“余尝谓二君评诗，俱是闭着眼睛说话，此其学识浮浅僻陋使然，犹不足怪。乃二三十年中，浅陋无识之士，从风而靡，尽奉其所学而学焉，几如一瞽牵众瞽号呼丐食矣。”
　　谭评苏诗，大致不离于僻。然有当佩服者，一曰：“笔不加点，倚马万言，此语极误人。纵使真才士，何妨稍一停研，而刺刺不休，取一时庸众张目也。每读坡公诗，恨不得同时，以此言进之。”又评其“玄鸿横号黄桷岘，皓鹤下浴荷湖”等句曰：“世岂少故作艰奇者，欲绝其源，且恨莫由，奈何复导之使有其词也！此等诗，昌黎、东野诸人，不得不任其过。”二议真有益风雅。
　　●补遗
　　○和诗
　　古人和意不和韵，故篇什多佳。始于元、白作俑，极于苏、黄助澜，遂成艺林业海。然如子瞻和陶《饮酒》，虽不似陶，尚有双雕并起之妙。至子由所和，竟不知何语矣。子瞻于惠州炙食羊骨，谓子由三年堂庖所饱刍豢，灭齿而不得骨，岂复知此味？此诗和于秉政时，宜其强笑不乐也。然余喜其“生平不饮酒，欲醉何由成”，反真率得陶致。
　　●又编
　　○初唐
　　△太宗皇帝
　　《大风歌》冲口而出，卓伟不群。即《鸿鹄》酸楚之音，犹有笼罩一世之气。太宗沾沾铺张功烈，粉饰治平，即此便输汉祖一筹，不徒骨之靡弱。○“萤火不温风”，真为宫体之靡。“圆花钉菊丛”，何来此丑字！
　　△徐贤妃
　　“一朝歌舞荣，夙昔诗书贱”，岂徒宫闱中，士之变塞者类然也。此语殆参透人情。○贤妃诗饶有气骨，殆非上官婉儿可比。
　　△章怀太子
　　《黄台瓜辞》不惟音节似古乐府，“三摘犹自可，摘绝抱蔓归”，言外有身不足恤，忧在宗社意，较之《小弁》尤婉尤痛，读此益叹退之《履霜操》之浅。
　　△贞观诸家
　　贞观诸公，整缮有馀，警醒不足。惟魏郑公《述怀》一篇，磊落露骨性，虞永兴《织锦曲》，情事如见。马宾王《浮江旅思》，杨景猷《还山宅》、《夏日应诏》，皆歌合律、舞应节之作，已为王子安、杜必简之先鞭矣。
　　△王绩
　　诗之乱头粗服而好者，千载一渊明耳。乐天效之，便伤俚浅，惟王无功差得其仿佛。陶、王之称，余尝欲以东皋代辋川。辋川诚佳，太秀，多以绮思掩其朴趣。东皋潇酒落穆，不衫不履，如“来时常道贳，惭愧酒家胡”，“家贫留客久，不暇道精粗。”至若“相逢宁可醉，定不学丹砂”，“昔我未生时，谁者令我萌？弃置勿重陈，委化何足惊”，真齐得丧、一死生之言。旷怀高致，其人自堪尚友，不徒音响似之。○摩诘曰：“五帝与三王，古来称君子。干戈将揖让，毕竟何者是？”识田中尚费此一番辗转。无功直曰：“礼乐囚姬旦，诗书缚孔丘。不如高枕上，时取醉消愁。”个中纤影不留矣。○彭泽、东皋，皆素心之士，陶为饥寒所驱，时有凉音；王黍秫果药粗足，故饶逸趣。以九方皋相马法观之，顾不河汉。
　　△四杰
　　《在狱咏蝉序》曰：“有目斯开，不以道昏而昧其视；有翼自薄，不以俗厚而易其真。”锺惺曰：“‘俗厚’‘厚’字，形容好笑。”此解妙而未畅。隐然写出狂狷一段，踽踽，不肯阉然媚世意。中联云“露重飞难进，风多响易沉”，尤肖才人失路之悲，读之涕Д欲下。○《帝京篇》，铨官时吏部侍郎裴行俭索文，作以献者也，故淋漓磊落，竭其才思。今人或病其过于横溢。余以读诗者如汉文节俭，自不作露台可耳，必不得谓未央壮丽，追罪萧何。○《代女道士王灵妃赠道士李荣》曰：“寄语河边值查客，乍可共百年，谁使遥遥期七夕。”大是情至语。後又云：“假令白里似长安，须使青牛学剑端。风入驭来应易，竹杖成龙去不难。”用事尤切。余于众选外特搜此篇。（黄白山评：“《帝京篇》凡六百馀字，此篇尚多彼字百馀。彼以长安中事铺叙，其冗长犹可耐。此不过道男女情事，堆砌，殊觉可厌。篇中历叙其初相悦後相睽之意，而望其复合，而题特为女道士赠男道士，真不可解。贺特取此，若自矜具眼，何也？”）
　　骆好徵事，故多滞响。王工写景，遂饶秀色。至如“海内存知己，天涯若比邻”，真是理至不磨，人以习闻不觉耳。张曲江“相知无远近，万里尚为邻”，亦即此意。○《采莲曲》末叙暮归曰：“正逢浩荡江上风，又值徘徊江上月。徘徊莲浦夜相逢，吴姬越女何丰茸？共问寒光千里外，征客关山路几重？”不特迷离婉约，态度撩人，结处尤得性情之正。
　　杨盈川诗不能高，气殊苍厚。“宁为百夫长，胜作一书生”，是愤语，激而成壮。
　　卢之音节颇类于杨，《长安古意》一篇，则杨所无。写豪狞之态，如“意气由来排灌夫”，尚不足奇；“专权判不容萧相”，虽萧无此事，俨然如见霍氏凌蔑车千秋，赵广汉突入丞相府召其夫人跪庭下。（黄白山评：“此萧相非指萧何，似言萧望之为前将军辅政，其本传自云：‘吾尝备位将相。’传又云有司奏望之欲‘排退许、史，专权擅朝’。当时专权擅朝者，实许、史辈，而讽有司奏望之云云，盖排陷望之，所谓‘不容萧相’者，正指此事。‘专权’自指许、史，与上句‘意义’指田一例。今乃以专权属萧相，而误以为萧何，又谓其‘无此事’，如此解诗，不顾识者喷饭耶！”）至摹写游冶，“北堂夜夜人如月，南陌朝朝骑似”，亦为酷肖。自寄托曰：“寂寂寥寥杨子居，年年岁岁一床书。独有南山桂花发，飞来飞去袭人裾。”不惟视《帝京篇》结语蕴藉，即高达夫“有才不肯学干谒”，亦逊其温柔郭厚也。但《行路难》尘言滚滚，何以至是！少陵曰：“王杨卢骆当时体，轻薄为文晒未休。”若如此篇，亦不得专咎人轻薄。
　　△陈子昂
　　诗与乐通，其声宜直廉，不宜粗厉。凡号雅音者，不徒黜淫哇之响，并宜去枭敫也。吴少微、富嘉谟力矫颓靡，张说譬之“浓郁兴，震雷俱发”，亦犹丘门怪由瑟之意，故必“穆如清风”者，斯为承。盖扶轮起靡之功，独归之陈射洪耳。○朱子称“《感遇》诗词旨幽邃，音节豪宕，恨其不精于理，自仙佛之间以自高。”此真眼中金屑之见。况“构山林尽，瑶图珠翠烦。鬼功尚未可，人力安能存。”正指尔时天堂大像诸事，方有讽谕，乃以为讥耶！
　　△杜审言
　　杜必简散郎轩豁，其用笔如风发漪生，有遇方成，遇圆成璧之妙。即作磊语，亦犹苏子瞻坐桄榔林下食芋饮水，略无攒眉蹙额之态。此僻涩苦寒之对剂也。但上苑芳非，止于明媚之观。
　　△沈期
　　古称沈为靡丽，今观之，乃见朴厚耳。其云“约句准篇，如锦绣成文”，正就其回忌声病言也。然朴厚自是初唐风气，不足矜，当取其厚中带动，朴而特警者。如《芳树》、《和赵麟台元志春情》、《叹狱中无燕》、《和元万顷临池玩月》，最其振拔。昔人不解，锺氏始为表章，可谓有功于沈。○长律至沈而工，较杜、宋实为严整。然惟“卢家少妇”篇，首尾温丽，馀亦中联警耳，结语多平熟，易开人浅率一路，若从此入手，恐不高。○沈以排律名，但读其应制酬赠诸篇，未免如暑月中衣冠宴会，刍豢盈盘，歌吹满耳。○沈非宋敌，不独《晦日昆明》一结也。独《从州廨移住山间水亭赠苏使君》末云“古来尧禅舜，何必罪兜”，宋不能道。虽是愤语，却超卓不凡。
　　△宋之问
　　宋古诗多佳，真苦收之不尽。律诗卮从、应制诸篇，实亦不能高出于沈。山水丽情，则沈犹竹生梦，宋则伶伦子吹之作凤鸣矣。○《龙门应制》，宋生平最得意之时也。《明河篇》，极沮丧之事也。《明河》事丑耳，诗固佳。《龙门》流利畅达而已，意态层折大不如。呜呼！一人之诗有遇不遇，尚无关于优劣，况士之饮Б者！○《晦日昆明应制》，精密警丽，自不待言，但反覆读之，终篇有颂无规，律以《卷阿》矢音之义，即宋固非其至。（黄白山评：“以此责宋，是犹责宰以忠谏，责孙弘以直言耳。”）○延清谄附易之，谪泷州，逃归匿张仲之家。仲之谋诛三思，安王室，即令兄子昙上变丐赎罪。倾险如此，而曰“自惟最忠孝，斯罪懵所得”，又曰“吾惟抱忠信，吟啸自安”，真是厚颜。然每遇山川禅隐，则津津，名言如屑。至如“莫使驰光暮，空令归鹤怜”，“大隐德所薄，归来可退耕”，“去去独吾乐，无能愧此生”，虽违心之言，却辞理兼至，殆所称猩猩人语耶！○《牛女》诗：“失喜先临镜，含羞未解罗。谁能留夜色，来夕倍还梭。”声容意态，无不婉婉可思，较杜必简“那堪尽此夜，复往弄残机”，情味殊深矣。杜临没时谓宋曰：“吾在，久压公等。今死，固大慰，但恨不见替人。”此正文人大言自矜，犹盈川之“耻居王後”耳。如宋襄公自视为齐桓公後一人，目中无楚，究其实绩，未见相敌也。○“夜弦响松月，朝楫弄苔泉”，“气青连曙海，白洗春湖”，“雨色摇丹嶂，泉声聒翠微”，造语之妙，可谓前凌谢，後挈王维。