诗辩坻

　　文之难者，以本质之华，尽法之变耳。若华而离质，变而亡法，不足云也。
　　譬如木焉，发华英泽，吐自根株，故称嘉树；若华而离根者，斯如聚落英、饰剪彩耳。尽法之变，如曲有音有拍，必音拍具正，然后出其曼袅顿挫，或扬为新变声耳。未有字不审音，腔不中拍，便事游移高下，妄取娱耳，以为工歌，知音者必不能赏。此亦可以徵德，岂徒论文！
　　诗本无定法，亦不可以讲法。学者但取盛唐以上、《三百》以下之作，随拈当吾意者，以题参诗，以诗按题，观其起结，审其顿折，下字琢句，调声设色，曲加寻扌，极尽吟讽，自应有得力处。然后旁推触类，一以贯之，仰观古昔，高下在心矣。讵复虚╂之气，捃摭之华，能恫喝者耶！
　　命意见巧，文章之贱工也。而世多听荧，索解政少。
　　法老则气静，学邃则华佥，才高则辞简，意深则韵远。
　　言者心声，而诗又言之至精者也。以此徵心，善者不能自匿矣。是故词夸者其心骄，采溢者其心浮，法佚者其心佻，势腾者其心驰，往而不返者心荡，更端数者其心诡，不待势足而辄尽者其心偷，故曼衍者其心荒，像亻疑失类者其心狂，强缀者其心溺，强盈者其心馁，按义错指求其故而不克自理者其心亡。
　　诗有十似：激戾似遒，凌兢似壮，铺缀似丽，佻巧似隽，底忄带似稳，枯瘠似苍，方钝似老，拙稚似古，艰棘似奇，断碎似变。
　　初作诗，须从实地起步，当试先作近调小诗，起结旋转，务期中律。或绝或律，临摹古人，字句篇法，宜令俱熟悉之。后渐拓至大篇，穷极变体，气自实，步骤自稳。若未弹求，快骋捷足，气未充则必恁虚以张其气，法未稳则必宕往以矜其势。心为手习，中气必乔，返辔既苦途纡，而积久亦复难变，踉跄而行，终归失路而已。
　　○竟陵诗解驳议
　　叙曰：六义振响，蔚为辞宗，五言递创，作者景靡。后踵为骈偶之体，变为律绝之制。六季、三唐，失得互见，初盛中晚，区畛攸分。及宋世酷尚粗厉，元音竞趣佻亵，蒙醉相扶，载胥及溺，四百年间，几无诗焉。迨成、弘之际，李、何崛兴，号称复古，而中原数子，鳞集仰流，又因以雕润辞华，恢闳典制，鸿篇缛彩，盖斌斌焉。及其敝也，丽古事，汩没胸情，以方幅单缓为冠裳，以刂肤貌为风骨，剿说雷同，坠于浮滥，已运丁衰叶，势值末会。楚有锺惺、谭元春，因人心属厌之馀，开纤儿狙喜之议，小言足以破道，技巧足以中人，而后学者乃始眩瞀杨岐，迟回襄辙，嚣然竞起，穿凿纷纭，救汤扬沸，莫之能阏。原夫前后七子，作法匪凉，徒以后起守文，职成拘蔽。假令锺、谭能涤荡尘滓，斟酌古原，因其羽毛，树之骨鲠，则上可崇汉、唐之绝轨，次亦得规嘉、隆之弊法；而惜乎驰骋小慧，河伯自欣。然彼所见，如窦中窥日，明虽不多，景非假借，故《诗归》诠谛，亦有可算。至于荒才窳匠，尤易窜迹，故驵狯之猥姿，悉冒竟陵之苗裔。
　　原其初政，未或如斯，溯厉阶之由兴，能无归狱者乎？盖锺氏之书，指义浅率，展卷即通，其便一也。持论儇脱，启人狙智，造次捷给，易绌准绳之谈，其便二也。矜巧片字，不贵闳整，龟肠蝉腹，得就操觚，其便三也。但趣新隽，不原风格，其便四也。前代矩，屏同椎轮，便辟淋漓，一往欲尽，当巧之际，无复逡巡，其便五也。高谈性灵，嗤鄙追琢，各用我法，遑知古人，则但吐由言，便称高唱，辄复曹、刘为拙，沈约如奴，其便六也。所以凡流琐士，咸共宝秘，自非卓荦之英，罕能拔脚者也。予悲溺者既不见其丑，而攻瑕者将并没其好，辄取《诗归》一书，条其二三理解而录之，纰缪大者则明加驳正，以次于后，庶几览者显知臧否。至余於李、王诸子所论列，间有抵，不为护前，今杂列他卷，亦可得并观云尔。
　　《商铭》"兼兼之德"云云，锺云："说德在前食在后，便是古文，今人必以德作正义，为语意之殿，欲深反浅。"
　　《猗兰操》，锺云："操中一字不及兰，古人文章寄托，不拘如此。"
　　《水仙操》，锺云："一序琴之神理已尽，诗不过咏叹其妙，正不在多。必欲诗与序多寡浅深相当，不必读此矣。"
　　《河上歌》，谭云："止得妙。若又说向正语便浅，唐人不及古以此。"
　　"虽有丝麻"及"君子有酒"二诗，锺云："孔子删诗不入《三百篇》者，非必尽以词理佳恶为去取，亦有单词错简不能成篇者，存此二条以志凡。"
　　锺云："《月令》'冰腹坚'，农语'水生骨'，'腹'字、'骨'字皆古语之奥者，反为后人刻画者造端。"
　　"山川而能语"四句，锺云："语太尽情"。
　　《李夫人歌》，谭云："自有悼亡气，与待生者愆期大别。"
　　《房中歌》，锺云："无《雅》、《颂》之和大，亦无汉以下之肤近，质奥幻香，自为一音，在四诗为杂霸，在汉以来为正始。"
　　"金支秀华，庶旄翠旌"，谭云："有此八字典丽，则景杳冥，不落诗家秀语，此补纤法也。"
　　"安其所"一章，谭云："质而近险。"
　　"丰草"八句，谭云："又宕出一章，波澜细动。"
　　锺云："《三百篇》后，四言之法有二：韦孟《讽谏》，其气和，去《三百篇》近而有近之离，魏武《短歌》，其调高，去《三百篇》远而有远之合。后世作者，各领一派。"
　　张衡《同声歌》，锺云："此《国风》专壹之思，非昵情也。"
　　"青青河畔草"，锺云："转折甚多，不碎不脱，篇法甚妙。"
　　《易林》："敝笱在梁，鲂逸不禁。"锺云："《诗》：'敝笱在梁，其鱼鲂与。'更不说'鲂逸'而意已了，此《三百篇》、汉人之别。"
　　"鱼戏莲叶北"，锺云："此处住了，正是后人歌行才起处。"
　　《陌上桑》，锺云："贞静之情，以艳词发之，艳何妨正也。"
　　《美女篇》，锺云："缉《洛神》馀材而成之，自是凄丽。"
　　《妾薄命》，锺云："昵昵叙致，不尽情不已。其音节抚弄停放，迟则生媚，促则生哀，极顾步低昂之妙。"
　　东坡谓陶诗外枯中腴，锺云："陶远自其本色，而渊永温润，佳在不枯。"先舒曰："知陶诗非枯，识去苏远。"
　　陶诗"种豆南山下"，锺云："储、王田园诗出此。浩然非不近陶，似不能为此派，曰清而微逊其朴。"
　　锺云："晋、宋后《子夜》、《读曲》诸歌，去宋、元填词迳甚近，深妙处高唐人一格。然非唐人一反之，承流趣下，填词当竟在唐。文章运候起伏之微，尝与谭子反覆感叹之。"
　　锺云："灵运以丽情密藻，发其奇秀，字句时有滞处，即从彼法中来。如吴、越清华子弟作乡语，听者不必尽解，只角间自可观，效之便丑。"
　　"灵运'可怜谁家妇'二首，情词是《子夜》、《读曲》，而气质之高似过之，去太白反近。"伯敬语。先舒曰："其气高，故近也。魏人气高于汉，唐人气高于六朝，盛唐气又高于初唐，愈高愈出愈漓。"
　　惠连《代古》："泻水置井中，谁能计斗升？合如杯中水，谁能判淄渑？"谭云："两'谁能'下不更著昵语，故为善裁。"
　　范诗"春草醉春烟"，锺云："近于填词。"
　　锺云："角巾竞放，仙舟虚慕，本是后进吠声习气。卢照邻诗：'悠悠天下士，相送洛桥津。谁知仙舟上，寂寂无四邻。'写出李、郭孤严，使浮人自废。"
　　锺云："陈正字律中有古，却深重。李供奉以古为律，却轻浅。"
　　谭云："'汉、魏'二字，误却多少快才妙笔。"先舒曰："此语亦浅亦深，亦不可不晓。"
　　案谭云："艳之害诗易见，澹之害诗难知。"语极有会。
　　又云："中晚毕于初盛，以其俊耳。刘文房犹从朴入。然盛唐俊处皆朴，中晚朴处皆俊。文房语有极真者，真至极透快处，便不免妨其厚。"先舒曰："真能妨厚，语有深解。"
　　锺云："七言绝句，中晚人颇妙，正以太工则伤气，远于盛唐。"
　　"元、白诗太直，又二人唱酬，惟恐一语或异，是其病，所谓同调正不在语俱同。"锺云。
　　友夏云："诗家变化，盛唐已极，后又欲别出头地，自不得无东野、长吉一派。"
　　锺称"长吉刻削处不留元气，自非寿相"，此评极妙。谭谓"从汉、魏以上来"，谬以千里。
　　"古人作诗文，于时地最近、口耳最习处，必极意出脱，如晚唐定离却中唐，推而上之，莫不皆然，非独气数，亦缘习尚。然其必欲离者，声调情事耳，至往代真气，皆不暇深求，而一切离之自为高，所以愈离而愈下也。"此友夏语，似已纯悟，乃评诗抉摘细碎，欲立异于前矩者，岂自睫之喻耶！以上三十八条，是其立说善者。
　　《皇娥白帝歌》，见王嘉《拾遗记》，晋人之作，其词容裔绮密，是六朝雅调，而伯敬以为非汉以下所办。又"心知和乐悦未央"，《白》妙语耳，伯敬比之《汉郊祀歌》，相去益远。
　　"光开曙月低河"，锺云："竟是唐初七首。"非也，是齐、梁乐府佳境。
　　苏、李赠答，苏端明疑其伪作，友夏以为伪作必出一手，今苏澹李警，当是两人，似已。然此为汉调，故不待澹、警之辩也。且以两家诗较之，宜李澹而苏警也。刘彦和云："成帝品录三百馀篇，而辞人遗翰，罕见五言，所以李陵、班婕妤见疑于后代。"则梁世已有是论，不始于苏。盖苏诗稠塞，故不解苏、李之工；锺谭清约，故笃称其妙，两家亦各知其所近耳。
　　锺云："邺下、西园，词场雅事，惜无蔡中郎、孔文举其人应之。仲宣诸子，气骨文藻，事事不敢相敌；《公宴》诸作，尤有乞气。"此是崇名节语，倘就诗论，诸作多伟词，亦难尽黜。
　　谭云："二陆诗，手重不能运，语滞不能清，腹之所有，不暇再择，韵之所遇，不能稍变。"此砭颇中机、之病。然小陆又差秀，不得并讥。且士衡笔墨虽滞，而气华整。盖黄初既邈，降为太康，骈俪之中，犹存古法。故客儿禀之以抉其幽，明远依之以厉其气。俾诸公逦迤修饰，不遽落于梁、陈纤调者，谁之力欤？至"民动如烟，户庭已幽"语，特稍有生效，亦何足深赏。
　　汉、魏、六朝诸仙诗，多后来浅人伪撰，锺、谭每极叹赏。若太虚真人"种罪天网上，受毒地狱下"，岂复成语，而二子绝爱之。
　　《乐府横吹》有《东平刘生歌》。又梁元帝《刘生》云："任侠有刘生，然诺重西京。"《乐府解题》称"齐、梁以来，为《刘生》辞者，皆称其任侠豪放。"盖刘生本是侠客，故《安东平》第五解云："东平刘生，复感人情，与郎相知，当解千龄。"此闺中属望，谓所欢与侠者游，当无虞中道，类如唐人记黄衫豪客解使十郎回心耳。伯敬乃云"是疑是防"，竟以刘生同诸周史明童，可资一笑。
　　或云《东平刘生》即指《安东平》本曲，盖歌此曲以为欢，故下有"感情"、"相知"语，与"郎歌妙意曲，侬亦吐芳词"，"君歌《杨叛儿》，妾劝新丰酒"，词意正类，解亦近。
　　锺云："谢灵运'初日芙蓉'，颜延之'镂金错采'，颜终身病之。乃《秋胡诗》、《五君咏》，清真高逸，似别出一手。若屏却颜诸诗，独标此数首，向评为妄语矣。"案此论非也。盖《秋胡》、《五君》，虽是颜佳作，然若《蒜山》、《曲阿》诸篇，典饬端丽，自非小家所办。且上人评虽当，不知"初日芙蓉"，微开唐制，"镂金错采"，犹留晋骨。此关诗运升降，锺殆未知之。
　　谭云："康乐灵心秀质，吐翕山川，然必删去《过始宁墅》、《登石门》、《入华子冈》、《入彭蠡湖口》诸作，乃为真灵运。"案此故欲与《文选》、《诗删》诸书相反耳。且如《诗归》所赏，"石浅水潺，日落山照曜"，何如"白抱幽石，绿筱媚清涟"；若"矜名道不足，己物可忽"，何如"沉冥岂别理，守道自不携"；若"清旦索幽异，放舟越郊"，何如"且申独往意，乘月弄潺"；若"岩壑寓耳目，欢爱隔音容"，何如"徒作千里曲，弦绝念弥敦。"同一赋景写情，工拙自了，何必去此取彼耶？
　　谢诗"美人竟不来"，友夏云："自《离骚》多用美人、佳人、夫君称其友，入口无须眉气，只宜以我友、故人、君子字还之。"此谭非欲避《骚》，正避历下诸公家法耳，语大伧父。夫故人、我友，谁不解称，而设色审声，词各有当。
　　《简兮》呼周室贤者为"美人"，光武称陆闳为"佳人"，桓彦则云"曹子丹佳人"，又前秦苏蕙称其夫窦滔云"非我佳人，莫之能解"，何必湘累便类巾帼者耶？
　　"平生疑若人，通蔽互相妨"，锺云："殁后不思其好，反惜其短，犹作直谅忠告之思，真交情痛极。"案此解非也。若人是指延州、楚老而言耳。谢以延陵带剑徐墓，楚老致惋龚生，逝者溘焉，情归虚设，故平生恒疑二子未尽达观，虽通而蔽。及今乃微理感，则深情自恸，初非识之所能御也。
　　惠连《西陵遇风献康乐》五章是一首，《诗归》删去三章，至"今宿浙江湄"便止，无复情理。友夏以为促节有妙处，谬矣。
　　"衡纪无淹度，晷运倏如摧"，锺云："《捣衣》诗如何禁得此累重语。"是欲用大历后裁制绳《选》体，真不知有古法也。
　　鲍照《行路难》，乐府中最粗露，伯敬以为全是苏、李、《十九》性情，此作何解？
　　谢玄晖诗"锁吾愁与疾"，"锁"字太尖，讵得深赏！
　　唐太宗诗虽偶俪，乃鸿硕壮阔，振六朝靡靡。伯敬以为终带陈、隋滞响，读之不能畅，不知上口轻便非大手也。唐初作者，酝藉一代，专在凝而不流，奈何少之！
　　初唐如《帝京》、《畴昔》、《长安》、《汾阴》等作，非钜匠不办。非徒博丽，即气概充硕，无纪氵省之养者，一望却走。唐人无赋，此调可以上敌班、张。盖风神流动，词旨宕逸，即文章属第二义。锺、谭更目为板，独取乔知之《绿珠篇》。此等伎俩，为南唐后主构花中亭子可耳，安知造五凤楼乎！