诗人玉屑

△惊动千古
六一居士云：「落日欲没岘山西，倒着接篱花不迷。襄阳小儿齐拍手，大家齐唱白铜鞮。」此常言也。至于「明月清风不用一钱买，玉山自倒非人推。」然后见太白之横放。所以惊动千古者，固不在此乎？
△气盖一世
如「晓月出天山，苍茫云海间。长风一万里，吹度玉门关。」及「沙墩至梁苑，二十五长亭。大舶夹双橹，中流鹅鹳鸣。」之类，皆气盖一世。学者能熟味之，自然不浅矣。（《童蒙训》）
△论太白作诗
太白以峭讦矫时之状，不得大用，流斥齐鲁。眼明耳聪，恐贻颠踣，故狎弄杯觞，沈溺曲蘗，耳一淫乐，目混黑白。或酒醒神健，视听锐发，振笔着纸，乃以聪明移于月露风云，使之涓洁飞动；移于草木禽鱼，使之妍茂褰掷；移于闺情边思，使之壮气激人，离情溢目；移于幽岩邃谷，使之辽历物外，爽人精魄；移于车马弓矢，悲惯酣歌，使之驰骋决发，如睨幽并，而失意放怀，尽见穷通焉。（沈光李白酒楼记）
△见古人用意处
山谷言：学者不见古人用意处，但得其皮毛，所以去之更远。如「风吹柳花满店香」，若人复能为此句，亦未是太白。至于「吴姬压酒劝客尝」，「压酒」字他人亦难及。「金陵子弟来相送，欲饮不饮各尽觞」，益不同。「请君试问东流水，别意与之谁短长」，至此乃真太白妙处，当潜心焉。故学者先以识为主，禅家所谓正法眼，直须具此眼目，方可入道。（《诗眼》）
△百世之下想见风采
太白历见司马子微、谢自然、贺知章。或以为可与神游八极之表，或以为谪仙人，其风神超迈英爽可知。后世词人状者多矣，亦间于丹青见之，俱不若少陵「落月满屋梁，犹疑照颜色。」熟味之，百世之下，想见风采。此与李白传神诗也。（《西清诗话》）
△人中凤凰麒麟
太白豪放，人中凤凰麒麟。譬如生富贵人，虽醉着暝暗啽艺中作无义语，终不作寒乞声。（山谷）
△歌诗
李白歌诗，度越六代，与汉魏乐府争衡。（黄鲁直）
△逸诗
新安水西寺，寺倚山背，下瞰长溪，太白题诗断句云：「槛外一条溪，几回流碎月。」今集中无之。（《渔隐》）
△奇语
东坡云：「湘中老人读黄老，手援紫藟坐碧草。春至不知湘水深，日暮忘却巴陵道。」唐末有人见作是诗者，词气殆是李谪仙。予都下见有人携一纸文书，字则颜鲁公也。墨迹如未干，纸亦新健。其诗云：「朝披梦泽云，笠钓青茫茫。」此语非太白不能道也。苕溪渔隐曰：太白此诗中复云：「暮跨紫鳞去，海气侵肌凉。」亦奇语也。
△云烟中语
太白仙去后，人有见其诗，略云：「断崖如削瓜，岚光破崖绿。天河从中来，白云涨川谷。玉案勑文字，世眼不可读。摄身凌青霄，松风吹我足。」又云：「举袖露条脱，招我饭胡麻。」真云烟中语也。（《西清诗话》）
△晦庵谓太白圣于诗
李太白非无法度，乃从容于法度之中，盖圣于诗者也。
△晦庵论太白诗
李太白天才绝出，尤长于诗，而赋不能及魏晋。独鸣皐歌一篇近楚词。然归来子犹以为白才自逸荡，故或离而去之者，亦为知言云。
陈光泽见示所藏广成子画像，偶记李太白诗云：「世道日交丧，浇风变淳原。不求桂树枝，反栖恶木根。所以桃李树，吐华竟不言。大运有兴没，羣动若飞奔。归来广成子，去入无穷门。」因写以示之。今人舍命作诗，开口便说李杜，以此观之，何曾梦见他脚板耶！
△瀑布诗
太白望庐山瀑布绝句云：「日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂长川。飞流直下三千尺，疑是银河落九天。」东坡美之，有诗云：「帝遣银河一派垂，古来惟有谪仙词。」然余谓太白前篇古诗云：「海风吹不断，江月照还空。」磊落清壮，语简而意尽，优于绝句多矣。（《渔隐》）
△夜怀诗
李白庐山东林寺夜怀诗：「我寻青莲宇，独往谢城阙。霜清东林钟，水白虎溪月。天香生虚空，天乐鸣不歇。宴坐寂不动，大千入毫发。湛然冥真心，旷劫断出没。」予因思静胜境中，当有自然清气，名曰天香，自流清音，名曰天乐。予故以闲灵响自为天簧，亦取天籁之义。此盖唯变所适，不可致诘也。（《法藏碎金》）
△辨集中有非李白之作
今太白集中，有归来乎、笑矣乎及赠怀素草尽数诗，决非太白作。盖唐末五代间学齐己辈诗也。余旧在富阳，见国清院太白诗，绝凡近。过彭泽兴唐院，又见太白诗，亦非是。良由太白豪俊，语不甚择，集中亦往往有临时率然之句，故使庸妄者敢耳。若杜子美，世岂复有伪撰耶。余尝舟次姑熟堂下，读姑熟十咏，怪其语浅近，不类李白。王平甫云：此李赤诗也。赤见柳子厚集，自比李白，故名赤。其后为厕鬼所惑以死。今观其诗止此，则其人心疾久矣，岂厕鬼之罪也。（东坡）苕溪渔隐曰：东坡此语，盖有所讥而云。
△不主故常
余评李太白诗，如黄帝张乐于洞庭之野，无首无尾，不主故常，非墨工椠人所可拟议。（山谷）
△太白之学本出纵横
太白之从永王璘，世颇疑之。《唐书》载其事甚略，亦不为明辨其是否。独其诗自序云：「半夜水军来，浔阳满旌旃。空名适自误，迫胁上楼船。从赐五百金，弃之若浮烟。辞官不受赏，翻谪夜郎天。」然太白岂从人为乱者哉！盖其学本出从横，以气使自任。当中原扰攘时，欲藉之以立奇功耳。故其东巡歌有「但用东山谢安石，为君谈笑静胡沙」之句。至其卒章乃云：「南风一扫胡尘静，西入长安到日边」亦可见其志矣。大抵才高意广如孔北海之徒，固未必有成功。而知人料事，尤其所难。议者或责以璘之猖獗，而欲仰以立事，不能如孔巢父、萧颖士察于未萌，斯可矣。若其志，亦可哀已。（《蔡宽夫诗话》）
△白不识理
李白诗类其为人，俊发豪放，华而不实，好事喜名，不知义理之所在也。语用兵，则先登陷阵，不以为难；语游侠，则白昼杀人，不以为非；此岂其诚能也。白始以诗酒奉事明皇，遇谗而去，所至不改其旧。永王将去江淮，白起面从之不疑，遂以放死。今观其诗固然。唐诗人李杜称首，今其诗皆在。杜甫有好义之心，白所不及也。汉高祖归丰沛，作歌曰：「大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。」高帝岂以文字高世者，帝王之度固然，发于中而不自知也。白诗反之，曰：「但歌大风云飞扬，安用猛士守四方。」其不识理如此。老杜赠白诗有「重与细论文」之句，谓此类也哉。（苏子由）

○李杜
△诚斋谓李神于诗，杜圣于诗
诗人之诗，唐云李、杜，宋言苏、黄。苏似李，黄似杜。苏、李之诗，子列子之御风，无待乎舟车也。黄、杜之诗，灵均之乘桂舟、驾玉车，有待而未始有待也。无待者，神于诗欤？有待而未尝有待者，圣于诗欤？（文集）
△一世冠
唐三百年，言诗则杜甫、李白卓然以所长为一世冠。（《文艺传》序）
△杜甫光掩前人，后来无继
或问王荆公云：公编四家诗，以杜甫为第一，李白为第四，岂白之才格词致不逮甫也。公曰：白之歌诗，豪放飘逸，人固莫及，然其格止于此而已，不知变也。至于甫，则悲欢穷泰，发敛抑扬，疾徐纵横，无施不可。故其诗有平淡简易者，有绵丽精确者，有严重威武若三军之帅者，有奋迅驰骤若泛驾之马者，有淡泊闲静若山谷隐士者，有风流酝藉若贵介公子者。尽其诗绪密而思深，观者苟不能臻其阃奥，未易识其妙处，夫岂浅近者所能窥哉！此甫之所以光掩前人，而后来无继也。元稹以谓兼人所独专，斯言信矣。或者又曰：评诗者谓甫期白太过，反为白所诮。公曰：不然。甫赠白诗，则云「清新庾开府，俊逸鲍参军。」但比之庾信、鲍照而已。又曰：「李侯有佳句，往往似阴铿。」铿之诗又在鲍、庾下矣。饭颗之嘲，虽一时戏剧之谈。然二人者，名既相逼，亦不能无相忌也。（《遯斋闲览》）
△二公优劣
太白：「辞粟卧首阳，屡空饥颜回。当代不饮酒，虚名安在哉。」「君不见梁王池上月，昔照梁王尊酒中。梁王已去明月在，黄鹤怨解啼春风。分明感激眼前事，莫惜醉卧桃园东。」又「平原君安在，科斗生古池。坐客三千人，而今知有谁。」「君不见孔北海，英风豪气今何在。君不见裴尚书，土坟三尺蒿藜居。」此类者尚多。愚谓虽累千万篇，只是此意，非如少陵伤风忧国，感事触景，忠诚激切，寓蓄深远，各有所当也。子美除草云：「草有害于人，曾何生阻修。芒刺在我眼，焉能待高秋。」其愤邪嫉恶，欲芟夷蕴崇之以肃清王所者，怀抱可见。临川有「勿去草，草无恶，如此世俗俗浮薄。」此方外之语，异乎农夫之务去也。游山寺云：「虽有古殿存，世尊亦蒙埃。山僧衣蓝缕，告诉栋梁摧。」本即所赋事，自然及于乘兴蒙尘，股肱非材之意，忠义所感，一饭不忘君耶？（《溪诗话》）
△思赜深远
元稹作李杜优劣论，先杜而后李。韩愈不以为然，作诗曰：「李杜文章在，光焰万丈长。不知羣儿愚，何用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量。」为微之发也。元稹自谓知老杜矣，其论曰：「上该曹、刘，下薄沈、宋。」至退之则曰：「刺手拔鲸牙，举瓢酌天浆。」夫高至于酌天浆，幽至于拔鲸牙，其思赜深远宜如何，而讵止于曹、刘、沈、宋之间耶？（《隐居诗话》）
△文章心术
世俗夸太白赐床调鼎为荣，力士脱靴为勇。愚观唐宗，渠于白岂真乐道下贤者哉，其意急得艳词媟语，以悦妇人耳。白之论撰，亦不过为「玉楼」、「金殿」、「鸳鸯」、「翡翠」等语，社稷苍生何赖？就使滑稽傲世，然东方生不忘纳谏，况黄屋既为之屈乎！说者以谋谟潜密，历考全集，爱国忧民之心如子美语，一何鲜也。力士闺闱腐庸，惟恐不当人主意，挟主势驱之，何所不可，脱靴乃其职也。自退之为「蚍蜉撼大木」之喻，遂使后学吞声。余窃谓如论其文章豪逸，真一代伟人。如论其心术事业，可施廊庙，李杜齐名，真忝窃也。（《溪诗话》）

○草堂
△墓志铭（元稹作）
余读诗至杜子美，而知古人之才，有所总萃焉。始唐虞时，君臣以赓歌相和，是后诗人继作。历夏、商、周千余年，仲尼缉拾选练，取其干预教化之尤者三百篇，其余无闻焉。骚人作，而怨愤之态繁；然犹去风雅日近，尚相比拟。秦汉以来，采诗之官既废，天下俗谣民讴，歌颂讽赋，曲度嬉戏之词，亦随时间作。至汉武帝赋柏梁诗，而七言之体具；苏子卿、李少卿之徒，尤工为五言，虽句读、文律各异，雅郑之音亦杂；而词意阔远，指事言情，自非有为而为，则文不妄作。建安之后，天下之士遭罹兵战，曹氏父子鞍马间为文，往往横槊赋诗，故其遒壮抑扬，怨哀悲离之作，尤极于古。晋世风概稍存；宋、齐之间，教失根本，士以简慢矫饰相尚，文章以风容色泽、放旷精清为高，盖吟写性灵，流连光景之文也，意义格力无取焉。陵迟至梁、陈，淫艳刻饰，佻巧小碎之极，又宋、齐之所不取也。唐兴，学官大振，历世之文，能者互出。而又沈、宋之流，研练精切，稳顺声势，谓之律诗。由是而后，文变之体极焉；而又好古者遗近，务华者去实；效齐、梁则不逮于晋、魏，工业府则力屈于五言；律切则骨格不存，闲暇则纤秾莫备。至于子美，所谓上薄风雅，下该沈、宋，言夺苏、李，气吞曹、刘；掩颜、谢之孤高，杂徐、庾之流丽：尽得古今之体势，而兼人人之所独专。如使仲尼考锻其旨要，尚不知贵其多乎哉！苟以为能，无可不可，则诗人已来，未有如子美者。是时山东人李白，亦以奇文取称，时人谓之李杜。余观其壮浪纵态，摆去拘束，模写物象，及乐府歌诗，诚以差肩于子美。至若铺陈终始，排比声韵，大或千言，次犹数百；词气奋迈，而风调清深；属对律切，而脱弃凡近，则李尚不能历其藩翰，况堂奥乎！苕溪渔隐曰：宋子京作唐史杜甫赞，秦少游作进论，皆本元稹之说，意同而词异耳。
△宋子京赞
唐兴，诗人承陈、隋风流，浮靡相矜。至宋之问、沈佺期等，研揣声音，浮切不差，而号律诗，竞相沿袭。逮开元间，稍裁以雅正，然恃华者质反，好丽者壮违；人得一概，皆自名所长。至甫，浑涵汪茫，千汇万状，兼古今而有之；他人不足，甫乃厌余，残膏剩馥，沾丐后人多矣。故元稹谓：诗人以来，未有如子美者。甫又善陈时事，律切精深，至千言不少衰，世号诗史。昌黎韩愈，于文章少许可；至歌诗，独推曰：「李杜文章在，光焰万丈长。」诚可信云。
△少游进论
杜子美之于诗，实集众家之长，适当其时而已。昔苏武、李陵之诗，长于高妙；曹植、刘公干之诗，长于豪逸；陶潜、阮籍之诗，长于冲澹；谢灵运、鲍照之诗，长于峻洁；徐陵、庾信之诗，长于藻丽。子美者，穷高妙之格，极豪逸之气，包冲澹之趣，兼峻洁之姿，备藻丽之态，而诸家之作所不及焉。然不集诸子之长，子美亦不能独至于斯也。岂非适当其时故耶！《孟子》曰：伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之时者也；孔子之谓集大成。鸣呼，子美亦集诗之大成者欤！
△冷斋鲁訔序
骚人雅士，同知祖尚少陵，同欲模楷声韵，同苦其意律深严难读也。余谓少陵老人，初不事艰涩左隐以病人，其平易处，有贱夫老妇初可道者。至其深纯宏妙，千古不可追迹，则序事稳实，立意浑大；遇物写难状之景，纾情出不说之意；借古的确，感时深远，若江海浩溔（以沼切，大水貌），风云荡汨，蛟龙鼋鼍，出没其间，而变化莫测，风澄云霁，象纬回薄，错峙伟丽，细大无不可观。