诗人玉屑

有举人以诗谒汴帅王智兴，智兴曰：「莫有鹅腿子否？」谓鹤膝也。（《卢氏杂说》）
△漫塘评刘启之诗病
刘启之以诗自许，漫塘先生得其诗，读至韩蕲王庙诗中两句云：「皇天有意存赵孤，蕲王登坛鬼神泣。」先生掩卷曰：此未识作诗法也。诗家以杜少陵称首，正谓其无一篇不寓尊君敬上之意，如北征诗云：「桓桓陈将军，仗义奋忠烈。都人望翠华，佳气向金阙。煌煌太宗业，树立甚宏达。」洗兵马云：「成王功大心转小，郭相谋深古来少。司徒清鉴悬明镜，尚书气与秋天杳。」先后重轻，非苟作也。今顾指高宗为赵孤，谓皇天眷命，有意存赵孤，而蕲王登坛，鬼神便泣，气势却如此其盛！毋乃抑君父之太过，而扬臣子之已甚乎！（《语录》）

○碍理
△害理
沣阳道傍有甘泉寺，因莱公、丁谓曾留行记，从而题咏者甚众，碑牌满屋。孙讽有：「平仲酌泉曾顿辔，谓之礼佛遂南行。高堂下瞰炎荒路，转使高僧薄宠荣。」人独传道。余独恨其语无别，自古以直道见黜者多矣，岂皆贪宠荣者哉！又有人云：「此泉不洗千年恨，留与行人戒覆车。」害理尤甚。莱公之事，亦例为覆车乎！因过之，偶为数韵，其间有云：「已凭静止鉴忠精，更遣清冷洗谗喙。」盖指二公也。（《溪》）
△句好而理不通
诗人贪求好句，而理有不通，亦语病也。如「袖中谏草朝天去，头上宫花侍燕归。」诚为佳句矣，但进谏必以章疏，无用稿之理。唐人有云：「姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。」说者亦云：句则佳矣，其如三更不是撞钟时！如贾岛哭僧云：「写留行道影，焚却坐禅身。」时谓之烧杀活和尚，此尤可笑。若「步随青山影，坐学白塔骨。」又「独行潭底影，数息树边身。」皆是岛诗，何精麄顿异！（《欧公诗话》）
△碍理
潘大临，字邠老，有登汉阳高楼诗曰：「两屐上层楼，一目（古本作日）略千里。」说者以为着屐岂可登楼！又尝赋潘庭之清逸楼诗，有云：「归来陶隐居，拄颊四山云。」或谓：既已休官，安得手板而拄之也！（《王直方诗话》）
△长恨歌古柏行
白乐天长恨歌云：「峨眉山下少人行。」峨眉在嘉州，与幸蜀全无交涉。杜诗云：「霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。」四十围乃是径十尺，无乃太细长乎！皆文章之病也。
△鹧鸪诗
林逋云：「草泥行郭索，云木叫钩辀。」钩辀格磔，谓鹧鸪声也。诗话笔谈皆美其善对，然鹧鸪未尝栖木而鸣，惟低飞草中。孙莘老知福州，有荔枝十绝句云：「儿童窃食不知禁，格磔山禽满院飞。」盖《谱》言荔枝未经人摘，百禽不敢近；或已经摘，飞鸟蜂蚁竞来食之。或谓鹧鸪既不登木，又非庭院之禽，性又不嗜荔枝，夏月即非鹧鸪之时。语意虽工，亦诗之病也。
△鹭鸶诗
张仲达咏鹭鸶诗云：「沧海最深处，鲈鱼衔得归。」张文宝曰：佳则佳矣，争奈鹭鸶觜脚太长也。（《荆湖近事》）
△邑人诗
方谔有赠邑令诗云：「琴弹永日得古意，印鏁经秋生藓痕。」句虽佳，但印上不是生藓处，不若前辈诗云：「雨后有人耕绿野、月明无犬吠花村。」思清句雅，又见令之教化仁爱，民乐于耕耨，且无盗贼之警也。（《翰府名谈》）

○考证
少陵与太白，独厚于诸公，凡言太白十四处，至云：「世人皆欲杀，吾意独怜才。」「醉眠秋共被，携手日同行。」「三夜频梦君，情亲见君意。」其情好可想。《遯齐闲览》谓二人名既相逼，不能无相忌。是以庸俗之见而度贤哲之心也。予故不得不辨。
古诗十九首，非止一人之诗也。「行行重行行」，乐府以为枚乘作，则其它可知矣。
古诗十九首「行行重行行」，《玉台》作两首，自「越鸟巢南枝」以下，别为一首，当以《选》为正。
《文选》长歌行只有一首「青青园中葵」者，郭茂倩《乐府》有两首，次一首乃「仙人骑白鹿」者。「仙人骑白鹿」之篇，予疑此词「岧岧山下亭」以下，其义不同，当又别是一首。郭茂倩不能辨也。
《文选》「饮马长城窟」，古词无人名，《玉台》以为蔡邕作。
古词之不可读者，莫如巾舞歌，文义漫不可解。
又古将进酒、芳树、石榴、豫章行等篇，皆使人读之茫然。又朱露、雉子班、艾如张、思悲翁、上之回等，只二三句可解，宁非岁久文字讹舛而然耶！
木兰歌「促织何唧唧」，《文苑英华》作「唧唧何切切」，又作「呖呖」，乐府作「唧唧复唧唧」，又作「促织何唧唧」，当从《乐府》也。
「愿驰千里足」，郭茂倩《乐府》「愿借明驼千里足」，《酉阳杂俎》作「愿驰千里明驼足」，渔隐不考，妄为之辨。
木兰歌，《文苑英华》直作韦元甫名，考郭茂倩《乐府》有两篇，其后篇乃元甫所作也。
木兰歌最古，然「朔气传金柝，寒光照铁衣」之语，已似太白，必非汉魏人也。
班婕妤怨歌行，《文选》直作班姬之名，《乐府》以为颜延年作。
诸葛孔明梁甫吟：「步出齐东门，遥望荡阴里。」《乐府解题》作「遥望阴阳里」，今青州有阴阳里。
「田疆古冶子」。解题作「田疆固野子」。
南北朝人，惟张正见诗最多，而最无足省发。所谓虽多亦奚以为。
《西清诗话》载晁文元家所藏陶诗，有问来使一篇云：「尔从山中来，早晚发天目。我屋南山下，今生几丛菊。蔷薇叶已抽，秋兰气当馥。归去来山中，山中酒应熟。」予谓此篇诚佳，然其体制气象，与渊明不类。得非太白逸诗，后人谩取以入陶集耶？
《文苑英华》有太白代寄翁参枢先辈七言律一首，乃晚唐之下者。又有五言律三首，其一送客归吴，其二送友生归峡中，其三送袁明甫任长江，集本皆无之。其家数在大历、正元间，亦非太白之作。又有五言雨后望月一首，望夫石一首，冬日归旧山一首，皆晚唐之语，又有「秦楼出佳丽」四句，亦不类太白，皆是后人假名也。
《文苑英华》有送史司马赴崔相公幕一首云：「峥嵘丞相府，清切凤凰池。羡尔瑶台鹤，高楼璚树枝。归飞晴日好，吟弄惠风吹。正有乘轩乐，初当学舞时。珍禽在罗网，微命若游丝。原托周周羽，相御汉水湄。」此或太白之逸诗也。不然，亦是盛唐人作。
太白集中少年行，只有数句类太白，其它皆浅近浮俗，非太白之作，必误入也。
「酒渴爱江清」一诗，《文苑英华》作畅当，面黄伯思注杜集，编作少陵诗，非也。
「迎旦东风骑蹇驴」，决非唐人气象，只似白乐天言语。今者世俗图画，以为少陵诗，渔隐亦辨其非矣。而黄伯思编入杜集，非也。
少陵有避地逸诗一首云：「避地岁时晚，窜身筋骨劳。诗书逐墙壁，奴仆亦旌旄。行在近闻信，此生随所遭。神尧旧天下，会见出腥臊。」题下公自注云：至德二载丁酉作。此则真少陵语。今书市诸本，并不见有。
旧蜀本杜诗并无注释，虽编年而不分古、近二体，其间略有公自注而已。今豫章库本，以为翻镇江蜀本，虽无杂注，又分古律，其编年亦且不同。近宝庆间南海漕台新刊杜集，亦以为蜀本虽删去假坡之注，亦有王原叔以下九家，而赵注比他本最详，皆非旧蜀本也。
杜集注中「坡曰」者，皆是托名假伪。渔隐虽尝辨之，而人尚疑之，而人尚疑之，盖无至当之说以指其伪也。今举一端，将不辨而自明矣：如「楚岫千峰翠」，注云：景差兰台春望：「千峰楚岫翠，万木郢城阴。」且五言始于李陵、苏武，或云枚乘，则汉以前五言古诗尚未有之；宁有战国时已有五言律句耶？观此，可以一笑而悟矣。亦幸其有此漏逗也。
杜注中有「师曰」者，亦「坡曰」之类，其间半伪半真，尤为殽乱惑人。此深可叹。然具眼者自默识之耳。
崔灏渭城少年行，《百家选》作两首。自「秦川」以下，别为一首。郭茂倩《乐府》止作一首，《文苑英华》只作一首，当从《乐府》、《英华》为是。
玉川子「天下薄夫苦耽酒」之诗，荆公《百家选》只作一篇，本集自「天上白日悠悠悬」以下，别为一首，当从荆公为正。
太白诗「斗酒渭城边，垆头耐醉眠」者，乃岑参之诗，误入公集。
太白塞上曲「骝马新跨紫玉鞍」者，乃王昌龄诗，亦误入。昌龄本有二篇，前篇乃「秦时明月汉时关」者也。
孟浩然集，有赠孟郊一首，按东野乃正元、元和间人，而浩然终于开元二十八年，时代悬远；其诗亦不似浩然，必误入，不可不辨也。
杜诗「五云高太甲，六月旷抟扶。」「太甲」之义，殆不可晓。得非高太乙耶？「乙」误为「甲」，盖亦相近。以「星」对「风」，庶从其类也。
「杳杳东山携汉妓，冷冷修竹待王归。」「携汉妓」，无义理，疑是「携妓去」，盖子美于绝句每喜对偶耳。臆见如此，更俟宏识。
荆公《百家诗选》，盖本于唐人《英灵》、《间气集》，其初明皇、德宗、薛稷、刘希夷、王适、韦述之诗，无少增损，次序亦同；孟浩然但增其数：储光义后，方是荆公自去取。前卷读之尽佳，非其选择之精，盖盛唐人之诗，无不可观者。至于大历以后，其去取深不满人意；况唐人如沈、宋、王、杨、卢、骆、陈拾遗、张曲江、贾至、王维、独孤及、韦应物、孙逖、祖咏、刘眘虚、綦母潜、刘长卿、李长吉诸公，皆大名家；李、杜、韩、柳、元、白，以家有其集，故不载，而此集无之。荆公常时所选，但据宋次道家之所有耳。其序乃言：观唐诗者观此足矣，岂不诬哉！今人但以荆公所选，敛衽而莫敢议，可叹也！
荆公有一家但取一二首而不可读者。如曹唐二首，其一首云：「年少风流好丈夫，大家望拜汉金吾。闲眠晓日听鶗鴃，笑倚春风仗辘轳。深院吹笙从汉婢，静街调马任奚奴。牡丹花下钩帘看，独凭红肌捋虎须。」此不足以书屏幛，但可与闾巷小人为文背之词。又买剑一首云：「青天露拔云霓泣，黑地潜擎鬼魅愁。」但可与巫师念诵也。
□作「依」
唐人类集一代之诗，不特《英灵》、《间气》、《极玄》、《又玄》也。顾陶作《唐诗类选》，窦常有《南熏集》，韦縠有《才调集》，又有《正声集》，不记何人。有《小选》、《集选》、《词苑琼华》、《雅言系述》，其它必尚有之也。
予尝见方子通墓志，言唐诗有八百家，子通所藏有五百家，今则世不见有。惜哉！
柳子厚「渔翁夜傍西岩宿」之诗，东坡删去后二句，使子厚复生，亦必心服。
谢朓「洞庭张乐地，潇湘帝子游。云去苍梧野，水还江汉流。停骖我怅望，辍棹子夷犹。广平听方藉，茂陵将见求。心事俱已矣，江上徒离忧。」予谓「广平听方藉，茂陵将见求」一联，亦可削去，只用八句，尤为浑然。不知识者以为如何？

卷十二
○品藻古今人物（古今诗人虽各有评，而总论诸贤，不容类析者，复萃于此。）
△韩诗
周诗三百篇，雅丽理训诰。曾经圣人手，议论安敢到！五言出汉时，苏李首更号。东都渐弥漫，〔派〕别百川导。建安能者七，卓荦变风操。逶迤晋宋间，气象日凋耗。中间数鲍谢，比近最清澳。斋梁及陈隋，众作等蝉噪。国朝盛文章，子昂始高蹈。勃兴得李杜，万类困陵暴。后来相继生，亦各臻阃奥。有穷者孟郊，受材实雄骜。冥观洞古今，象外逐幽好。横空盘硬语，妥帖力排奡。敷柔肆纡余，奋猛卷海潦。（韩荐士诗）
△诸公品藻相如
举人过失难于当，其尤者，臧孙之犯门斩关，惟孟椒能数之。臧纥谓国有人焉，必椒也。其难如此！司马相如窃妻涤器，开巴蜀以困苦乡邦，其过已多，至于封禅书，则谄谀盖天性，不复自新矣。子美犹云：「竟无宣室召，徒有茂陵求。」李白亦云：「果得相如草，仍余封禅文。」和靖独不然，曰：「茂陵他日求遗稿，尤喜曾无封禅书。」言虽不迫，责之深矣。李商隐云：「相如解草长门赋，却用文君取酒钱。」亦舍其大，论其细也。举其大者，自西湖始；其后有讥其谄谀之态，死而不已。正如捕逐寇盗，先为有力者所获，搤其亢而骑其项矣，余人从旁助捶缚耳。（《溪》）
□「犯门斩关」，见《左传》襄公二十三年。
△六代
颜延之尝问鲍照：己与灵运优劣？照曰：「谢五言如初发芙蓉，自然可爱；君诗如铺锦列绣，亦雕缋满眼。」（《南史》颜延之传）「范云婉转清便，如流风回雪；丘迟点缀映媚，似落花依草。」（《南史》梁丘迟）「江总伤于浮艳。」（《南史》本传）
△初日芙蓉弹丸脱手
古人论诗多矣，吾独爱汤惠休称谢灵运为「初日芙蓉」，沈约称王筠为「弹丸脱手」两语，最当人意。「初日芙蓉」，非人力所能为，而精彩华妙之意，自然见于造化之外。然灵运诸诗，可以当此者，亦无几。「弹丸脱手」，虽是输写便利，动无违碍；然其精圆快速，发之在手，筠亦未能尽。（《石林》）
△评鲍谢诸诗
为诗欲词格清美，当看鲍照、谢灵运；浑成而有正始以来风气，当看渊明；欲清深闲淡，当看韦苏州、柳子厚、孟浩然、王摩诘、贾长江；欲气格豪逸，当看退之、李白；欲法度备足，当看杜子美；欲知诗之源流，当看三百篇及楚词、汉、魏等诗。前辈云：建安才六七子，开元数两三人。前辈所取，其难如此。予尝与能诗者论书止于晋，而诗止于唐；盖唐自大历以来诗人，无不可观者，特晚唐气象衰薾耳。（《雪浪斋日记》）
△品藻古今胜语
「池塘生春草，园林变夏禽。」世多不解此语为工。盖欲以奇求之耳。此诗之工，正在无所用意，卒然与景相遇，备以成章，不假绳削，故非常情之所能到。诗家妙处，当须以此为根本。而思苦言艰者，往往不悟。钟嵘诗评，论之最详，其略云：「思君如流水」，既〔是〕（非前所）即目：「高台多悲风」，亦惟所见：「清晨登陇首」，〔羌〕（若）无故实：「明月照积雪」，〔讵〕（非）出经史。古今胜语，多非假补，皆由直寻。颜延之、谢庄尤为繁密，于时化之。故大明、太始中，文章殆同书钞，近任昉、王元长等，辞不贵奇，竞须新事。迩来作者，寝以成俗，遂乃句无虚语，语无虚字，牵联补衲，蠹文已甚；自然英旨，罕遇其人。余每爱此言简切，明白易晓，但观者未尝留意耳。自唐以后，既变以律体，固不能无拘窘；然苟大手笔，亦自不妨削鐻于神志之间，斲轮于甘苦之外也。（《石林诗话》）