苕溪渔隐丛话

　　《类苑》云：“石曼卿喜豪饮，与布衣刘潜为友。尝倅海州，潜访之，剧饮，中夜，酒欲竭，有醋斗余，乃倾入酒中并饮之。明日，酒醋俱尽，每与客痛饮，露发跣足，着械而坐，谓之囚饮。坐木杪，谓之巢饮。以藁束之，引首出饮，复就束，谓之鳖饮。廨后为一庵，常卧其间，名之曰扪虱庵。”苕溪渔隐曰：“东坡诗云：‘试问高吟三十韵，何如低唱两三杯。’世传陶谷买得党太尉故妓，取雪水烹团茶，谓妓曰：‘党家应不识此。’妓曰：‘彼粗人安得有此景，但能销金帐下，浅斟低唱，饮羊羔儿酒耳。’陶愧其言。如曼卿喜豪饮，亦大粗俗，了无风味，是岂知人间有此景哉？”

　　东坡云：“俗传书生入官库，见钱不识，或怪而问之，生曰：‘固知其为钱，但怪其不在纸裹中耳。’予偶读渊明《归去来词》云：‘幼稚盈室，瓶无储粟。’乃知俗传，信而有证。使瓶有储粟，亦甚微矣，此翁平生只于瓶中见粟也邪。马后见大练，乃以为异物。晋惠帝问饥民何不食肉糜。细思之，皆一理也。永叔常言：‘孟郊诗云：鬓边虽有丝，不堪织寒衣。就使堪织，(“织”原作“识”，元本、徐钞本作“织”，今据校改。)能得多少，聊为好事者一笑。’”

　　《遯斋闲览》云：“《文选》有文通《拟古诗》三十首，如《拟休上人闺情诗》云：‘日暮碧云合，佳人殊未来。’今人遂用为休上人诗故事。又《拟陶渊明归田园诗》云：‘种禾在东皋，苗生满阡陌。’今此诗亦收在《陶渊明集》中，皆误也。”

　　韩子苍云：“《田园》六首，末篇乃序行役，与前五首不类。今俗本乃取江淹‘种苗在东皋’为末篇，东坡亦因其误和之，陈述古本止有五首，予以为皆非也。当如张相国本题为《杂诗》六首。江淹《杂拟诗》亦颇似之，但《拟渊明诗》‘开径望三益’，此一句为不类。故人张子西向余如此说，余亦以为不然。淹之比渊明情致，徒效其语，乃取《归去来》句以充入之，固应不类。予观古今诗人，惟韦苏州得其清闲，尚不得其枯淡；柳州独得之，但恨其少遒尔。柳州诗不多，体亦备众家，惟效陶诗是其性所好，独不可及也。”

　　《西清诗话》云：“渊明意趣真古，清淡之宗。诗家视渊明，犹孔门视伯夷也。其集屡经诸儒手校，然有《问来使篇》，世盖未见，独南唐与晁文元家二本有之，诗云：‘尔从山中来，一作“南山来”。早晚发天目。我屋南窗下，今生几丛菊。蔷薇叶已抽，秋一作“春”。兰气当馥。归去来山中，山中酒应熟。’李太白《浔阳感秋诗》：‘陶令归去来，田家酒应熟。’其取诸此云。”

　　苕溪渔隐曰：“渊明有云：‘余家贫，耕植不足以自给，幼稚盈室，瓶无储粟，生生所资，未见其术。’三复此语，真余之实录也。余投闲二十载，生事素微，食指既众，家日益贫。退之诗云：‘时命虽乖心转壮，技能虚富家逾窘。’亦似为余发，时时哦之，不觉失笑。余尝有诗云：‘壮图鹏翼九万里，末路羊肠百八盘。’盖言老而多艰耳。”

　　《后山诗话》云：“鲍照之诗，华而不弱。陶渊明之诗，切于事情，但不文耳。”
卷第五
卷第五

　　李谪仙

　　六一居士云：“‘落日欲没岘山西，倒着接蓠花下迷，襄阳女儿齐拍手，大家齐唱《白铜鞮》。’此常言也。至于‘清风明月不用一钱买，玉山自倒非人推’，然后见太白之横放。所以惊动千古者，固不在此乎？”

　　吕氏《童蒙训》云：“如‘晓月出天山，苍茫云海间，长风一万里，吹度玉门关’，及‘沙墩至梁苑，二十五长亭，大舶夹双橹，中流鹅鹳鸣’之类，皆气盖一世。学者能熟味之，自然不褊浅矣。”

　　《诗眼》云：“山谷言，学者若不见古人用意处，但得其皮毛，所以去之更远。如‘风吹柳花满店香’，若人复能为此句，亦未是太白。至于‘吴姬压酒劝客尝’，压酒字他人亦难及。‘金陵子弟来相送，欲行不行各尽觞’，益不同。‘请君试问东流水，别意与之谁短长’，至此乃真太白妙处，当潜心焉。故学者先以识为主，禅家所谓正法眼，直须具此眼目，方可入道。”

　　《西清诗话》云：“太白历见司马子微、谢自然、贺知章，或以为可与神游八极之表，或以为谪仙人，其风神超迈英爽可知。后世词人状者多矣，亦间于丹青见之，俱不若少陵‘落月满屋梁，犹疑照颜色’。熟味之，百世之下，想见风采，此与李太白传神诗也。”

　　东坡云：“唐末五代，文章衰陋，诗有贯休，书有亚栖，村俗之气，大率相似。如苏子美家收张长史书云：‘隔帘歌已俊，对坐貌弥精。’语既凡恶，而字法真亚栖之流。近见曾子固编《太白集》，自云颇获遗亡，如《赠怀素草书歌》及《笑矣乎》数首，皆贯休已下词格。二人皆号有识者，故深可怪。白乐天《赠徐凝》、韩退之《赠贾岛》之类，皆世俗无知者所托，不足多怪。”

　　山谷云：“《太白集》中《长干行》二篇，‘妾发初覆额’，真太白作也。‘忆妾深闺里’，李益尚书作也，所谓‘痴妬尚书李十郎’者也；词意亦清丽可喜，乱之太白诗中，亦不甚远。大儒曾子固刊定，亦不能别也。太白豪放，人中凤凰麒麟，譬如生富贵人，虽醉着瞑暗啽呓中作无义语，终不作寒乞声耳。今太白诗中谬入他人作者，略有十之二三，欲删正者，当用吾言考之。”

　　蔡宽夫《诗话》云：“太白之从永王璘，世颇疑之，《唐书》载其事甚略，亦不为明辨其是否。独其诗《自序》云：‘半夜水军来，浔阳满旌旃。空名适自误，迫胁上楼船。从赐五百金，弃之若浮烟。辞官不受赏，翻谪夜郎天。’然太白岂从人为乱者哉？盖其学本出从横，以气侠自任，当中原扰攘时，欲藉之以立奇功耳。故其《东巡歌》有‘但用东山谢安石，为君谈笑静胡沙’之句，至其卒章乃云：‘南风一扫胡尘静，西入长安到日边。’亦可见其志矣。大抵才高意广，如孔北海之徒，固未必有成功；而知人料事，尤其所难。议者或责以璘之猖獗，而欲仰以立事，不能如孔巢父、萧颖士察于未萌，斯可矣；若其志，亦可哀已。”

　　苏子由云：“李白诗类其为人，俊发豪放，华而不实，好事喜名，不知义理之所在也。语用兵，则先登陷阵，不以为难；语游侠，则白昼杀人，不以为非：此岂其诚能也。白始以诗酒奉事明皇，遇谗而去，所至不改其旧。永王将据江淮，白起而从之不疑，遂以放死。今观其诗固然。唐诗人李、杜称首，今其诗皆在，杜甫有好义之心，白所不及也。汉高祖归丰沛作歌曰：‘大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。’高帝岂以文字高世者，帝王之度固然，发于中而不自知也。白诗反之曰：‘但歌大风云飞扬，安用猛士守四方。’其不识理如此。老杜赠白诗有‘重典细论文’之句，谓此类也哉。”

　　东坡云：“‘湘中老人读黄老，手援紫藟坐碧草，春至不知湘水深，日暮忘却巴陵道。’唐末有人见作是诗者，词气殆是李谪仙。予都下见有人携一纸文书，字则颜鲁公也，墨迹如未干，纸亦新健，其诗曰：‘朝披梦泽云，笠钓青茫茫。’此语非太白不能道也。”苕溪渔隐曰：“太白此诗中后云：‘暮跨紫鳞去，海气侵肌凉。’亦奇语也。”

　　《西清诗话》云：“太白仙去后，人有见其诗，略云：‘断崖如削瓜，岚光破崖绿，天河从中来，白云涨川谷。玉案勅文字，世眼不可读，摄身凌青霄，松风吹我足。’又云：‘举袖露条脱，招我饭胡麻。’真云烟中语也。”

　　东坡云：“今《太白集》中有《归来乎》、《笑矣乎》及《赠怀素草书》数诗，决非太白作，盖唐末五代间学齐己辈诗也。余旧在富阳，见国清院太白诗，绝凡近。过彭泽兴唐院，又见太白诗，亦非是。良由太白豪俊，语不甚择，集中亦往往有临时率然之句，故使妄庸辈敢耳。若杜子美，世岂复有伪撰邪？余尝舟次姑孰堂下，读《姑孰十咏》，怪其语浅近，不类李白。王平甫云：‘此李赤诗也，亦见《柳子厚集》。自比李白，故名赤，其后为厕鬼所惑以死。’今观其诗止此，而以太白自比，则其人心疾久矣，岂厕鬼之罪也。”苕溪渔隐曰：“东坡此语，盖有所讥而云。”

　　山谷云：“余评李白诗，如黄帝张乐于洞庭之野，无首无尾，不主故常，非墨工椠人所可拟议。吾友黄介《读李杜优劣论》曰：‘论文政不当如此。’余以为知言。”

　　荆公云：“诗人各有所得，‘清水出芙蓉，天然去雕饰’，此李白所得也。‘或看翡翠兰苕上，(“兰苕”旧钞本作“青冥”。)未掣鲸鱼碧海中’，此老杜所得也。‘横空盘硬语，妥帖力啡奡’，此韩愈所得也。”

　　《雪浪斋日记》云：“或云，太白诗其源流出于鲍明远，如《乐府》多用《白纻》，故子美云‘俊逸鲍参军’，盖有讥也。”

　　《漫叟诗话》云：“诗中有助语，若‘床头历日无多子，借问别来太瘦生’之句，子与生字，初不当轻重。”

　　《该闻录》云：“唐崔颢《题武昌黄鹤楼》诗云：‘昔人已乘白云去，此地空余黄鹤楼，黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。日暮家山何处在？烟波江上使人愁。’李太白负大名，尚曰：‘眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。’欲拟之较胜负，乃作《金陵登凤皇台》诗。”苕溪渔隐曰：“太白《登凤皇台诗》云：‘凤皇台上凤皇游，凤去台空江自流。吴宫花草埋幽径，晋国衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鹭洲。总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。’”

　　潘子真《诗话》云：“陆贾《新语》曰：‘邪臣蔽贤，犹浮云之障日月也。’太白诗：‘总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。’盖用此语。”

　　《西清诗话》云：“蕲州黄梅县峰顶寺，在水中央，环伏万山，人迹所罕到。曾阜为令时，因事登其上，见梁间一粉版，(“粉版”，元本、旧钞本作“榜”。)尘暗粉落，拂涤视之，乃谪仙诗，云：‘夜宿峰顶寺，举手扪星辰，不敢高声语，恐惊天上人。’世间传杨大年幼时诗，非也。”

　　洪驹父《诗话》云：“世谓《杜集》中赠太白诗最多，而《李集》初无一篇与杜者。案段成式《酉阳杂俎》云：‘《李集》有《尧祠赠杜补阙》者，老杜也，其诗曰：“我觉秋兴逸，谁言秋气悲，山将落日去，水与晴相宜。云归碧海少，雁度青天迟。相失各万里，茫然空尔思。”不独饭颗山之句也。’”

　　《隐居诗话》云：“世言韩愈、白居易无往来之诗，非也。退之《招乐天诗》云：‘曲江水满花千树，有底忙时不肯来。’又《送灵师诗》云：‘开忠二州牧，诗赋时多传，失职不把笔，珠玑为谁编。’是时韦处厚守开州，白居易守忠州也。又有‘放朝曾不报，半夜蹋泥归’之句，乐天和曰：‘仍闻放朝夜，误出到街头。’乐天有《寄退之诗》曰：‘近来韩阁老，疏我我先知，量大嫌甜酒，才高笑小诗。’”(编者按：此条当入韩吏部或香山居士。)

　　洪驹父《诗话》云：“《新唐书严武传》云：‘武在蜀放肆，房琯以故宰相为部内刺史，武踞慢不为礼；最厚杜甫，然欲杀甫数矣。李白作《蜀道难》，乃为房与杜危之矣。’《新唐书》据范摅《云溪友议》言之耳。案《唐书》、《摭言》载李白始自西蜀至京，道未甚振，因以所业贽谒贺知章，知章览《蜀道难》一篇，曰：‘子谪仙人也。’案白本传：‘天宝初，因吴筠被召，亦至长安，时往见贺知章。’则与严武帅蜀岁月悬远。尝见《李集》一本于《蜀道难》题下注：‘讽章仇兼琼也。’考其年月近之矣。谓危房、杜者非也。《新唐书》第弗深考耳。”

　　沈存中《笔谈》云：“前史称严武为剑南节度，不法，李白为作《蜀道难》。案孟棨所记：‘白初至京师，贺知章闻名，首诣之，白出《蜀道难》。’时乃天宝初也。严武为剑南，乃在至德已后肃宗时，年代甚远，盖小说所记，率多舛误。”苕溪渔隐曰：“二说辨证李白《蜀道难》非谓严武作，明白如此，则《新唐史》抵牾无疑。”

　　苕溪渔隐曰：“老杜《寄李十二白》诗云：‘诗成泣鬼神。’元和中范传正志白墓云：‘贺公知章吟公《乌栖曲》云：此诗可以哭鬼神矣。’李德裕《述梦诗》云：‘荷静蓬池脍，冰寒郢水醪。’唐学士初夏上赐食，(“夏”字原无，今据旧钞本校补。)悉是蓬莱池鱼脍，夏至颁冰及酒，以酒味浓，和冰而饮，禁中有郢酒坊。古人作诗，类皆摭实，岂若今人凭空造语耶？”
卷第六
卷第六

　　杜少陵一

　　《诗眼》云：“古人学问，必有师友渊源。汉杨恽一书，迥出当时流辈，则司马迁外孙故也。自杜审言已自工诗，当时沈佺期、宋之问等，同在儒馆，为交游，故老杜律诗布置法度，全学沈佺期，更推广集大成耳。沈云：‘雪白山青千万里，几时重谒圣明君。’杜云：‘云白山青万里里，愁看直北是长安。’沈云：‘人如天上坐，鱼似镜中悬。’杜云：‘春水船如天上坐，老年花似雾中看。’是皆不免蹈袭前辈，然前后杰句，亦未易优劣。山谷云：‘船如天上坐，人似镜中行。’‘船如天上坐，鱼似镜中悬。’沈云卿诗也。云卿得意于此，故屡用之。老杜‘春水船如天上坐’，祖述佺期之语也，继之以‘老年花似雾中看’，盖触类而长之。”