定庵诗话

近时诗家，多有脱胎古人名作而意境增新者。如：陈太初（沆）《出都诗》“不有霜雪威，讵识阳和德”，实本于唐吕温《孟冬蒲州关河亭》诗“严冬不肃杀，何以儿阳春”。其曾孙陈仁先《天宁寺听松声》诗：“斜阳红满地，雷雨忽在巅。仰看四沆寥，声出双松间。属耳倏已远，飞度万壑泉。”写听松声，神韵欲绝。然实本于黄涪翁之“日晴四无人，声出高林际”。仁先演为三韵六句，意境较深长矣。李拔可《夜坐示贞壮并寄剑丞江南》诗“眼中时事益纷纷，默坐相看我与君”，实本于元遗山《眼中》诗“眼中时事益纷然，拥被寒窗夜不眠”，均为起句。曾蛰庵《花朝江亭谯集》诗“疲蹇倦皂路，游遨欣近郊。所思缓郁纡，得闲轻脱逃”，实本于柳柳州《避西亭》诗“谪弃殊隐沦，登陟非远郊。昕怀缓伊郁，讵欲肩夷巢”。垫庵五言古诗多摹《选》体，此则实出柳州。江叔海五言古，亦办香《选》诗，多有酷似者。

王仲宣《公谯诗》：“儿眷良不翅，守分岂能违。”李善注：“言上见恩遇，不翅过于本望。”杜子美诗“方驾曹刘不翅过”，即本王诗。《家语》孔子曰：“爱人之谓德教，何翅惠哉！”不翅，犹过多也。见《能改斋漫录》。近人李审言笺注汪容甫《自序》文“受诈兴公，勃溪累岁”，久觅出处未获，后得之于《世说新语假谲》篇。王文度弟阿智，恶乃不翅，当年长而无人与婚。孙兴公有一女，亦僻错，又无嫁娶理，见阿智乃言“此定可，殊不如人所传”。后乃知兴公之诈，为之欣喜。解不翅二字，只引《说文》段注。再以《漫录》所引证之，益见明确。

当科举时以状头为荣。而父子兄弟鼎甲者，尤为罕见。宋代除二宋兄弟魁元外，祥符中梁固、张师德，皆第一人及第。固，状元灏之子也。师德，亦状元去华之子。两家父子状元，魏野以诗贺之云：“封禅汾阴连岁榜，状元俱是状元儿。”见王辟之《渑水燕谈录》。《渑水》又云：“孙何孙仅，学行文辞，倾动场屋。何既为状元，王黄州览仅文编，书其后曰：‘明年再就尧阶试，应被人呼小状元。’后榜仅果第一。黄州复以诗奇之曰：‘病中何幸忽开颜，记得诗称小状元。粉壁乍悬龙虎榜，锦标终属鹊原。’”路谓二孙先得状头，亦是科名盛事，而萤州之诗，若符券然，又大好一则诗话也。见陈铭路《黄娴余话》。而荡去奎（曾辂）《炙砚琐谈》载庄氏弟兄鼎甲，亦佳话也。阳湖庄本淳（培因）学士，少负才华，不作第二人想。乾隆乙丑，令兄方耕先生（存与）以第二人及第，学士赋诗调之，落句云：“他年令弟魁天下，始信人间有宋祁。”后果中甲戌状元。与梁张韵事并同，后先辉映。

古人诗虽单词只字，俱经细意琢磨，往往脱简流传，后人极意拟之，不能得者，诗话中散见非一。杜集有“身轻一鸟”，鸟下脱一字。有补“疾”字者，有补“落”字者，有补“起”字者，“下”字者，后得完本，乃知系“过”字。盖本张景阳诗“人生瀛海内，忽如鸟过目”。故东坡有句云：“如观老杜飞鸟句，脱字欲补知无缘。”即谓此也。又孟浩然有“到得重阳日，还来就菊花”之句，刻本脱一“就”字。有拟作“醉”、作“赏”、作“泛”、作“对”者，后得完本是“就”字，乃知其妙。东坡谓渊明诗“采菊东篱下，悠然见南山”，有以“见”为“望”者，不啻赋之与美玉。韦苏州“采菊露未，举头见秋山”，颇得渊明诗意。明李茶陵《怀麓堂集上陵》诗，有“野行愁夜虎，林卧起秋鹰”之句，其子兆先易“愁”字为“迥”字，茶陵赞之为一字师。李越缦谓为恶札，讥其有誉儿癖。盖一字关系全诗神理，不可不慎。陈玉田论“还来就菊花”，九字皆俗，有此一“就”字下之，便字字飞动，化俗为雅。苕溪渔隐所谓诗句以一字为工，如灵丹一粒，点铁成金，其妙固不可思议也。又今李杜集《醉时歌》“清夜沉沉动春酌，灯前细雨檐花落”，有刊为“檐前细雨灯花落”者，俗眼见之，以为近理，宝则意味索然矣。山谷《次韵盖郎中率郭郎中休官》诗：“桃叶柳花明晓市，荻芽蒲┺上春洲。”有刊为“柳叶桃花明晓市”者，其失与前同。又杜诗“犬迎曾宿客”，唐颅陶本作“犬憎闲宿客”。又《对月》诗“斫邹月中桂”，陶本作“折尽月中桂”。均不可从。惟《寄高迪》诗“天上多鸿雁，池中足鲤鱼”，陶本为“河中”，则“河”字似较“池”字为胜。

元和汪衮甫（荣宝），屡膺东西洋使命，文采斐然，无惭专对。其诗夙宗义山，具体而微。前年海藏赴辽，俨然佐命，衮甫心非之。曾寄以《咏史》七言一律云：“中原亡鹿不堪求，阻海犹能主一州。涸辙能无升斗沽，随阳岂有稻粱谋。蓬莱未必多仙药，松杏依然是故邱。白发迥天粗已了，江湖迟子入扁舟。”涸辙一联，虽系为瀛国曲谅，但当局处置不善，致迫而出此，亦未必非事实。末联则为友谊进忠告，语意肫肫。此等诗真可谓不虚作者。惜君于今年夏间，以微疾遽归道山。老成凋谢，国之戚也。

余自退职家居，葺小园一区，杂莳花木，有楼三楹，插架万卷。每日晨兴，翻阅书史，点勘群籍，迄于瞑不倦。盖以炳烛光阴，老学晚盖，故有汲汲孜孜日不暇给之势。读陈仁先《过青岛访潜楼》诗，殆不啻为余写照也。诗云：“浩浩东海滨，清晖霭一庐。主人手种树，参天仰扶疏。当阶芍药花，娟娟表春余。有楼书插架，十万琳琅如。主人朝盥罢，竟日何为娱？掩书即作字，辍笔还读书。灶勉日不暇，岁月忘居诸。庭芜日夜深，足不至门闾。独乐岂真乐，乾坤极疮痛。斯人著此间，天意终何如？”诗境极佳，惟末二语则非余之所敢承耳。

揭阳曾垫庵（习经）五言古诗，工为《选》体，间摹韩柳。近体则出入唐宋。前曾举其似柳州五古一首。其近体《读书题词》十五绝句，最为出色。其《咏子建》—首，注云：“子建沈挚，敦于性情。锺记室谓情兼雅怨，是也。昔王算州读‘谒帝承明庐’，便回环往复百数十遍，不可休。予于‘初秋凉气发’一篇，亦然。每至‘子其篝尔心，交亲义不薄’，盖不知涕之何从也”云云。子建处其兄文帝猜忌之时，而能肫肫相感如此，诚不娩性情中人。予每读垫庵所举二诗，盖匪独回肠荡气，实不禁吞声饮泣矣。

新建范藕肪明府金婿由进土竭选，补云南曲靖府宝霹县。到任甫数月。与秦宥横太守不合，被劾去官。授图画于省校，朝夕倾谈，致相得也。君工诗画，嗜饮酒。数杯之后，辄扼腕数当世人物，少所当意，顾独拳拳于余，许为表裹兼到之人。余深自愧勉。君画善人物花鸟，工致脱俗。尝夜燃烛作《百菊图》，时年已六十余，几忘寝食。予劝其少息养神。君曰，余固乐此不疲也。诗宗温李，而亦间有槎橱之作。词则入草窗之室。刻有《心香室诗钞》四卷，《诗余》一卷。宣统末年，滇督锡清弼为奏准开复原官，而君已垂垂老矣。后解铜入京，覆舟几不免，到京未久，即归道山。尝赠余诗集一部，末附跋语千数百言，全用仄声字，苍峭拔俗，诗亦清隽。时作艳体乐府，记其五言《赠栖云上人》云：“出山不见寺，入寺不见山。山云自来去，山僧坐其间。云来寺门开，云去寺门关，云来与云去，山僧心自闲。”六言云：“王维是诗天子，沈生乃意圣人。道境空言水月，佛说亦是波旬。”又：“温飞卿骗叉手八，李长吉唾地三。论才不怕米贵，说士胜于肉甘。”具见其兀傲之态。七言《泊穿石即事》云：“有人知是范莱芜，落落扁舟伴遂孤。薄宦半生寒乞相，秋山一幅夜游图。波摇金碧天垂幕，霞泛红蓝月吐珠。怪底南来犹意气，此邦形势胜三吴。”皆佳。其女弟子鹤俦亦工诗词，断句如：“浣女白双足，樵童绿一肩。”词如《蝶恋花》云：“凉月一丸团似饼。踏遍莓苔，没个人兄省。罗袜透痕冰样冷，明朝留下纤纤印。算是今宵眠不稳。两鬓蓬松、揉破珊瑚枕。珠馆风微莲漏永。梧桐遮断西楼影。”皆隽永有致。惜词涉纤巧，得之于髫年女子，殊不易也。

建康古迹较多，江山雄俊。诗家每涉及秣陵六朝事者，恒多佳句。如韦端已之“六朝如萝乌空啼”，龚芝麓之“流水青山送六朝”，锺晓之“一笛残阳旧六朝”。仪橄周维镐（椒镫）有绝句云：“夜夜秦淮夜夜箫，缁鱼时节涨春潮。曾经丁字帘前坐，细雨青灯话六朝。”赵秋谷亦有绝句云：“水色山光入梦遥，十三陵树晚萧萧。中原事业如江左，草色何须怨六朝。”皆丰神秀绝。

讲求声调平仄，则有赵秋谷之《声调谱》、翟仪仲（晕）之《声调谐拾遗》、王文简之《古诗平仄谕》、翁覃溪之《五言七言平仄举隅》诸晋。讲求格律，则有《历代诗话》，及纪晓岚之《瀛奎律髓》、许五塘之《律髓辑要》、《诗法萃编》诸书，皆论之详尽。学诗者可自寻求，无俟繁复徵引。兹所欲言着，则诗家之宗尚派别也。其天资高、学力厚、兼采众长、不名一家者，团未可拘于宗派之说，从而拟议之。至于宗尚古人，学专一派，其间是非得失，有可得而论列者。自来言诗者，靡不以唐为宗。吴门吴修龄《围炉诗话》，尤力主之。惟学之仅得皮毛者，则痛斥之不稍假借。其诋明代之大复、空同等，至谓为“蚓响蛩声，牛垢驴鸣”，意气凌蔑，岂得为平情之谕耶？夫唐承六代繁褥之余，振起中声，规复正始。格律完整，情韵绵邈，诚为诗歌极则。特步趋不易，往往肩漫空阔，流弊无穷。在仲默、元美、于鳞辈，各有独至，非扶墙模壁者可比。集中间有遗神袭貌之作，其雄篇佳制，固不可掩。若夫浅学之徒，家李杜而户元白，肤词俗调，挥毫立就，巴曲俚语，摇笔即来。甚者假神韵，藉口性灵。无论贵贱老少，末学小生，皆可作诗。身后遗集，人各一编，几成定例。汗牛充栋，奚止覆瓿代薪。故赵瓯北《长夏曝书有作》云：“文人例有一篇稿，锲枣锓梨纷不了。若使都传在世间，塞破乾坤尚嫌小。”此近今诗家，所以有祧唐祖宋，力避陈腐，固趋势之所不得不至此也。盖宋诗非读书多、碛理厚，不能率尔成章，试观山谷、刺公、后山、宛陵、简斋之诗，奥衍深微，包举万象，岂粗疏者所能学步。披沙拣金，振衰救弊，舍斯莫属。故与其学唐而流为庸俗之词，毋宁学宋而犹不失为学人之制也。然如散原、子培，生辣晦涩，殊乏涵泳优游之趣。渐西、晚翠，亦不免于过为奥僻。其得风人之旨，有书有笔，雅俗共赏者，其惟海藏、听水之伦乎！故余论今之为诗者，当以汉魏六朝三唐为根柢，而以宋代诸大家为规臬，其庶乎不失于浅俗庸滥者矣！

吴修龄《答万季野诗问》，曰：“问今人忽尚宋诗如何？”答曰：“为此说者，由于无得于唐也。唐诗如父母然，岂有能识父母，更认他人者乎？宋之最著者为苏黄，全失唐人一唱三叹之致，况放翁辈乎？但有偶然撞著者，如明道云‘未须愁日暮，天际是轻阴’，忠厚和平，不减义山之‘夕阳无限好，只是近黄昏’矣。唐人大率如此，宋诗鲜也。唐人作诗，自述己意，不必求人知之，亦不在人人说好。宋人皆欲人人知我意，明人必欲人人说好，故不相入。然宋诗亦非一种，如梅圣俞却有古诗意，陈去非得少陵实落处。不知今世学宋诗者，尊尚谁人也。子瞻、鲁直、放翁，一泻千里，不堪咀嚼，文也，非诗矣。”修龄之言如此。然苏黄之诗，未尝无一唱三叹者，未尝无言近旨远者，吴氏一笔抹杀，未得为定论也。大抵唐人之时代，去古未远，故自成其为唐人浑沦渊雅之诗。宋人去古已遥，故不能不为真率新辟之句，固时势然也。以《论语》与《孟子》较，则《论语》浑沦矣；然而孟子之时势，不能不作《孟子》之言也。所谓“予岂好辩哉，予不得已也”。以扬雄之《太玄法言》学《论语》，而已失之太远，以王莽而学《周官》亦然，况诗之为道乎！夫诗与文皆学术之所流露，而与学术为同一之趋势者也。自有明末造，学者以空疏气节相高。及其末流，入于禅学，空言心性，士皆以读书为非，无应用之实学，而明之亡也忽焉。清初黄梨洲、顾亭林诸先生出，究心实学，放言高论，及其后乃演成文字之祸，而风气始大变矣。故明末遗老及清初名人，其诗文皆能直抒胸臆，畅所欲言。沧桑陵谷之感，种族存亡之思，见于歌咏者至多。迨文字狱兴，学者始箝口结舌，遁于声音考据之学。乾嘉之际，虽词章经术，飚起云涌，但多摭拾细微，少言经世，苟以耗日力，明哲保身而已。其时之为诗者，亦皆词华典瞻，雍容揄扬。嘉道间程春海诗文突兀拗折，颇足振拔一时，惟所造未竟，仅传其学于巢经巢等辈。道咸以来，国事日非。非讲求经世之学，不足以济时；非主张通变之道，不足以应用。于是今文之学兴，《公羊》三世之学说盛。其时之学者，如龚定庵、魏默深辈，皆今文学家，喜谈经济。而其诗亦皆廉悍坚卓，趋于有宋诸大家。洎祁文端、曾文正出，而显然主张宋诗。其门生属吏篇天下，承流向化，莫不办香双井，希踪二陈。迄于同光之交，郑子尹、莫子偬倡于前，哀渐四、林晚翠暨散原、石遣、海藏诸公继于后，他如诸贞壮、李拔可、夏剑丞皆出入南北宋，标举山谷、荆公、后山、宛陵、筒斋以为宗尚。清新警拔，涵盖万有。浅薄之夫，蹙眉咋舌，不能升堂而哜其敲。论者谓为诗学之颓波，余则以为诗家之真诣自今日而始显，固有可为知者道，难为俗人言者矣！