名山诗话

得钞本吕晚村《天盖楼吟藁》，凡七集，曰《万感集》、曰《伥伥集》、《梦觉集》、《真腊凝寒集》、《零星集》、《东将集》、《气集》。其最佳律句云：“十年游侠千金尽，九世仇譬一剑知。”“井中史在终难灭，壁里书传岂易湮。”“此乡莫谓胜吾土，大患元知在有身。”（《和黄九烟》）“此曹更以儒为戏，吾道原无食可谋。”“几拟哭君江畔石，岂期对我榻前灯。”（《喜高虞事解》）“藏书散尽沿门乞，家具无多聚族轮。”（《同上》）“画得兰根无好土，拔来莲叶出淤泥。”（《遥耕瑶亭》）“苟全始信谈何易，饿死今知事最微。”（《耦耕诗》）“各有好山思便住，竟无长策老相催。”又“照影乍惊非故我，看花觉好又今年。”“此中得架三间屋，何处难安八口家。”（《登临平山》）“老去新交惟白发，客中怕见是黄花。”（《寄高旦中》）“山城一夜同听雨，竹榻三人各梦家。”（《雨夜同大辛方虎饮》）“日出烟消尘世事，斜风细雨故人情。”（《过湖州》）“九鼎兴亡谁挂齿，一瓢成败独关情”（《过紫山废址》）“举国皆狂辽左蜡，一家别作海南春。”（《许大辛吴汝典至》）“乾坤尽处春常在，日月生时夜已阑。”（《湖天海月楼赋呈商隐》）“三间许架眠牛地，廿亩同租养鹤田”（《出门留别商隐》）“王粲得观东观本，穆修自卖柳州书。”（《访周雪客》）“夜台沽酒谁知己？驿壁抄诗我爱才。”（《次雪客韵》）“买瓜门外逢热旧，看竹城南记隐沦。”又“华岳寻僧听雨瀑，西台约客拜秋潮。”“便拟出门成独往，不辞下榻试高眠。”（《过胡山眉》）“蚁借千章开郡国，蜂争一寸起楼台。”（《次夏古丹韵》）“泰山已换鸿毛重，鬼窟犹争漆火明。”（以下《祈死》）“诸贤先我成千古，绝学依谁守一师。”“便令百岁徒增憾，行及重泉稍自宽。一事无成空手去，先人垂问对应难。”句皆可诵，使其全首相称，则岂在放翁、遣山后哉？

晚村恪守程朱，而诗多豪侠气，惜其不守唐宋矩，有好尽之累。七古多长篇，《题宋末陈伸美画如此江山图》有云：“尝谓生逢洪武初，始瞽忽瞳跛可履。山川开霁故壁完，何处登临不狂喜。怙终无过杨维桢，戴良王逢都不仕。悲歌亦学宋遣民，卿蛆甘带鼠嗜矢。刘基从龙亦不恶，幸脱旃裘近簪珥。胡为犁眉覆瓿诗，亡国之痛不绝齿。此曹岂云不读书，直是未明大义耳！”晚村为此说亦自难怪。然读此诗者，不可不读《名山三集》《与汪憬吾谕元遗民书》也。

不佞读性理书如读诗，满纸陈腐，无一语切于人情，非善言性理者也。读诗如读性理书，满纸敷衍造作，无一语关身心性命事，非善为诗者也。

读李空同七律，录其最佳者：《冬至菊》云：“思将正色留天地，肯使阴阳管岁华。”《秋怀》云：“书生误国空谈里，禄食惊心旅病中。”世人讥七子摹仿，予只恨其摹仿未至，炼句草草，不能如唐人之文从字顺耳。若能摹做得工，好诗必不止此。

要做天地间原来有底诗，莫作天地间原来无底诗。好诗是原来有底，下劣诗是原来无底。

唐诗未易作，如旅人诗云：“岭犭爰同旦暮，江柳共风烟。”送人诗云：“风涛看解缆，云海去愁人。”后人为之必费手脚，非此数字可了。

“庭槐风静绿阴多，睡起茶余日影过。自笑老来无复梦，闲看行蚁上南柯。”王山史《山志》载：兰溪方尔载家藏赵文敏墨迹。“早年京洛识前辈，晚景江湖无故人。难与儿童谈旧事，夜攀庭树数星辰。”谢叠山文引朱希真诗。

东坡赠南丰句云：“安得万顷池，养此横海鸥。”其子叔党赠韩远夫句云：“从来万夫杰，不产三家村。”用意相近。

或问少陵咏老柏“黛色参天二千尺”不太夸乎？曰：相如《上林赋》“搀檀木兰，豫章女贞，长千仍，大连抱”，千仍，七百丈也。少陵老柏尚少五百丈，何夸之有。接巫峡，通雪山。雪山远矣，然《上林赋》之“左苍梧，右西极。”《甘泉赋》之“荫西海与幽都”，亦其类也。少陵熟精《选》理，语皆有本，然不免出格言之外，此世所以轻词章之士也。

方正学诗云：“前宋文章配两周，盛时诗律更无俦。今人未识昆仑派，却笑黄河是浊流。”金王若虚于退之文多所批驳，而云散文至宋人始是真文字，诗正得其反。又曰：文至东坡无复遗恨。二公论文同而论诗不同。

瞿宗吉《归田诗话》：“洪武间，予参临安教职，宰县王谦，北方老儒也。岁终行乡饮酒礼，选诸生少俊者十八，习歌《鹿鸣》等篇，吹笙抚琴，以调其音节。至日，就讲堂设宴，席地而歌之。”“如会友则歌《伐木》，劳农则歌《南山》，号新居则歌《斯干》，送从役则歌《无衣》，待使役则歌《皇华》之类。一不用世俗伎乐，识者是之。”案文中子援琴而鼓《荡》之什，门人皆沾襟焉。此语车若水斥为妄言，以《三百篇》歌法不传也。据瞿氏所记，则歌诗直寻常事，何疑于文中子乎？《麓堂诗话》云：“比尝听人歌《关雎》、《鹿鸣》诸诗，不过以四字平引为长声，无甚高下缓急之节，意古之人不徒尔也。”愚谓《三百篇》之于歌曲，犹篑桴土鼓之于音乐也，必不如今乐之悦耳。麓堂所疑，未必然也。

《庄子》《山木》：“孔子左据槁木，右击槁枝，歌焱氏之风，有其具而无其数，有其声而无宫角，木声与人声，犁然有当于人心。”据此则古时之歌正不必若后世有一定之腔板。盖古乐不如今乐之悦耳，则歌法亦不若后世之密。必谓文中子不能歌《荡》之什，盖失之矣。

《四库书目定乐府》：“汉魏至唐，自朝庙乐章以外，大抵采诗入乐者多，倚声制词者少。其诗人拟作亦缘题取意者多，案谱填腔者少。故《竹枝词》、《杨柳枝》、《罗喷曲》之属，其倚声制词、案谱填腔者也。王维《送元二使安西》诗，谱为《阳关曲》，此采诗入乐者也。《蜀道难》即赋蜀道，《巫山高》即赋巫山，此缘题取意者也。当其入乐，与诗绝不相关，且有割取诗末四句，如李峤《汾阴行》；割取诗前四句，如高适《哭单父梁二少府》诗者。当其作诗，与乐亦绝不相关，甚有以古题衍为七言律诗，如胡曾之《关山月》者；又甚至每句衍为一首，如赵嘏之《昔昔盐》者。其间连篇大曲，入破多用五言绝句，而谓五言绝句为入破则不可；遣队多用七言绝句，而谓七言绝句为遣队则不可。”

《西河诗话》：“康熙二十年曾用台臣疏，命词臣改太常所奏乐章，时同馆皆谓字句间必先协律吕，方能入乐，遂各辍笔。”予独谓制词是制词，合乐是合乐。制词者词臣之事，合乐者太常之事，勿越俎也。同馆曰：有说乎？予曰：有。曾记唐李贺作《申胡子篱篥歌》，贺但作诗，原不晓入何调，及朔客吹之，然后曰入《善平弄》。刘禹锡造《竹枝词》只作诗，及入乐，然后曰其调中黄钟之羽。当其作诗，何尝逆计曰若字入若律、若句入若调哉？”

戴东原《书刘监切韵指南后》有云：“《夏书》云：‘诗言志，歌永言，声依永，律和声。’古之所谓五声宫、商、角、徵、羽，非以定文字音读也。凡一字则函五声，诵歌者欲大不腧宫，细不过羽，使如后之人胶于一字，缪配宫商，将作诗者此字用宫，彼字用商，合宫商矣，有不失其性情、违其志意者乎？惟宫商非字之定音，而字字可宫可商，以为高下之节，抑扬之序，故作者写其性情，而诵之者宛转高下以成歌乐。”

许宗彦《监止水斋集》《书词律后》曰：“作词谱者一词或列十数体，思之殊为未安。”“字句有长短，亦犹曲中衬字，或用或不用，与本调无关。至如上六下四之句，或为上四下六，在歌时曼声引逗，自非音节顿挫之处，原不必定以某字绝句。”又曰：“一词惟有一体，以其入歌惟有一调也。词之歌法虽不可考，而曲即词之支流，曲中字句间有参差，及其合歌要归一致，则词可知已。”

顾景星《白茅堂文》《汤次曾乐府和序》：夫十五《国风》多羁人思妇即事赠答之言，《小雅》士大夫以及宫寺直写怨诽之作，岂一一按宫商而后为之耶？太白不工撅捻，而《清平》一调遂叶《霓裳三奏》；子美未听宫商，而《赠花卿》一绝即入《水调歌头》；长吉诸作，云韶乐工尽合弦管，据贺本传，贺之为诗，多不先立题目，岂得先谱声邪？以是知辞生于情，声生于辞，初非以辞合声，而后谓之乐府也。

朱子言古乐府句中多有泛声，今人恐失此泛声，逐一添字以实之。

楼俨《四清声论》：唐初歌词犹是五七言断句或律诗，或裁截古诗中数句，必诗歌时然后加之虚声。至唐季则虚声填为实字，而为长短句矣。宋则又有添字、添声、摊破、促拍，而虚声之外又加虚声云云。

（以上载《名山五集》）

●卷三

《离骚》：“怨灵修之浩荡兮，终不察夫民心。”“浩荡”犹言没分晓也。《诗》：“荡荡上帝，下民之辟。”《小序》言：“厉王无道，天下荡荡，无纲纪文章。”与《楚辞》“浩荡”意可通。张文潜独以尧之荡荡为说，以《小序》为非。且曰《板》《荡》不可以谓乱世。然本诗下句即“疾威上帝”，不可以尧为说矣。

《考盘》郑注：“弗谖者，弗忘君之恶。弗过者，弗过君之朝。弗告者，弗告君以善。”极为宋郑侠所非。康成添字太多，自非说经之体。然其意则与《菀柳》诗相近。《野有死麇》，贞女之诗也，其卒章则失言矣。以贞女遇强暴之徒，开口便辱，奈何好言之曰：无感我悦，无使庞吠乎？溧阳芮蒿子先生《题斋扉》云：“石隐与世疏，芙蓉襟带薜萝裾。无端投我徵君檄，总未酬他却聘书。”先生超矣。予每读叠山《上留忠斋书》，便为之短气。如云：“女真之待二帝亦惨矣。宋之臣子不敢置两宫于度外也。今年遣使祈请，明年遣使祈请”云云。案：祈请使汪黄为之也，又足道乎！又云：“王伦一市井严赖，狎邪小人耳。谓梓宫可还，太后可归。诸君子切齿怒骂，终则二事皆符。”案：此则叠山又有取于王偷矣。又述室燃听洪忠宣之说，密授秦桧以江南称藩国，纳岁币而息兵养民矣。案此则叠山且以称藩为幸矣。呜呼！天下无不亡之国，何至为积威所，失其本心，而假借王偷、秦桧乎？其《与参政魏容斋书》有谓“皇帝慈仁如天，不妄杀一忠臣义士。虽曰文天祥被奸民诬告丽枉死，后来冤状明白，奸民亦正典刑”。甚哉垒山之不知文山也！文山岂求生者哉？而以为枉死也！其识与王炎午异矣。因论蒿子诗至此，饶舌饶舌！

罗隐《帝幸蜀》诗“马嵬山色翠依依，又见銮舆幸蜀归。地下阿蛮应有语，这回休更怨杨妃。”明皇在禁中自称阿瞒，累见唐人小说，蛮、瞒同音。

“凿石养蜂休卖蜜，坐山秤药不争星。”贾岛诗也。大学问，大经济，不意于寒瘦诗人得之。

“中年早已伤哀乐，死日方能定是非”，亭林句也。亭林谓石斋为杖母者所愚，又有《赠陆贡士来复请序》，述其昔年代许舍人曦草疏攻郑曼事，诗云：“雒蜀交争党祸深，宵人何意附东林。然犀久荷先皇烛，射隼能忘侠士心。”噫！亭林尚考据，而于[B098]阳事不信蕺山、石斋，而信温体仁、许曦。体仁奸相，曦何等人乎？亦不善于考据矣。陆稼书《日记》述陆翼王语亭林杀仆事，几于不忍卒读。我以道听途说诬人，人亦以道听途说诬我，可不惧哉！雒蜀君子之争，东林与魏阉为敌，可谓拟人不于其伦。

朝鲜黄垓（云卿）殉国难于宣统二年，有《梅泉诗文集》。予选其诗一卷入吾书，文则未暇也。有《闻宋渊斋先生殉义》七律，其一云：“九阙沈沈昼晦冥，天衢忽曜少微星。冰霜久淬尚方剑，云木深笼止水亭。始见读书真种子，甯能求活小朝廷。朱门结局方希直，千古儒家有典刑。”朱门结局语极奇。吕晚村云：“雒闽渊源至靖难而中绝。”黄语似出晚村，晚村文集固有朝鲜本也。

明季义士溧阳芮长恤（《岩尹》），其《匏瓜录》、《通鉴纲目分注补遗》世多有之。去年得其诗名《卫衷剩稿》，见者希矣。其《吊史贞义女》云：“日夕依慈帏，所务在机杼。独出漂江滨，默默自延伫。饿死伍将军，何关史氏女。壶浆不值钱，可与可无与。回思悔且愧，甘心葬江渚。谨礼远嫌疑，舍生获古处。堪笑投金人，犹以利相许。”明季无锡诸生顾□子方《日出东南隅行》：“秦罗敷，胡为乎？桑中何不蔽尔明月珠，掩尔青丝笼。出门一率意，自与荡妇同。使君道路人，安知尔为柏与松。秦罗敷，尔莫颊！但当重尔足，裂尔缯。蚕子可弗育，桑中难独行。”二诗同义，真使石破天惊矣。子方，明末起义兵，为譬家所害。有《悟秋草堂集》。

“村边纵酒陶元亮，宅畔行吟屈大夫。不要温公入《通鉴》，自家留得几行书。”此我诗也。刘京叔《归潜志》谓魏徵辈文中子门人，《隋书》不为立传，自有深意。既拟师以圣人，列于传恐小之。欲援《孔子世家》例，则《隋书》无“世家”，恐被时议，故皆不纪。以为其师不待史而传乎？语未必是，然不待史而传，与予前诗意合。又案《文中子》后原附杜淹所撰《世家》，又附王福（通孙）撰《东皋子（名绩字无功）答陈尚书（叔达）书》其前，载陈公方撰《隋书》，季父（即无功）持《文中子世家》与陆公编之，陈公亦避太尉（长孙无忌）之权，藏而未出云云。（以通仲弟凝弹侯君集事，连无忌，故得罪。）据此则《隋书》不载《文中子世家》，自有实事。京叔乃作想当然语，不免小误。