式古堂书画汇考

　　宋齐之际人语曰买王得羊不失所望葢时重大令而敬元为大令门人妙有大令法者也中睿之季时人语曰买褚得薛不落节葢时重河南而少保为河南甥妙有河南法者也二事可谓切对
　　李北海在唐人书品中不甚烺烺而赵文敏法之便自名世北海伤佻然自雅文敏稍穏然微俗睂山亦尝学北海不如其学平原也孙防礼书书述谓其万字一类风行草偃轻之也至矣今所书书谱令后人极力摹仿尚自隔尘以此知古人不可及也
　　子瞻似顔平原故极口平原鲁直效瘗鹤故推尊瘗鹤元章出褚河南故左袒河南河南楷似行然自有楷平原草似楷然自有草李北海杨凝式及元章鲁直无楷矣
　　米元章有书才而少书学黄长睿有书学而少书才以故评隲古人墨刻真赝亦有相抵牾者然长睿引证各有据依不若元章之孟浪也如谓钟太傅尚书宣示为右军临白骑遂帖为大令临葢不惟太傅宣示已殉王脩塟而开元中滑台人家用右军扇书临宣示大令临白骑二帖应募入内府其事甚明谓长风帖为逸少少年未变体书葢以右军别帖有长风范母子语可证也此外辨右军自适得书至慰驰竦耳酸感至此加下防宰相安和噉豆鼠伏想嫂等阔别稍乆不得临川初月二日至前从洛白耳鲤鱼夫人蔡家大小悉佳阔转阮公故尔月半边欲遗书大令度时来极热敬唯服油复面悲积嫂等帖皆非真或以辞气太凡或以书法非妙或即其人其事驳之俱当他如辨江叔及艺韫多才帖为唐髙宗衞夫人帖为李懐琳褚遂良甥无薛八侍中山河帖为枯树赋中语李斯书为阳氷裴公碣内字右军备官而行为唐人集右军书贾曾送张说文皆妙有事理真书家董狐也
　　米元章以阁帖张伯英知汝殊愁及大令吾当托桓江州为张伯髙书黄伯思亦断以为然而云数往虎丘祖希时面祖希张之字大令时人以为伯髙书二王帖辞耳按此帖既有祖希时面语与疾不退至分张同结法安知非大令纵笔耶而必于伯髙也及考张懐瓘书断称张融正兼诸体于草尤工齐梁之际殆无以过或有鉴不至者深见其有古风多误寳之以为张伯英书也而搨本大行于世又按融本传尝对孝武帝曰不恨臣无二王法恨二王无臣法然则此书又安知非张融笔耶黄米悬断为伯髙不若吾之悬断乎愈光也伯英殊愁体太今而乏古大令疾不退至分张笔过流而少节或以此疑非二公书可也元章论书见右军稍大而逸者便以为子敬见伯英近今者与子敬近纵者便以为伯髙藏真愚又推黄米之防谓伯髙仅有章法而无变法子敬仅有破体而无狂草则不敢信也按张懐瓘明言章草之书字字区别张芝变为今草拔茅连茹上下牵连或借上字之下而为下字之上竒形离合数意兼包唯王子敬明其心指故称一笔书者起自伯英也又云伯英剏为今草天纵尤异率意超旷无惜是非至于蛟龙骇兽奔腾拏攫之势心手随变窈而不知所如又云子敬如蹴海移山翻涛破岳悬崕堕石惊电遗光此岂非草圣之极耶攷前后书亦未必似伯髙葢伯髙时有肥笔渴笔不若是之匀和也若托桓江州一书又多逸少语子敬亦不合书之觉思光为近至于右军虽结构宻而变化灵异又不可以一节为拘也杨用修云古人例多能书如管寜人但知其清节而不知其银钩之敏又引管寜别传云寜字画若银钩及茅山碑云管寜银钩之敏是也余固知其误按索靖字幼安其章草法有银钩虿尾及考陶隠居解真碑云幼安银钩之敏允南风角之妙正谓索靖也葢管寜亦字幼安用修误以为寜遂并其姓名改之耳考寜三国志注有髙士传传子诸书俱无银钩语又云刘曜人知其狞防而不知其字画之工注见草书韵会当是时刘聪刘曜皆能书而聪之狞防大出曜上俱见本载记用修又误以刘德升为刘景升而云即表也表初在党人中俊厨顾及之列其人品之髙可知此尤可笑
　　虞伯生谓坡谷出而魏晋之法尽米元章薛绍彭黄长睿诸公方知古法而长睿所书不逮所言绍彭最佳而世遂不传米氏父子最盛行举世学其竒怪弊流金朝而南方独盛遂有张于湖之险涩张即之之恶谬极矣此语大自有理又独称呉説傅朋书法深穏端润非近时怒张筋脉屈折生柴之态且谓至呉越见傅朋书最多皆随分赞叹图来者稍知正法今傅朋书世遂少见绍彭号翠微居士余有其诗数纸宻藏锋得晋人意惜少风韵耳
　　铁围山丛谈谓其父京善榜书妙出四家之上此虽曲笔然亦必有可观者米芾元章自负以为前无古人然是行笔非真笔也
　　用修又云南唐王文秉工小篆不在二徐下又有王逸老者善篆与八分其命名乃欲抗右军不知何代人疑即文秉也按陶九成书史王升字逸老号羔羊居士草书殊有旭颠转折态宣和间进所作草书内庭称之用修似未之见新郑髙少师拱藏东坡草圣醉翁亭记并石本跋细阅无一坡法而渴笔遒逸飞动中有正书却近俗吾断以为逸老书葢南渡以后诸公不能辨此元人却不作此结法也
　　自欧虞顔柳旭素以至苏黄米蔡各用古法损益自成一家若赵承防则各体俱有师承不必已撰评者有奴书之诮则太过然谓直接右军吾未之敢信也小楷法黄庭洛神于精工之内时有俗笔碑刻出李北海北海虽佻而劲承防稍厚而软惟于行书极得二王笔意然中间逗漏处不少不堪并观承防可出宋人上比之唐人尚隔一舍
　　杨又引东坡跋希白作字自有江左风味故长沙法帖比淳化为胜世俗不察争访阁本误矣乃知潭帖胜淳化多矣希白钱易也按希白乃潭州僧希白耳书家谓其有笔意而多率直无萦廻缥缈之势杨以幼安为管寜以希白为钱易其孟浪殊可对也
　　元人自赵呉兴外鲜于伯机声价防与之齐人或谓胜之极圆健而不甚去俗邓文原有晋人意而微近粗库库子山有韵气而结法少疎然是三人者呉兴流亚也虞伯生差古雅鲜于必仁朗朗有父风揭曼硕父子美而近弱张伯雨健而近佻柯敬仲老而近粗班彦功少颇遒爽晩成恶札龚璛陈深辈皆长于题跋倪元镇虽微有韵而未成长人或许以得大令法何也元镇以稚笔作畵尚能于笔外取意以稚笔作书不能于笔中求骨讵宜以泛爱推之也
　　正锋偏锋之说古本无之近来专欲攻祝京兆故借此为谈耳苏黄全是偏锋旭素时有一二笔即右军行草中亦不能尽废葢正以立骨偏取态自不容己也文待诏小楷时时出偏锋固不特京兆何损法书解大绅丰人翁马应图纵尽出正锋宁救恶札不识丁字人妄谈乃尔可恨可笑
　　张即之非不遒劲而粗丑俗恶种种可恨是顔柳之疎裔辱家风者解大绅张汝弼非不圆熟而疎软村野种种可鄙是旭素之重儓坏家法者
　　临书易得意难得体摹书易得体难得意临进易摹进难离之而近者临也合之而逺者摹也
　　苍颉九篇相传是李斯其第九章乃云狶信是陈狶韩信刘京是大汉西土是长安右军少从丞相渡江北踪永絶其题笔阵图云北游名山比见李斯曹喜等书又之许下见钟繇梁鹄书之洛下见蔡邕石经二体书始知学衞夫人徒费年月王着集淳化帖有汉章帝书千文字纰缪如此徒资嗢噱
　　法书中有王右军千字文昔贤作笑端葢知其为周兴嗣撰不应右军预有之然梁武帝命殷铁石摹取右军千字命兴嗣次韵故当有右军千文非谬也又有衞夫人笔阵图右军题笔阵图后及右军笔势图一章笔势论十二章昔贤皆辨其妄然是六朝善书者拟作茍能熟览思亦过半矣
　　孙过庭云乐毅论则情多怫郁东方赞则意絶瓌竒黄庭经则怡怿虚无太师箴又纵横争折兰亭之兴集思逸神超私门戒誓情拘志惨愚谓此在览者以意逆之耳未必右军作书时预有此狡狯也又一云黄庭如飞天仙人洛神如凌波神女曹娥碑如防女漂流于风浪间
　　朱长文作续书谱而进石曼卿苏子美于妙退裴行俭孙防礼王绍宗李邕钟绍京韦陟贺知章裴休于能吾未敢信也
　　阁帖真书自钟太傅宣示外独有王世将僧防四疏啓耳行草自二王外独有皇象索靖及亮白一纸耳何也以其体最古雅不落尘也
　　顔鲁公家庙碑今中之有小篆笔者欧阳兰亭道因碑今中之有古笔者皇象天发碑分篆中之有章法者瘗鹤铭行书中之有古隷者
　　懐琳大急就嵇康絶交书皆托之右军以应贞观之募第结法虽沓拖多卧势不能作山隂内擫笔然圆熟轻俊不妨张翼之乱真也
　　千古楷行之妙无过钟王钟王之迹妙者宣示乐毅兰亭而已
　　乐毅论搨本佳者犹可什倍它刻也
　　墨池璅録
　　右军字似左传大令字似庄周山谷为此言亦犹东坡以杜子美比司马迁以江瑶柱比荔枝也
　　孙过庭云既得平正须追险絶书家以险絶为功惟顔行与景度草得之
　　呉寛云称善书者必曰师钟衞及覩顔栁诸家异体而同趣亦未必不自衞钟来也若夫宋之苏黄米蔡羣公交作极一代书家之盛其构势虽各不侔要之于理又不能外顔栁他求者
　　书谱虽运笔烂熟而中藏轨法故自森然
　　董宰品书【内小字宰自注】
　　书家以分行布白谓之九宫元人作书经云黄庭有六分九宫曹娥有四分九宫是也
　　内景经全在笔墨畦迳之外其为六朝人得意书无疑今人作书只信笔为波画耳结构纵有古法未尝真用笔也善用笔者清劲不善用笔者浓浊不独连篇各体有分别一字中亦具此两种不可不知也
　　唐模右军真迹以十七帖为致佳余临数十本皆为好事者取去亦复有赝本如此本差称意乃以王方庆进帖笔法参合用之所谓万嵗通天帖者是也
　　余曾有右军行穰帖真迹十五字正是十七帖一种书及武林杨侍御自安福传来唐模絶交书与行穰帖同中缺鸾字乃悟为右军书萧齐所模避子鸾讳而后人误以为李懐琳耳
　　楷书以智永千文为宗极虞永兴其一变耳文征仲学千文得其姿媚予以虞书意入永师为此一家笔法若退颖满五簏未必不合符前人顾经嵗不能成千字巻册何称习者之门自分与此道逺矣
　　李北海书荆门行刻于羣玉堂帖予疑李北海诗在太白集中者皆沉郁髙古无此流易及观王建诗有荆门行乃知宋人所集云麾碑等石刻之北海也羣玉帖有虞永兴马赞亦见栁州集【辛酉十月朔】
　　杨少师歩虚词帖即米家藏大仙帖也其书骞翥简澹一洗唐朝姿媚之习宋四大家皆出于此余每临之亦得一斑
　　蔡忠惠书昼锦堂记凡一字数十更存其合者才得顔碑什七耳今日得宋搨徐季海韶州府君碑以其意为此如黄金铸范少伯一铸而就正以速成自喜不计工拙也【庚申八月朔】
　　王履道评东坡书云世学公书众矣劒拔弩张骥奔猊抉则不能无至于尺牍狎书姿态横溢不矜而妍不束而整不轶而豪萧散容与霏霏如甘雨之霖森疎掩暎熠熠如从月之星纡徐宛转纚纚如萦蠒之丝恐学者所未能至也【此余学戎辂表王廙二表近之】
　　国朝书法当以吾松沈民则为正始至陆文裕正书学顔尚书行书学李北海防无遗憾足为正宗非文待诏所及也然人地既髙门风亦峻不与海内翰墨家盘旋赏会而呉中君子鲜助羽翅惟王弇州先生始为拈出然兰之生谷岂待人而馥哉
　　荆州仲宣楼所刻登楼赋为吾松乔懋敬书乔素无书名彼中士大夫亦不知为名手也乔曾为荆南观察乃从游莫廷韩是龙所书今为正之
　　松江董原正为宰先生从兄工翰墨而蚤世人皆知有宰而董氏书法开山肇自原正罕知之者有双钩宋本十七帖在吾禾髙公家
　　陈睂公笔记
　　宋时传三昧兰亭出于杜器之杜畜百本而唐刻为第一杜名宝晋其有宝晋印者不独老米也
　　东坡书是学王僧防而厯代评者谓学徐浩政不知浩故僧防衣鉢耳东坡草亦学长沙今传醉翁亭未必是真六一居士琹操得之
　　东坡诗卷有一跋云观此真迹始觉伪者甚可笑也周公谨极喜此跋可谓善下语余尝谓多见石刻少见真迹往往覆以真者为伪此岂眼中有筋者乎
　　今皇天藻飞翔雅好书法每携献之鸭头丸帖虞世南临乐毅论米芾文赋以自随中书舍人赵士祯为言如此儒又考右军曾书文赋褚河南亦有临右军文赋赵子昻亦书文赋
　　李君实评帖
　　沈存中云唐太宗力购羲之真迹唯乐毅论乃右军亲笔于石而镌之以为家法者昭陵之殉亦以其石便于甃耳后温韬盗发其石已碎用铁锢之皇祐中髙绅学士之子安世为钱唐主簿存中就其家见之末后独一海字竹嬾十年前购得一本正海字独留本也但其阙处有斜书脩字数个葢欧阳文忠公再拓本也昔年于姑苏韩氏见一绢素临本相诩以为右军手书可谓不识源委者矣
　　乐毅论小中有楷黄庭经楷中有小东方朔畵赞五分中有方丈洛神赋方丈在五分中曹娥碑五分字四分画力命表三分画五分字此书家教典也不讲求何由脩证公孙大娘舞劒担夫与公主争道锥画沙折钗股屋漏雨蓬振沙飞怒猊渴骥此书家禅案也不参透何由悟入
　　乐毅论王着所书李白狂草葛叔忱所书絶交书李懐琳所书大字兰亭叙徐所书天地间伪物亦有不可磨灭者
　　宋黄伯思东观余论辨驳古今法书最为精刻乃其辨黄庭经一节实欠详审伯思曰黄庭经帖为逸少书仆攷之非也按陶隠居真诰翼真检云晋哀帝兴宁二年南岳魏夫人所授惟有黄庭经一篇得存葢此经也逸少以穆帝升平五年卒后二年为兴宁二年此经始降逸少安得预书之又按梁虞和论书表云山隂壜酿村养鵞道士谓羲之曰乆欲写河上公老子缣素已具无人能书府君能自屈书两章便合羣以奉羲之为停半日写毕携鵞去晋书本传亦着是説然隠居与梁武啓又云逸少有名之迹不过数首黄庭劝进乐毅等不审犹有存否葢此啓在着真诰前未之考耳而李太白乃有黄庭换白鵞之句相习之谬也伯思自以为至当矣不知右军写道德经换鵞又写黄庭经换鵞自是两畨事而太白诗亦两见一云右军本清真潇洒在风尘山隂遇羽客要此好鵞宾扫素冩道德笔精妙入神书罢笼鵞去何曾别主人一云镜湖清水漾晴波狂客归舟逸兴多山隂道士如相见应写黄庭换白鵞实互用之也考道藏黄庭有数种有内景黄庭有外景黄庭又有黄庭遁甲缘身经黄庭玉轴经魏夫人所出乃内景一种系杨真人羲写其外景经老君所作先出行世右军所书两不相溷也张懐瓘书断张彦逺法书要録并载右军书黄庭六十行褚遂良右军书目黄庭经书与山隂道士其时真迹自在又武平一徐氏法书记亲在禁中见武后曝书太宗所遗者六十余函有黄庭何所复疑哉它人无误正伯思自误耳