庚子销夏记

　　集古録云韩明府名勑字叔节前世见于史传未有名勑者岂自余学之不博乎春秋左氏传载古人命名之说不以为名者颇多故以勑为名者少也
　　广川书跋云考之字书勑字从束谓诫也按韩明府自名勅耳古者以劳赉为勑勑为赉音其文为徕别体当南齐时有刘勅为内史则古人名勅何世无之观广川之跋是博如文忠犹有误疑也学问一事寜有尽哉故两録之以见予虽老未敢废学也

　　鲁相乙瑛请置百石卒史孔龢碑
　　孔庙卒史碑文既尔雅简质书复髙古超逸汉石中之最不易得者都元敬谓此碑残阙予所収本则完善当在都所见本以前后云后汉锺太尉书则后人附会之耳

　　鲁相史晨孔子庙碑前碑后碑
　　史鲁相有二碑石皆完好字复尔雅超逸可为百世楷模汉石之最佳者也前碑载史姓字爵里于建寜元年四月十一日戌时到官乃以令日拜孔子即修禋祀罢敛民钱后碑史自出俸钱家糓以供禋祀于建寜二年三月癸卯朔七日上尚书时副言太傅太尉司徒司空大司农葢国有大造司徒司空通而论之史不以案食小节自忽必上之尚书请之天子亦贤矣哉

　　泰山都尉孔宙碑
　　孔季将碑字法古逸尚存分体汉石之佳者王元美乃谓文与书皆非至甚矣鉴定之难也秦人郭宗昌金石史云汉太山都尉孔宙融父也史作伷赵明诚欧阳公王元美皆谓卒以延熹四年元美谓又四年都尉废废三年长子褒坐融匿张俭抵罪时融年十六宙卒时仅九岁按建寜二年张俭举奏侯覧诬俭钩党刊章讨捕时融年十七非十六也又按碑宙以延熹六年正月乙未卒甚明三公皆谓四年何也又按融建安十三年卒年五十六则是永兴元年癸巳生至延熹六年癸卯融正十一岁非九岁也夫以文举望繋汉鼎横遭贼瞒荼毒海内痛衋其卒年史不应浪书至云融年十三丧父史亦矛盾当以卒年及碑为正此段可正史之误附録之

　　博陵太守孔彪碑
　　按彪为孔子十九代孙仕终于河东太守而碑额仍云博陵太守或碑乃博陵故民所建每阅汉人碑阴载出钱名氏或其门生故民非其子弟所置也彪名及字符上碑中犹存集古録谓名字磨灭不可见岂当日所见不及今本耶书法娟美开锺元常法门矣

　　合阳令曹全碑
　　曹景完碑万歴间始出合阳土中中惟一因字半缺余俱完好且字法遒秀逸致翩翩与礼器碑前后辉映汉石中之至寳也万歴中河南土中并出尹宙碑字不逮此然完好可读每阅集古録金石録及近代都元敬杨升庵诸书叹古刻日就销刓入目者日艰然如曹尹二碑前人所未见也秦人王宏度字文含从余逰酷爱古刻每向余言秦中石刻自经冦祸焚荡无余间有存者州县惮于应上司之索取乗乱搥毁恐此后秦无石矣故旧石搨本有存者所宜共寳也

　　北海相景君碑　又碑阴
　　景君碑据金石録云在济州任城县今乃在济寜州学不知何年移此此碑集古録云文字漫灭金石録云此碑最完何也岂搨者有先后耶余所収本文已漫灭惟碑阴差存其书方整有分法王元美称之曰古雅非溢美也

　　淳于长夏承碑
　　金石録云碑在洺州元佑间因治河堤得于土中刻画完好如新余所収亦无剥落者其字隶中带篆及八分洪丞相谓其竒恠真竒恠也有疑其伪者然笔致有一段英毅之气决非后人所能及元人王恽谓为蔡中郎书恐未必后刻建寜三年蔡邕伯喈书后人附会其说耳汉碑如郭有道碑最是名迹今假刻可厌之甚何可与夏承同日语耶

　　司隶校尉鲁峻碑
　　鲁仲严碑已剥落不可读然其所存字分法劲拔古雅汉石之佳者杨升庵云鲁峻碑水经注以峻为恭赵氏谓方舆志寰宇记皆作峻而辨水经之误予家旧藏此碑峻字明白可识赵氏何必证之以地里书也郑浃漈又谓此碑书于蔡邕按徐浩古迹记其叙邕书惟三体石经西华光和殷华冯敦数碑及考其它字书亦未闻邕尝书此不知郑氏何所据也

　　鲁峻碑阴
　　鲁峻碑阴视前碑较完善可读益为可珎不知集古録金石録及隶释何以俱遗而失载即近日秦人赵崡着石墨镌华极力捜措并前后碑俱未入目甚矣古今翰墨信有縁也

　　执金吾丞武荣碑
　　武荣碑久称残剥集古録载其名金石録并不载然石非全磨灭者文既简质字亦如之自是东亰风格可珎也荣之父呉郡丞武开明兄炖煌长史武班俱有碑载金石録何以独遗此碑耶

　　竹邑侯张寿碑
　　张竹邑碑在武城县仅载集古録他书俱不载近日好古如杨升庵诸君亦未见也碑文简质字法古雅具见汉人风格

　　巴郡太守樊敏碑
　　樊巴郡碑建于建安十年不知今在何地余所収本无一字残缺题额及镌书人刘武良名俱全而书法遒劲古逸尤为可寳集古金石二録俱不载岂近代始出现耶金石古文载其文至铭辞缺六字又误四字余凭此碑改正
　　辞曰演元垂【　像】岳渎【　　治匠】兮金精火佐实生贤兮【　岂】欲救民徳弥大兮遭遇阳九百六会兮当【　举】遐季今遂逝【逡廵】兮呜呼哀哉【懐氏】魂神【　裕】兮
　　古文之缺当存其旧若妄加改窜非其质矣辞中误四字视原文不及逺甚误耶改耶杨升庵之病多坐此

　　荡阴令张迁碑
　　张荡阴碑建于中平十年石完好无缺而书法方整尔雅汉石中不多见者考之通志金石略既无其目而集古録金石録及隶释隶续并不载岂亦出自近代耶而近代人如秦中赵崡及郭宗昌搜访旧碑亦不之及何也此碑及樊巴郡碑俱完整而佳一旦获见前人所未见天下事孰有快于此者乎

　　李翕析里桥郙阁颂
　　李翕在武都为析里桥一事有碑有颂予所収本字极完整所缺不过六七字但有颂而无碑集古録云颂后又有诗皆磨灭不完今诗固可读当是集古録已前搨惜欧公未见也又金石録止见碑未见颂广川书跋亦止见颂未见碑天下事固难兼也

　　白石神君碑
　　白石碑不甚剥落光和四年民葢髙等为无极山诣太常求法食至六年而众民比例为白石神君以请碑文云居九山之数参三条之壹语殊荒唐

　　魏百官劝进碑
　　劝进碑为梁鹄书欧阳公云呜呼汉魏之事读其书者可为流涕也其巨碑伟字其意唯恐传之不逺也岂以后世为可欺与不然不知耻者无所不为乎
　　何元朗谓隶书当以梁鹄为第一是隶书之祖余谓不然汉隶雍容古雅卓然千古梁鹄所书方削寡情矫强未适视史晨韩勅诸碑相去千里矣古谓书关世代岂不信然
　　梁鹄字孟皇安定人以善书为比部尉后依刘表及荆州平曹瞒募求鹄鹄惧自缚诣军门署假司马使在秘书曹常县其所书帐中或钉璧上玩之谓胜师宜官元人呉献禇涣及明文征明皆学其书然终是魏人隶槩谓之汉误矣

　　受禅碑
　　此碑余家有旧搨本无一字断裂上有晋府图书葢宋时搨也书法同劝进金石史云虽小逺汉人雍雍雅度衫履自饬亦复矫矫余按此碑昔人谓王朗文梁鹄书锺繇刻石为三絶碑颜鲁公谓为繇书

　　黄初制命碑
　　何元朗谓孔庙碑陈思王文梁鹄书为二絶此矮人观场语也予观其碑矫厉方板无论不及汉且逊受禅碑矣当时曹瞒假立名义弋取汉鼎子平济恶父子兄弟伦理乖斁千古异变乃欲矫祀孔子以掩世目而书者此中寜无■〈木臬〉杌有中形外宜其书法不及东京孔庙诸碑也

　　锺繇贺捷表
　　贺捷表欧阳公考当日破关公年月不合疑其为伪黄长睿又考之魏史断其为真然此表旧传有大小二本不同欧阳公以小者差类繇书余所见者乃小本然不知出谁氏之临摹也予每言锺书以右军临者为正如右军书以唐人双钩者为正也

　　锺繇荐季直表
　　荐季直表前此未见古刻止于华氏真赏斋帖见之谓真迹在沈唘南家华氏得之上石一时盛传以为竒迹然乎否乎世岂有晋迹存于千二百年之后者乎其书虽有隶体但媚娟开俗学之渐视力命墓田诸刻端劲具有典刑相去径庭矣其为宋元人伪作无疑也

　　王右军临锺繇力命表墓田帖
　　右军所临锺太傅书乃南唐墨寳堂石神韵俱全信乎其为墨寳也太傅字形多匾阔带有隶意右军但以己意临之不区区求形相之似也古人临书惟欲发露自己精神不肎寄人篱下往往如此赵子昻云兰亭与丙舍帖絶相似乃王自似王非王之似锺也

　　王右军黄庭经
　　予有御府本黄庭经特为寳重又得宋搨残缺本乃禇河南所临宋髙宗刻之禁中米元章所谓天下第一者也虽存者仅半然不失为寳今行世乃呉通微书视此不啻霄壤矣

　　王右军乐毅论
　　乐毅论是王右军亲书于石以贻后人者唐太宗取入御府甃昭陵中后温韬盗发旧石已碎宋学士髙绅以鐡束之其末独存海字此本是也欧阳文忠云其石髙学士之子弟质钱于富人而富人家失火遂焚其石赵徳父云石未焚后在郎官赵踈家木匣贮之极为珍惜亲旧有求墨本者必手摸以遗之后不知所在近人李日华有一本题一修字传为欧阳重刻然世亦罕见今所传行者乃宋人王着伪书耳

　　王右军东方朔畵讃
　　贞观所购大王书评定以黄庭第一画讃第二则知此帖唐时尚在御府所谓殉塟王敬仁乃伪也书法挺劲与他书稍异唐初诸贤无不自此入手而桞诚悬得之为多观护命经固全用其法也

　　王右军曹娥碑
　　宋搨曹娥碑乃宋髙宗御府本书法静婉贞淑如觌其人书字至此真可倾国昔赵文敏谓见其墨迹日如亲见吕仙听吹玉笛可以称量天下之书讵不信然
　　六月七日为初伏天气蒸雨数年来无此竒热也阅此帖殊觉清风习习不啻赤脚踏层氷也

　　王右军笔阵图
　　相传卫夫人有笔阵图右军题其后累代皆以为右军书予观其论书语殊浅薄尚不及孙虔礼而书法亦逺逊右军他书殆后人妄为之耳赵子固云学书必先定间架若论间架莫平正于此矣操觚者所必资也至孙虔礼云既知平正务追险絶是又在人自得何如耳

　　王右军十七帖
　　唐文皇収右军遗迹率以一丈二尺为一卷因首有十七字故名十七帖李后主得贺知章临本刻之澄心堂大观中又刻之太清楼俱精工至唐人双钩墨迹后有勅字者万歴中在京师王思延家济南邢子愿借之上石亦甚苍劲有致不逊宋刻国变后此石不存后人恐未得见也
　　晋人以书擅当代然见之碑板无一佳者至周孝侯碑不知何人假之为右军书且其文谬妄前人驳之详矣不足存也

　　庚子销夏记卷五

　　●钦定四库全书

　　庚子销夏记卷六

　　吏部左侍郎孙承泽撰

　　隋皇甫诞碑
　　皇甫君隋人而碑则立于唐欧阳询书其笔带有汉人分法是率更得意书王元美云比之诸碑尤为险劲是伊家兰台发源信然兰台道因碑笔笔带批得之家学也此碑旧在陜西鸣犊镇后移西安府学万歴戊子提学余君房作亭覆之丙申亭圯压碑中断余所収虽稍有剥落然是未断前本也

　　智永千文
　　智永尝书千文八百本散在江南诸寺今尚有墨迹存世宋大观中薛氏以长安崔氏所藏眞迹刻石极其精善余所収乃当时旧搨不待验律吕为律召及有方纲摹字而知其妙也董玄宰云智永为虞世南之师作永师书当思永兴用笔乃不笨钝作永兴书当思永师用笔乃不板结吾家有赵文敏六体千文惟楷书纯类智永葢以虞伯施参合为之遂为古今之絶
　　智永千文在宋原有善本欧阳文忠所见本有后人妄补者遂去二百六十五字蔡君谟犹曰未能尽去岂欧阳公未见善本耶则薛氏之功大矣

　　龙藏寺碑
　　眞定府龙兴寺有隋人龙藏寺碑其书方整有致为唐初诸人先锋可存也至碑立于开皇六年齐已久灭而张公礼犹称齐官书者不以为嫌当时不以为禁此皆尚有古道尤可纪也

　　唐刻虞世南孔子庙堂碑
　　庙堂碑为虞永兴得意之书贞观四年碑成进墨本赐以王逸少所佩右将军会稽内史黄银印当时车马塡集碑下毡搨无虚日故未久而壊至五代王彦超翻刻之止存其郛廓耳今观此本珠圎玉栗神采照映信为千秋至寳唐搨久亡恐世无二本昔宋人荣咨道以钱三百万购唐榻本在彼时已难得如此矣金石録云庙堂碑武徳时建而题曰相王旦书额者葢应额无额武后时増之尔至文宗朝冯审为祭酒请琢去周字而唐史遂以此碑为武后时立误矣

　　五代重刻庙堂碑
　　唐刻庙堂碑既泐王节度取原碑勒石故初榻字已不全虽神彩大逊然犹虎贲之于中郎也近得一本乃以孔庙本与西安本合装者所缺不多市贾葢欲以唐刻诳人耳金石史云唐书法以欧虞并称然前人云欧若狂将深入时或不利虞若行人妙选罕有失词又虞刚柔内含欧筋骨外露君子藏器以虞为优固当至谓秀岭危峰处处间起则非也欧虞固可并称今止存一庙堂碑已经五代翻刻丰神尚尔映发初刻更不知何如耶

　　虞世南破邪论
　　永兴小楷予所藏乃宋人博古堂藏本余旧有跋云虞永兴书师智永然永书絶绵宻虞加之以秀朗遂觉出蓝吾家有唐拓庙堂碑此论亦唐石宋拓本与庙堂形有大小而精采无二虽石理稍泐而笔致翩翩于分行布白间真絶构也有唐三百年书法当以永兴为第一而永兴书又以破邪论为第一【按张米庵真迹日録云虞永兴小楷破邪论真迹在王元驭阁老家风流藴藉品在庙堂碑墨本上】

　　虞世南昭仁寺碑
　　昭仁寺碑为朱子奢文不著书者名郑樵金石略以为虞世南细阅之笔致娟秀尔雅非永兴不能也旧唐书载贞观三年诏建义以来交兵处为陨身戎阵者各立一寺令虞世南朱子奢等为之碑此碑立于豳州乃破薛举处也文既为朱则字为虞更足据耳

　　褚遂良孟法师碑
　　河南此碑圆劲而深厚犹存古隶遗意是其得意书且旧石完好断落仅二三字传世极少人鲜见者余得之故太保呉国华家闻太保读何元朗集谓此碑之妙生平止于无锡秦氏见一本呉乃使人徃江南物色之而得葢墨寳也

　　褚遂良同州圣教序记
　　同州河南所书圣教序记与慈恩寺大小略同而同州饶骨慈恩饶韵如出两手而同州尤有坠石惊雷之势后云龙朔三年癸亥六月廿三日建大唐褚遂良书在同州倅厅按公永徽九年庚戌出为同州刺史三年还朝六年贬潭州显庆二年贬爱州三年戊午卒于贬所至龙朔癸亥卒巳六年矣安得复与书事葢非手书上石公殁同人不胜桐乡之思复摹刻官所实记所建岁月初不计其存亡其两地字迹不同者摹手异耳