明末清初耶稣会文献

附西琴曲意八章
万历二十八年，岁次庚子，窦具贽物赴京师献上，间有西洋乐器雅琴一具，视中州异形，抚有异音。皇上奇之，因乐师问曰：其奏必有本国之曲，愿闻之。窦对曰：夫他曲旅人罔知，惟习道语数曲，今译其大意，以圣朝文字敬陈于左第，译意而不能随其本韵者，方音异也。
第一章：吾顾在上
谁识人类之情耶？人也者，乃反树耳。树之根本在地，而从土受养，其干枝向天而竦。人之根本向乎天，而自天承育，其干枝垂下。君子之知，知上帝者；君子之学，学上帝者。因以择诲下众也。上帝之心，惟多怜恤苍生，少许霹雳伤人常使日月照，而照无私方兮；常使雨雪降，而降无私田兮。
第二章：牧童游山
牧童忽有忧，即厌此山。而远望彼山之如美，可雪忧焉。至彼山近，彼山近不若远矣。牧童牧童易居者，宁易己乎？汝何往而能离已乎？忧乐由心萌，心平□□乐，心幻随处忧。微埃入目，人速疾之，而尔宽於串心之锥乎？己外尊己，固不及自得矣。奚不治本心而永安于故。山也，古今论皆指一耳。游外无益居内有利矣。
第三章：善计寿修
善知计寿修否，不徒数年月多寡，惟以德行之积盛。量己之长也，不肖百纪，孰及贤者一日之长哉。有为者，其身虽未久经世，而足称耆耄矣。上帝加我一日，以我改前日之非，而进于德域一步。设令我空费寸尺之宝，因岁之集，集己之咎，夫诚负上君之慈旨矣。呜呼！恐再复祷寿，寿不可得之；虽得之，非我福也。
第四章：德之勇巧
琴瑟之音虽雅，止能盈广寓，和友朋，径迄墙壁之外，而乐及邻人。不如德行之声之洋，洋其以四海为界乎，寰宇莫载，则犹通天之九重，浮日月星辰之上，悦天神，而致后帝之宠乎。勇哉！大德之成，能攻苍天之金刚石城，而息至威之怒矣。巧哉！德之大成，有闻于天，能感无形之神明矣。
第五章：悔老无德
余春年渐退，有往无复，蹙老暗侵，莫我恕也。何为乎？窄地而营广厦，以有数之日图无数之谋欤。幸获今日，一日即亟用之勿失。吁毋许明日，明日难保来日之望，止欺愚乎。愚者罄日立於江涯俟其涸，而江水汲汲流于海，终弗竭也。年也者具有輶翼，莫怪其急飞也。吾不怪年之急飞，而惟悔吾之懈进已。夫老将臻，而德不成夫。
第六章：胸中庸平
胸中有备者，常衡乎靖隐。不以荣自扬扬，不以穷自抑抑矣。荣时，则含惧而穷际有所望，乃知世之势无常耶。安心受命者，改命为义也。海岳巍巍，树于海角，猛风鼓之，波浪伐之，不动也。异于我浮梗荡漾，竟无内主，第外之飘流是从耳。造物者造我乎，宇内为万物尊，而我屈己於林，总为其仆也。惨兮，惨兮！孰有抱德勇智者，能不待物弃己而己先弃之。斯拔于其上乎？曰吾赤身且来，赤身且去，惟德殉我身之后也。他物谁可久共欤？
第七章：肩负双囊
夫人也，识己也难乎，欺己也易乎。昔有言，凡人肩负双囊，以胸囊囊人非，以背囊囊已慝兮。目俯下易见他恶，回首顾后囊而觉自丑者希兮。觇他短乃龙晴，视已失即瞽目兮。默泥氏一日滥刺毁人，或曰：汝独无咎乎？抑思昧吾侪欤。曰：有哉。或又重兮，惟今吾且自宥兮。嗟嗟，时已如是宽也，诚暗矣。汝宥己人则奚宥之？余制□法，人亦以此绳我矣。世寡无过者，过者纤乃贤耳。汝望人恕汝大痈而可不恕彼小疵乎？
第八章：定命四达
呜呼！世之芒芒，流年速逝，逼生人也。月面月易，月易银容，春花红润，暮不若旦矣。若虽才而才，不免肤皱，弗禁鬓白。衰老既诣，迅招凶夜，来瞑目也。定命四达，不畏王宫，不恤穷舍，贫富愚贤概驰幽道。土中之坎，三尺候我，与王子同场兮。何用劳？劳而避夏猛炎；奚用勤？勤而防秋风不祥乎。不日而需汝长别妻女亲友。纵有深室青金明朗，外客或将居之；岂无所爱苑囿百树，非松楸皆不殉主丧也。日渐苦萃，财贿几聚，后人乐侈奢一番即散兮。

辩学遗牍
辩学遗牍题解
《辩学遗牍》包括四篇文章：《虞德园铨部与利西泰先生书》、《利先生复虞铨部书》、《附云栖遗稿答虞德园铨部书》、《利先生复莲池大和尚竹窗天说四端》。文后有凉庵居士李之藻和弥格子杨廷筠写的两篇后跋。
利先生，即明末著名的意大利傳教士利玛窦。字西泰，原名Matteo Ricci，生于1552年，1582年到达澳门，初在广东、肇庆，随后在韶州、南京、南昌、北京等地传教。利玛窦1610年卒于北京，终年五十九岁。虞德园，字长孺，钱塘人。1583年中进士。1621年卒。著有《德园集》六十卷。莲池和尚，字佛慧，俗名沈株宏，浙江仁和人，生于1535年，卒于1615年。四十余岁出家，入古杭云栖寺后，勤于念佛三昧，以华严、禅宗合而为一提倡诸宗融合的新佛教，被誉为“法门之周孔”。与憨山、紫柏、藕益齐名，并称为明末佛教四大师之一。
本书根据1919年《重刊本辩学遗牍》编辑整理，有陈垣重刊序，马相伯跋，附四库总目提要（子部杂家类存目）并有敛之英华写的两篇后记，共34面。《重刊辩学遗牍》还包括有西极耶稣会士艾儒略述《大西利先生行迹》（共20面）、新会陈垣撰《明浙西李之藻传》（共13面）两篇文章，藏在北京大学图书馆。《辩学遗牍》，1609年刊辑入《天学初函》，第二册。今藏于梵蒂冈教廷图书馆（Bibioteca Apostolica Vaticana），文献编码为Borg.cine.329, 350, BAV: Rac.Gen.Or.III-231号；法国国家图书馆 (Bibliothèque Nationale de France) 亦有藏本，古郎(Maurice Courant)编目为7084, 7085, 7086, 7087, 7088, 7089号。
本书附带的“四库总目提要”（子部杂家类存目）介绍，“《辩学遗牍》一卷，明利玛窦撰。”据陈垣先生重刊序曰：“旧本题利玛窦撰，前编为《利复虞淳熙书》；后编为《辩竹窗三笔天说》，殆非利撰。”据株宏自叙，《竹窗三笔》刊于万历四十三年乙卯，而利已于三十八年庚戌物故，岂其书未刻，其说先出，故利得而辩之然？《天说四篇》皆《三笔》编末之文，庚戌与乙卯相距五年，利未必得见。且细考原辩语意，明在《三笔》刊行以后，而其中并无一语可确指为利作之据，如《复淳熙书》之屡自称窦，云云者。则又显非志在托名利作，以动人观听者也。当时天教人材辈出，西士、中士中能为此等文者不少。此必教中一名士所作，而逸其名。时人辗转传钞，因首篇系《利复虞书》，遂并此篇亦题为利著。李之藻付梓时，偶未及考，故未订正耳，之藻跋谓此系得自友人一钞本，则其文为之藻本来所未见可知也。”为了证实《辨学遗牍》是为利玛窦的名义所编的一部伪作，一位反天主教作者云栖株宏的弟子张广湉从三方面加以笔证辩驳：一、《辨学遗牍》乃辩云栖《天说》四则而作，然《竹窗三笔》出时，利玛窦已亡故，此其脱空之谎。一也。二、闽中所刻《遗牍》附有弥格子跋，谓云栖临终自悔错路误人，此又一谎言也。三、傅泛际自许立论相答，后又称不欲笔战，自语相违，此又脱空之谎也。
并且，《利复莲池和尚书》的论证也是针锋相对、逐条批驳、胜气相加，与利氏在《利复虞书》中提倡的“和言增辩力”和“若得抠趋函又，各挈纲领，质疑送难，假之岁月，以求统一，则事逸功倍，更惬鄙心矣”的精神相左，有似于《辟妄》、《辟妄辟略条驳》，论辨专于细节中反复论证。
《辩学遗牍》中《利先生复虞铨部书》是利玛窦对虞铨辩论佛教与天主教异同的书信，说明了天主教与佛教根本上的差异，唯有通过辩论才能分清是非黑白，孰优孰劣，而辩论当以理为主，不应当以信徒为据，也不应当以势力人情为虑。《利先生复莲池大和尚竹窗天说四端》是对莲池和尚《竹窗天说》的批驳，对《竹窗天说》中有关天主、轮回、事天学说和杀生的问题逐条批驳，真可谓“推阐圣理如剥茧抽丝，诠释精微如迎刃解竹。” 通过辩论，以达到“剖析净尽。使事理画一，众无二尊”的目的，使众生免于堕落地狱之苦。（“其辩之明，亦惟恐众生堕此危池耳”）

辩学遗牍目录
辩学遗牍题解 255
辩学遗牍目录 257
重刊《辩学遗牍》序 260
一、《辩学遗牍》考证 260
二、本书的由来说明 260
重刊《辩学遗牍》跋 262
一、佛非好言心性 262
二、利玛窦小传 262
三、《四库提要》评述 262
附四库总目提要（子部杂家类存目） 263
虞德园铨部与利西泰先生书 264
一、对利氏天文、方技、握算之述的神往 264
二、《畸人十篇》存疑 264
三、利氏不了解佛教 264
四、利氏当阅读佛经 264
五、佛教难欺中国圣贤 265
六、攻伐佛教实属不易 265
七、佛教与天教可能互融 265
利先生复虞铨部书 266
一、航海东来为传道 266
二、略说《畸人十篇》 266
三、释非佛之因 266
四、利氏对佛经的态度 267
五、天堂地狱短长说之意 268
六、虞德园猜测释疑 268
七、天、佛差异之本 268
八、天、佛优劣比较当以理义为本 268
九、应多译天教经典 269
十、不应以信徒定是非 269
十一、天学佛教不相合 269
附云栖遗稿答虞德园铨部 270
一、《利复虞书》非利所作 270
二、信从天教者必非智人 270
三、今且等闲视之 270
利先生复莲池大和尚《竹牕天说》四端 271
第一节天主 271
一、《天说》论天主 271
二、天主辩 271
三、佛经知识辩 273
四、唯我独尊辩 275
五、善恶报应不爽辩 275
六、无形无色无声辩 276
第二节轮回 276
一、《天说》论戒杀与轮回 276
二、轮回辩 277
三、灵魂辩 279
四、转生释疑 279
第三节事天学说 280
一、《天说》论事天之说 280
二、事天之说辩 280
四、无须天主教新说辩 281
五、云栖心知有天主 282
第四节杀生 282
一、《天说》论杀生 282
二、卜筮非论辩 283
三、杀生的功罪赏罚辩 283
四、戒杀辟妄 283
五、天主不戒杀 285
原跋一 286
原跋二 286
后记一 286
后记二 287

重刊《辩学遗牍》序
一、《辩学遗牍》考证
1、《利复虞淳熙书》为利氏所作
《辩学遗牍》一卷，旧本题利玛窦撰。前编为《利复虞淳熙书》，此书为祩宏和尚所已见，云栖遗稿《答虞淳熙书》曾提及之。
2、《辩竹窗三笔天说》非利氏所作
后编为《辩竹窗三笔天说》，殆非利撰。据祩宏自叙，《竹窗三笔》刊于万历四十三年乙卯，而利己于三十八年庚戌物故，岂其书未刻，其说先出，故利得而辩之然？《天说四篇》皆《三笔》编末之文，庚戌与乙卯相距五年，利未必得见。且细考原辩语意，明在《三笔》刊行以后，而其中并无一语可确指为利作之据。如《复淳熙书》之屡自称窦云云者，则又显非志在托名利作，以动人观听者也。当时天教人材辈出，西士、中士中能为此等文者不少。此必教中一名士所作，而逸其名。时人辗转传钞，因首篇系利复虞书，遂并此篇亦题为利著。李之藻付梓时，偶未及考，故未订正耳。之藻跋谓，此系得自友人一钞本，则其文为之藻本来所未见可知也。
二、本书的由来说明
1、再版订正
万松野人主天津《大公报》时，曾以此卷刊入报中，今欲再版，属余订正。
2、补刊杨序
余以旧题由来已久，姑仍其旧而揭之如此，并补刊弥格子跋一篇。弥格子者，杨廷筠也。此跋崇祯间闽刻本有之，《天学初函》本无有。
3、祩宏的写作动机
又《袾宏和尚答虞淳熙》一书亦附录之，足见袾宏始轻慢而后戒严，实因利说日炽以至所谓名公皆为所惑，乃有四《天说》之作也。不然既以利说为渔牧蚊蛙不足辩矣，又胡为至再至三而辩之？然自吾人观之，辩学固美事也。

一九一九年八月
新会陈垣序

重刊《辩学遗牍》跋
此西泰子手牍，一复宦而佛，一复儒而僧。
一、佛非好言心性
僧佛之印度，佥知其民久，改从回教，近悉臣服于英。以是欧译梵文益众，而与我译比对益信。我译率多文人好奇矫撰，如西泰子言其心性等字，又止诠译抽象名词，非彼法好言心性也。
二、利玛窦小传
至西泰子利玛窦氏，乃有元十字教中绝后，东来第一人，即万历戊戌会魁李之藻所称经目能逆顺诵，而又居恒手不释卷者也。其于万历二十八年亦奏称，于凡经籍，亦能诵记粗识其旨。今观，此及前所著《天主实义》（原名《天学实义》）《畸人十篇》等，必其于诸子百家亦颇能诵记，不然以一九译远人，乌能理文并茂乃尔？且辞气之温良与儒释主奴相持迥异。
三、《四库提要》评述
乃纪晓岚氏诋其为同浴而讥裸裎，得毋纪氏未遑卒读；即读亦如晦翁言，一味颠蹶逞快胡骂乱骂者欤。然纪氏值雍正禁习天学后，欲求不曲徇势位而断是非，岂可望于在朝之文学？故于纪氏何诛，于西泰何损。《大公报》主任英敛之喜见《天学初函》亟为重校，刊报尾广布。计余所见重刊，此其四矣。然则，是非自有大公，纪氏之言，佛教非天主教所可闢，云云，特徇势位为是非，何足沮人特刊，而不一刊哉？

一千九百十五年十二月
相伯马良题
于北京培根学校

附四库总目提要（子部杂家类存目）
《辩学遗牍》一卷，明利玛窦撰。利玛窦有《乾坤体义》已著录是编，乃其与虞淳熙论释氏书。及辩莲池和尚《竹窗三笔》，攻击天主之说也。利玛窦力排释氏，故学佛者起而相争，利玛窦又反唇相诘，各持一悠谬荒唐之说，以较胜负于不可究诘之地。不知佛教可辟，非天主教所可辟；天主教可辟，又非佛教所可辟，均所谓同浴而讥裸裎耳。

虞德园铨部与利西泰先生书