- 首页
- 子藏
- 类书
- 稗编
稗编
论郑祭仲
桓公十有一年九月宋人执郑祭仲 突归于郑郑忽出奔卫 十有五年五月郑伯突出奔蔡郑世子忽复归于郑 秋九月郑伯突入于栎
公羊祭仲者何郑相也何以不名贤也何贤乎祭仲以为知权也其为知权奈何祭仲将往省于留涂出于宋宋人执之谓之曰为我出忽而立突祭仲不从其言则君必死国必亡从其言则君可以生易死国可以存易亡少辽缓之则突可故出而忽可故反是不可得则病然后有郑国古人之有权者祭仲之权是也权者何权者反于经然后有善者也权之所设舎死亡无所设行权有道自贬损以行权不害人以行权杀人以自生亡人以自存君子不为也注是时宋强而郑弱祭仲探宋荘公本弑君而立非能为突将以为赂动守死不聼令自入见国无拒难者必乘便灭郑故深虑其大者也宋当从突求赂郑守正不与则突外乖于宋内不行于臣下假辽缓之则突可故出而忽可故反使突有贤才是计不可得行则已病逐君之罪已虽病逐君之罪讨出突然后能保有郑国犹逾于国之亡古人谓伊尹也汤孙太甲骄蹇乱徳诸侯有叛志伊尹放之桐宫令自思过三年而复成汤之道前虽有逐君之负后有安天下之功犹祭仲逐君存郑之权也 突何以名挈乎祭仲也注突当国本当言郑突欲眀祭仲从宋人命提挈而纳之故上系于祭仲不系国者使与外纳同也时祭仲势可杀突以除忽害而立之者忽内未能懐保其民外未能结欵诸侯如杀之则宋军强乘其弱灭郑不可救故少辽缓之 其言归何顺祭仲也注顺其计策与使行权故使无恶 突何以名夺正也忽称世子何复正也注眀祭仲得出之故复于此名著其夺正忽称世子眀复正以效祭仲之权也 栎者何郑之邑曷为不言入于郑末言尔曷为末言尔祭仲亡矣然则曷为不言忽之出奔言忽为君之微也祭仲存则存矣祭仲亡则亡矣注祭仲死则郑国易得故眀入邑则忽危矣不须既入国也所以效君必死国必亡矣啖氏曰公羊以臣废君为贤不可为训刘氏曰公羊谓祭仲知权若果知权宜效死勿聴使宋人知虽杀祭仲犹不得郑宋诚能以力杀郑忽则不待执仲而刼之如力不能而夸为大言何故聴之又不能是则若强许焉还至其国而背之执突而杀之可也黜君以行权乱臣贼子孰不能为此者乎谷梁突归于郑曰突贱之曰归易辞也祭仲易其事权在祭仲也死君难臣道也今立恶而黜正恶祭仲也
孙眀复曰宋人宋公也宋公执人权臣废嫡立庶以乱于郑故夺其爵祭仲字者天子命大夫也突忽之庻弟也突不正归于郑无恶文者恶在祭仲为郑大臣不能死难听宋偪胁逐忽立突恶之大者况是时忽位既定以郑之众宋虽无道亦未必能制命于郑仲能竭其忠力以距于宋则忽安有见逐失国之事哉故之水闵忽之无忠臣良士终以死亡者谓此也嗣子旣塟称子郑荘既塟忽不称子者恶忽不能嗣先君未逾年失国也故参讥之
赵氏曰国不可以无节义之臣节义之臣国之治乱系之郑之治乱实系于祭仲郑荘死而世子忽立国之常经也宋荘不义以突之母为己出诱祭仲执之求出忽而纳突仲于此以义拒之可也拒而不从死之可也旣寡谋浅虑陷宋之诱而投其絷懦不能拒怯不能死而致郑数世之乱者仲也方其陷宋之诱势不可逭独欠一死尔仲死则宋谋沮而郑乱息圣人尤仲不死故诛其魂于千百载之后以息郑乱然则仲何以不名曰不名所以诛仲也古者国君不名卿老世妇仲郑之老臣受遗辅忽者也故忽不敢名之圣人亦因其字而书之所以深诛仲也然突郑公子也而不系之郑外之也使若外盗之入簒者也何以书归而不书入易辞也祭仲立之也忽世子也何以不书世子既君郑四月不可曰世子也何以不曰郑忽不得子之道也制于权臣不能守其社稷一夫作乱匍匐而逃岂曰能子哉故斥书名其贬重也张氏曰死难臣道也祭仲为郑正卿贪生畏死背先君之命而立庶孽故谷梁子曰恶祭仲也郑荘公卒忽本嫡子当立但以柔懦昏庸不恊人望祭仲縁此遂制其权迟疑观望如后世之居摄然忽虽嫡嗣莫适立也是时宋人本无纳突之意特以突方在宋竒货可居欲挟之争国以取威于郑而郑大夫不相下于是宋人执仲以胁之而郑人震慑遂开门纳突逐忽出奔尔以祭仲为诸侯相专执郑权不能早定嗣君计安社稷而迟疑日乆专制事权以致身辱国危岂不有愧于命卿哉 凡未逾年之君例皆称子而忽不以子称者葢权臣专制未尝立以为君也称名者未君之恒辞也然而不称世子者忽实未尝立为世子也国本不定以致生乱郑荘虽奸雄不得为善谋国矣凡书奔者皆见逐者也
论晋里克
僖五年春晋侯杀其世子申生 九年晋侯佹诸卒冬晋里克弑其君之子奚齐 十年里克弑其君卓 晋杀其大夫里克
公羊传杀世子母弟直称君者甚之也孙氏曰世子世君位者也称君以杀世子甚之也献公五子世子申生次重耳次夷吾次奚齐次卓子皆申生庶弟也献公爱奚齐欲立之乃杀世子申生可谓甚矣谷梁传其君之子者国人不子也不正其杀申生而立之也孙氏曰奚齐未逾年之君也其言晋里克杀其君之子奚齐者奚齐庶孽其母嬖献公杀世子申生以立之春秋不与故曰晋里克杀其君之子奚齐以恶之也晋杀其大夫里克里克弑奚齐卓子不以讨贼辞书者惠公杀之不以其罪也惠公立惧其又将贼己以是杀克故不得从讨贼辞
陆氏曰奚齐以本不正故曰君之子眀国人意不以为嗣独君意立之里克虽有罪而合晋人之心也刘敞曰申生可谓轻其死矣语孝则未也其曰杀其君之子奚齐何弑未逾年君之号也诸侯必逾年然后称君必三年然后成君曷为必逾年然后称君必三年然后成君縁终始之义一年不二君縁民臣之意不可旷年无君縁孝子之意则三年不忍当也晋杀其大夫里克里克弑二君曷为不以讨贼之辞言之不君奚齐卓子不成其弑之名也曷为不君奚齐卓子骊姬杀太子申生而逐重耳夷吾以立奚齐晋国遂大乱诸侯皆怨是虽为君国人不君也国人不君则其曰里克弑其君卓子何是里克君之也放乎杀申生而立奚齐者是乃里克也殆而悔之则无及已然后杀奚齐卓子而反国乎重耳故曰弑其君也重耳者申生之弟也贤而有谋国人愿立焉将迎之狄惠公闻之自秦先入于是杀里克也曰尔既杀二孺子为子君者不亦难乎而杀之
胡申生进不能自眀退不能违难爱父以姑息而陷之不义谗人得志几至亡国先儒以为大仁之贼也而目晋侯斥杀专罪献公何也春秋端本清源之书也内宠竝后嬖子配适乱之本也骊姬宠奚齐卓子嬖乱本成矣尸此者其谁乎是故目晋侯斥杀专罪献公使后世有欲紊妃妾之名乱嫡庶之位纵人欲防天理以败其家国者知所戒焉以此防民犹有以尧母名门使奸臣逆探其意有危皇后太子之心以成巫蛊之祸者
人君擅一国之名宠为其所子则当子矣国人何为不子也民至愚而神是非好恶靡不眀且公也其为子而弗子者莫能使人弗之子也非所子而子之者莫能使人之亦子也周幽王尝黜太子宜臼子伯服矣而犬戎杀其身晋献公亦杀世子申生立奚齐矣而大臣杀其子诗不云乎天生烝民有物有则民之秉彛好是懿徳此言天理根于人心虽以私欲灭之而有不可灭也春秋书此以眀献公之罪抑人欲之私示天理之公为后世戒其义大矣以此防民犹有欲易太子而立赵王如意致夫人之为人彘者国人不君奚齐卓子而曰里克弑其君卓何也是里克君之也克者世子申生之傅也骊姬将杀世子而难里克使优施饮之酒而告之以其故里克聴其谋乃欲以中立自免称疾不朝居三旬而难作是谓持禄容身速献公杀适立庶之祸者故成其君臣之名以正其弑逆之罪克虽欲辞而不受其可得乎使克眀于大臣之义据经廷诤以动其君执节不贰固太子以携其党多为之故以变其志其济则国之福也其不济而死于其职亦无歉矣人臣所眀者义于功不贵幸而成所立者节于死不贵幸而免克欲以中立祈免自谓智矣而终亦不能免等死耳不死于世子而死于弑君其亦不知命之蔽哉语曰不知命无以为君子也为人臣而不知春秋之义者必陷于簒弑诛死之罪克之谓也
卢仝氏曰书里克杀其君之子知晋之不君奚齐也陷杀申生者骊姬也奚齐方当防弱未必预谋故春秋于奚齐不以贼讨而以子书谓虽勿杀可也况卓以骊姬娣子又何罪乎荀息受托于申生旣杀之后未为从君于昬也然国人方以申生之死为寃而里克实忌奚齐之立故杀奚齐而迎立重耳国语所载里克及防郑使屠岸夷请纳重耳者必即此时事也葢从众望而假以公心犹有可诿及重耳不欲犯乱辞使不从则荀息乃执先君之命以立卓里防亦既北靣事之而为君矣卓立而夷吾隂结里防以求入焉于是克又弑卓而立夷吾此何以自解哉事之本末固有次序而国语载纳文公事于弑卓之前则有所不通矣且荀息之死实死于卓于奚齐可以不死者也然里克必不以杀奚齐之谋告之而左氏以为里克将杀奚齐先吿荀息息将死之而里克谓为无益此岂近于人情邪
朱子曰晋里克事只以春秋所书未见其是非国语载骊姬隂托里克之妻其后里克守不定遂有中立之説他当时只难里克克若不变太子可安由是观之里克之罪眀矣天下无中立之事自家若排得他退便用排退他若柰何不得便用自死今骊姬一许他中立他便求生避祸正如隋髙祖簒周韦孝寛初甚不能平一见众人被杀他便去降他问里克当献公在时不能极力理防及献公死后却杀奚齐此亦未是曰这般事便是难説献公在日与他説不聴又怎生奈何得他后来亦用理防只是不合杀了他其君之子云者未立之恒称公羊以为未逾年之君非也遇弑虽未逾年称君观商人亦未逾年而曰齐人弑其君则可知矣赵氏曰齐舍亦未逾年君也不云其君之子故谷梁国人不子之义是也
刘氏曰里克能不聴优施之谋寗喜能不从孙林父之乱陈乞能不随景公之惑则晋无杀世子之祸卫无逐君之恶齐无立嬖孽之变矣患皆在媮合茍容逢君之恶故春秋成其君臣之名以正其簒弑之罪也所谓不知其义被之空言不敢辞矣不然卓与剽荼岂有宜为君之义哉陈平之王吕氏诛少帝也似此皆不眀于大臣之分者也
论衞元咺
僖公二十有八年春晋侯伐衞衞侯出奔楚 六月衞侯郑自楚复归于衞衞元咺出奔晋冬晋人执衞侯归之于京师衞元咺自晋复归于衞 三十年秋衞杀其大夫元咺及公子瑕 衞侯郑归于衞
公羊曷为伐衞晋侯将侵曹假涂于卫卫曰不可得则固将伐之也归之于者何归于者何归之于者罪已定矣归于者罪未定也罪未定则何以得为伯讨归之于者执之于天子之侧者也罪定不定已可知矣归于者非执之于天子之侧者也罪定不定未可知也衞侯之罪何杀叔武也何以不书为叔武讳也春秋为贤者讳何贤乎叔武让国也其让国柰何文公逐衞侯而立叔武叔武辞立而他人立则恐衞侯之不得反也故于是己立然后为践土之防治反衞侯衞侯得反曰叔武簒我元咺争之曰叔武无罪终杀叔武元咺走而出此晋侯也其称人何贬曷为贬卫之祸文公为之也文公为之柰何文公逐衞侯而立叔武使人兄弟相疑放乎杀母弟者文公为之也元咺自晋复归自者何有力焉者也此执其君其言自何为叔武争也卫侯未至其称国以杀何道杀也此杀其大夫其言归何归恶乎元咺也曷为归恶乎元咺元咺之事君也君出则己入君入则己出以为不臣也
谷梁称国以杀罪累上也以是为讼君也衞侯在外其以累上之辞言之何也待其杀而后入也杜氏曰元咺虽为叔武讼诉失君臣之节故书奔凡奔皆恶也
髙邮孙氏曰瑕见立于元咺以咺及之者言瑕之见杀由于咺咺存则瑕存咺死则瑕死也言自楚复归于衞者衞侯郑奔楚由楚而得返于衞也衞侯郑与楚比周故楚人返之于衞晋侯使元咺奉公子瑕受盟于践土衞侯复归故元咺惧奔晋以诉之晋人执衞侯归之于京师者元咺故也晋文既胜强楚不能招擕抚贰以崇大徳助其臣而执其君非所以宗诸侯也故曰晋人以疾之晋文既执衞侯归之于京师乃返元咺于衞此言衞杀其大夫元咺及公子瑕衞侯郑归于衞者衞侯道杀二子而归也按二十八年晋文执衞侯归之于京师衞侯得返惧二子之不纳也故道杀二子而归衞侯道杀二子而归无恶文者二子之祸皆晋文为之也
刘敞曰失国而名者别二君也衞有君矣衞侯何以不名贤衞子也贤衞子则何以不名言叔武之不有其国也叔武者曷为者也衞侯之弟也摄君之事而不处其位戴君之徳而不私其名上治之天子下治之诸侯以求反衞侯于国是以称之衞子也 衞侯郑何以名贬曷为贬杀叔武也叔武治反衞侯衞侯驱而入射叔武而杀之其言归何易也其易柰何叔武在内也 曷为或言归于或言归之于归于者正也归之于者不正也文公使元咺与衞侯讼文公右元咺刖卫大夫鍼荘子杀士荣然后执衞侯归之于京师文公之聴也已颇古者盖君臣无狱诸侯不专杀 其言复归何大夫无复复者位已絶也己絶而复恶也恶则其言归何易也其易柰何以文公为之主也 称国以杀大夫者罪累上也何言乎及公子瑕以罪及之也公子瑕元咺之厚也 衞侯郑何以名贬曷为贬其始复也杀叔武矣其又复也杀元咺及公子瑕是暴戾而无亲也则其言归何易也其易柰何晋人执衞侯归之于京师使医酖之不死臧文仲言于鲁僖公公为之请纳玉于王与晋侯皆十防自是免衞侯此复归也何以不言复不与复也曷为不与复贼杀其亲则正之放弑其君则残之内外乱鸟兽行则防之三王之正也
赵氏曰诸侯出奔无不名者而衞成之奔独不名非其罪也衞叛华即夷子买戍之楚人救之则衞比于楚固矣安得为无罪然楚兵已败衞何敢抗晋晋舍而安之可也乃逼而出之何耶然则安知晋逼而出之曰观践土之防衞侯未反而衞子就盟则衞子必晋之所立而成公之奔非晋逼之不出也晋文负霸主之威迫胁小国之君而擅废置之故不名衞侯所以着晋文之罪也 诸侯出不名而归名之出善而归恶也其出既善而归安得恶归有所废杀也有所废杀则经何以不书不必书义自见矣初成公之出晋立叔武于衞践土之盟所谓衞子是也今衞侯复归所谓衞子者何以置之哉不杀则废矣夫衞子非簒也晋实立之故凡诸侯在丧逾年则称子以其未逾年不敢君也今践土之防叔武非在丧亦以衞子书衞子葢迫于晋命而摄衞政实不敢君以待衞侯之反也则衞子亦所谓贤者欤衞侯书复归则国逆之非外纳之矣国逆之是衞子之意也衞侯入而不察以为衞子簒也故杀之夫衞子者乃隐公而衞成即桓公也以逊而得逆以贤而得罪此圣人于叔武书子以见其逊且贤于衞侯书名以见其逆且有罪也其义葢已着矣安在书杀衞子而见其恶哉此春秋微而显者也 元咺衞子之徒也晋侯立衞子而元咺相之今衞侯入而杀衞子故元咺奔晋以诉焉君何可诉哉君有过则諌諌而不聴则去之不去则死之衞子之贤衞成不当杀而杀諌之可也不可諌死之可也死衞之难其犹不失为晋荀息况衞子之贤非奚齐比哉咺而死之其义当加荀息一等今乃胁晋以讼君虽讼而得直其如逆君之罪何卒之衞侯再入终与子瑕同死不死于义而死于逆元咺之愚甚矣 晋文直元咺之讼而执衞侯晋侯之私也归之京师天下之公也以一国之私而冐以公天下之名已不自决而移其失于王此晋文之所谓谲者也衞侯之杀叔武固非所当杀尔而元咺讼君岂所当讼邪晋侯执元咺而责衞侯则两得其罪今反执卫侯纵元咺于衞则是长其臣而陵其君也衞侯既有罪然执于其所不当执则不得为霸讨故于晋书人既执非其所当执而归之京师是已为非而移之于天王其可乎春秋书执诸侯而归京师者二成十五年晋侯执曹伯归于京师归之于者迁词也晋执而不正于是迁之于王假王命以释之葢自执而自释之则失刑为愈甚故假之王也晋则自便矣王何负而得失刑谤哉是则晋文之谲也 晋文之执衞侯以其杀已之所立也归元咺以其忠已之所立也且衞侯与元咺姑无问其曲直而晋侯之立者当立与不当立晋侯一言自讼则衞狱自判矣晋侯逼胁衞侯而出之乃立叔武于衞叔武岂宜有衞者哉及衞侯之归而去其所不顺亦人情之必至者元咺胁晋而讼其君以杀叔武之故也晋文不自责其立叔武之非而责衞侯杀叔武之罪知衞侯杀叔武为不当杀而不知元咺讼其君为不当讼也自投于昏直情不反愈行而愈失道原其本则初不逐衞君不必立叔武不立叔武不必执衞侯不执衞侯不必归元咺不归元咺卫不再乱彼其逐衞君立叔武执衞侯既往不咎可也而元咺安可归之衞复为衞之祸哉归元咺是长无君之恶而稔成衞国无穷之患也则晋之为晋抑亦无君之国欤若元咺者使晋诛之以令天下或执以畀其君使甘心焉天下莫不称快今反助其虐而俾归衞卒之衞乱者三年而后定晋文为之也 晋执衞成归京师衞无君者二年于兹矣衞国之柄专于元咺今衞侯将归必杀元咺而后入固其宜也而公子瑕何人亦与其戮哉吾意元咺讼君而得国国人不欲也故奉公子瑕以顺国人之情其实元咺专衞耳公子瑕者贤耶愚耶壮耶稚耶吾不得而知然其实无志乎君衞者也故圣人不以君书亦不去族则知其无意于衞也元咺强之而已故以元咺加其上焉则夫瑕固无罪而元咺衞之逆臣也不得讨贼之辞书何耶盖元咺之杀非国人共诛之出于成公将入之意也是则成公以私憾杀之安得为国讨与晋杀里克之意同 春秋书执诸侯归京师者二晋文执衞成与成十五年晋厉执曹成是也然曹成之归不名而衞成书名曹成书归自京师而衞成书归于衞此其所以异者不可不考也曹成之归无罪也故不名衞成之归有恶也故名曹成之归天王释之故书归自京师衞成之归晋释之故书归于衞衞成何罪耶自楚归则杀叔武自京归则杀公子瑖兄弟天伦也非周公之不得已有所不必诛而叔武子瑖何诛哉叔武之摄以晋子瑖之立以元咺衞固不能抗晋也杀元咺足矣彼叔武摄政以待公之还公子瑖逼于元咺而非得已皆兄弟之贤者也贤者不可忮而杀之况兄弟乎此其所以为恶而不免于圣人之诛也安可不明以别之然晋侯于此又不容无罪也初而执之固非其罪矣乃移恶于京师既归京师则释之与否听天王之命可也今乃已请而归之且初执无罪则过归于王今释无辜则善归于已京师岂晋侯分谤之地而天王岂晋侯木偶之玩哉此其罪有不容贷者故圣人书归于卫则命不系于王而权亦不归于晋使若衞侯之自归也此又意之寓于言外不可以文求考也