稗编

　　中星辩　　　　　　　　　郑　樵
　　言天文者以斗建以昏中皆定戌时如此则六经之书凡言见者见于辰也凡言正者正于午也凡言中者中于未也凡言流者流于申也凡言伏者伏于戌也中星之説虽经传无眀文要之其説有二有正于午者谓之中【方位】有中于未者谓之中【星宿之见伏】尧典四仲迭建之星则以午为中月令昏旦之星则以未为中以午为中者谓人君南面而听天下考中星以正四时故以午为中若夫论星辰之出没则又不然天倾西北地不满东南天势东南髙而西北下凡星辰之运始则见于辰终则伏于戌自辰至戌正于午中于未焉故以未为中且以火星论之惟其以午为正故尧典言日永星火以正仲夏【五月】惟其以未为中故月令言季夏【六月】昏火中惟其至申为流故诗曰七月流火惟其以辰为见以戌为伏故传曰火见于辰火伏而蛰者毕不特火星为然诸星亦然如诗曰定之方中亦以十月取中于未也大抵己午未皆南方则以午为中辰巳午未申酉戌为火见伏之始终则以未为中两言尽之矣尧典则举四时之正而言之月令则举十二时之中而言之此其所以不同也【尧典言分至之中月令言昏旦之中】

　　稗编卷六
　　钦定四库全书
　　稗编卷七　　　　　　　眀　唐顺之　撰书二
　　中星解　　　　　　　　　贝　琼
　　中星见于作厯之法尚矣天有定星星无定位各于四时攷之南方而尧典言象言次言星之不同何也永嘉郑氏本于孔注互见之説诸家无以异之盖南言朱鸟则知东为苍龙西为白虎北为武矣东言大火则知南为鹑火西为大梁北为枵矣西言虚北言昴则知南为星东为房矣余求之经而参之考亭所论岂特以互见为文哉天道至幽至远而圣人察之至精至宻春言星鸟以二十八宿各复于四方而星鸟适见于昬中故举而言之至于仲夏则朱鸟转而西苍龙转而南而大火适见于昬中不可以象言亦不可以星言矣秋之中星则武七宿之虚宿冬之中星则白虎七宿之昴宿故于此独举一宿焉大抵天以星为体而有广狭远近眀暗早晩惟中者则载之故月令仲春昬弧中旦建星中余月皆举二十八宿而此独非者以弧近井建星近斗井斗不可的指故举弧建以定昬旦之中则知尧典所载岂非以其中之所见而言乎圣人考中星以正作讹成易之事析因夷隩之宜所谓术不违天政不失时者如此然尧时冬至日在虚昬中昴至朱子之时则日在斗昬中壁此见歳差之由而歳差之由恒于中星知之茍以为互见其法无乃甚疎耶吁差之毫厘缪以千里而学者不之详也故表而着之
　　附月令中星【惊蛰在雨水前】　　　　熊朋来
　　尧典四仲月中星如火虚昴各指一星而言中春星鸟本是柳与星而以鹑鸟言之火虽心星而氐房亦皆大火之次也月令中星孟春月建寅日躔亥自有危室壁而但言室昬参旦尾亦各举其一宿以记中星中春月卯日戌有奎娄胃而但言奎言日初入戌即躔奎昬旦鬼斗中不言鬼斗而言弧建弧在鬼南建在斗上季春月辰日酉有胃昴而但言胃昬星旦牛中亦不但星牛孟夏月巳日申有毕觜参井而但言毕亦谓初入申在毕昬旦翼女中则轸与虚危以次中矣中夏月午日未有井鬼柳而但言东井昬亢旦危中以次及余星也季夏月未日午有柳星张而但言柳昬有氐房心中言大火则氐房在焉旦奎中亦有娄胃随中气深浅而中孟秋月申日巳先有翼而言轸此不以中气初过言而究其在巳之末躔昬建星中宜言斗而言建旦毕中则以次觜参中可知中秋月酉日在辰当躔轸末度以及角亢而专言角举中以见首末昬旦牛参中不言参而言觜三星附参中举小以见大也季秋月戌日卯有氐房心而但言房犹中秋言角也昬旦虚柳亦举一星为记孟冬月亥日寅有尾箕而但言尾记初入寅之度也昬危旦星中接上月虚柳言之中冬月子日丑有斗牛但言斗入寅首躔入斗度以次及牛不言可知昬壁旦轸中接上月室翼二星在其中矣季冬建丑日躔子有女虚危但言女初入子先女度也昬娄旦氐中大抵太阳行度与昬旦中星皆以中气过后言之尧典月令皆然若专指一星而谓此一月专在是星则固哉其言星而证之天文必有不合之处俗儒谓尧典中星与月令差又谓月令中星与今逐月中星复差初不思中气有浅深中星有推移执月令每月所指三星而谓是月专在是星宜其不合矣愚按太阳以逐月中气后移一辰自有定法如昬旦中星只当以月建对冲昬旦互求之孟春昏中之星即孟秋旦中之星孟夏旦中之星即孟冬昬中之星不可拘一月一星传曰火中寒暑乃退六月初昏心星中而暑退十二月平旦心星中而寒退此即求昏旦中星之防法也
　　月令孟春之月言蛰虫始振在东风解冻之下仲春之月言始雨水桃始华则雨水宜为二月节疏云汉时以惊蛰为正月中雨水为二月节刘歆作三统厯改雨水为正月中惊蛰为二月节祝子经亦云惊蛰本在雨水之前攷工记注冒鼔以启蛰之日曰孟春中气也唐一行改在雨水之后周礼攷工记注启蛰正月中太卦气亦以惊蛰在雨水前旧圗于雨水下注云律夹钟今雨水在惊蛰前未知刘歆所改抑亦一行所改也观太卦气旧説疑刘歆欲改而未能至后人始以其书而改之十二月节气中气之法亦始于秦汉以来立此法以推日之行度古人简畧止占中星而已尧典占四仲之中星月令占十二月之中星不但宵中而并及其旦中于是占法愈宻矣
　　象刑説　　　　　　　　　程大昌
　　舜典曰象以典刑臯陶曰方施象刑惟眀是唐虞固有象刑矣而去古既远説者不一荀况记时人之语曰象刑墨黥慅婴共艾毕菲对屦杀赭衣而不纯也汉文帝诏除肉刑曰有虞氏画衣冠异章服以为戮而民不犯今法有肉刑三而奸不止武帝之策贤良也亦然白虎通曰画象者其衣服象五刑也犯墨者巾犯劓者以赭着其衣犯髌者以墨其髌象而划之犯宫者犯大辟者布衣无领凡此数説者虽不能归于一要其大致皆谓别异衣服以愧辱之而不至于用刑此远古而譌传也禹之称舜曰与其杀不辜宁失不经特不杀不辜尔未尝去杀也怙终贼刑刑故无小是岂尝置刑不用哉战国之时未经秦火已谓象刑者示辱而已无所事于刀锯斧钺也荀况既知其不然而亦不能别援古典以审其有无特能推理以辩而曰以为治邪则人固莫触罪非独不用肉刑亦不用象刑矣人或触罪矣而直轻其刑是杀人者不死伤人者不刑也此数语者虽尧舜复出无以易也雄曰唐虞象刑惟眀夏后肉辟三千不胶者卓矣雄以肉辟始夏则真谓尧舜之刑无刀锯斧钺矣此盖汉世之所通传故文武二帝诏语亦以为然也肉刑之制孔頴达軰集防传记皆不能知其所起然而劓刖防黥苗民固己有之帝舜斥数其虐特以不能差罪而遂至于淫用尔则肉辟所起岂复待夏后氏之世哉且舜之刑五服五用眀有所施而此时未有笞杖徒若无肉刑其阅罪而五服之法服罪而五用之刑以何器具而行其论决哉况象刑之次每降愈下方有流鞭扑挞若谓象刑止于示辱则是正丽五刑者反可以异服当刑而恶未入刑者乃真加之流鞭扑挞焉是何其不伦也然则象刑云者是必模写用刑物象以眀示民使知愧畏而何他求泛説哉第世言象刑者不究其本而直谓画象可以代刑则人不信尔夫子之言曰不教而杀谓之虐庄周曰匿为物而愚不识皆咎世之敎饬无素者也盖周人布刑象之法大司寇垂之象魏小司寇宣之四方则既详矣犹以为未也则有执木铎以警者执旌节以逹者属民而读者书五禁于门闾者谕刑罪于邦国者其上下相承极其重复正虑不知者之误触也以此言之则借藻色以暴昭其可愧可畏者正圣人忠厚之意也世之有魑魅魍魉人固不愿与之相值也然天地间不能无此圣人范金肖物着诸鼎以示之则山行草苃者知畏而预为之避也此其铸鼎象物之意与画象而期不犯之意同也夫谓衣冠之为象刑固不足以得其实矣而亦不无所本也司圜掌收敎罢民凡害人者弗使冠饰而加眀刑焉郑元因有弗使冠饰之文而遂用以证实其语曰不冠而着墨幪若古之象刑也夫象以典刑揆诸舜典则在流赎之先而加桎梏去冠饰质之司冦顾在五刑纠慝之外设使其制诚尝辅刑以行则不过若毕命之殊异井疆也秦人之赭衣徒也汉世之胥靡旦舂也本非正在用刑之数则安可以刑余之轻者而证古制大典也哉且夫舜命臯陶作士而授以制刑之则类皆差五刑而三其服即五服而三其就凡所以测浅深綦严宻无不曲尽而槩谓示耻可以去杀固无惑乎后世之不信也于是结绳理暴秦之绪干戚解平城之围遂为迂左者之口实抑不思有太古之民则结绳虽简岂不足以立信有舜禹之德则干戚非武亦岂有不能屈服强梗之理哉是画象者可以昭愧畏而非以致其愧畏也欲知画象之为刑助其必循本以观乃有得哉
　　禹贡地理辩　　　　　　　郑　樵【后同】
　　验星躔攷分野足以知地理乎曰州郡大小沿革不同不足以知地理也探河源穷禹穴足以知地理乎曰疆场广邈足迹难穷不足以知地理也曰穷山经求海志足以知地理乎曰传闻之事常多失实不足以知地理也然则地理终不得而知也曰歴代舆圗所述先儒多论及之皆不足以为据所可据者禹贡一书耳然禹贡之书实作于虞夏之际而欲尽后世之地理亦难乎防稽矣何者大贤如孟子尝言地理之误矣惟禹贡足以眀之博洽如史迁尝言地理之误矣惟禹贡足以辨之雄班固皆相防于误者也亦惟证之以禹贡而已况汉而下诸儒之议论乎何以知之孟子曰决汝汉排淮泗而注之江是江有通淮之道矣及攷之禹贡则曰沿于江海逹于淮泗是江未尝有逹淮之理盖吴王夫差掘沟以通于晋而江始有逹淮之道孟子盖指夫差所掘之沟以为禹迹也眀矣史迁之作河渠书曰厮为二渠复禹旧迹是以二渠出于禹者也及攷之禹迹河自龙门至于大陆皆为一流至秦河决魏都始有二流子长之论其误指秦时所决之渠以为禹迹也眀矣雄生于蜀而作蜀记上记蚕丛鱼鳬以为秦之前未通中国故李白谓蚕丛及鱼鳬开国何茫然迩来四万八千歳不与秦塞通人烟而不知禹贡梁山之域【如岷嶓沱潜蔡之类】皆蜀地之山川则雄之言前此未通中国非也【禹贡已开蜀道及秦人用金牛复开】班固述河源之经疏逺穷葱岭蒲类海以为潜行地中而出为中国河而不知禹贡止曰导河至积石唐人刘元鼎使吐蕃乃得其源在国中深境而固之言亦非也吁禹贡一书不过数千言耳古今言地理之抵牾莫不于此取质焉则后之言地理者其可舍之而不为依据乎禹贡一书所以不可及者何耶得道之言与才知之言异禹贡之言其深于道乎书出于道非后世地理家比也故州不系于方域而系之山川至后世则有四至八到之説矣山川小者系其州大者条而出之至后世则一山跨数州一水而见数郡矣冀州不言四方所距至后世则京兆扶风与郡县同体矣禹迹所及东至莱牧西至和夷以至皮弁之服无不为之续叙而已至后世则覊縻州郡皆入中国圗籍矣四者之意既已周知而复于终篇不过百言遂能尽九州之田赋土地之所宜道路山川之逺近非深于道能之乎
　　禹贡洪范相为用
　　洪范之数有九而初一曰五行五行之序一曰水且鲧之所治者水也天何以知其汨陈五行而不畀洪范九畴禹之所治者水也天何以遽锡之洪范九畴彛伦攸叙而不曰五行之何如盖九畴之纲领在于五行五行之纲领在于水请以禹贡眀之禹之治水自冀州始冀为帝都在北方属水故冀在先冀州之水既治水生木木属东方故次兖次青次徐皆东方也兖青徐之水既治木生火火属南方故次次荆皆南方也荆之水既治火生土土属中央故次豫豫居天下之中也豫州之水既治土生金金属西方故终之以梁雍焉今以天下之势观之豫立天下之中与徐兖接境自兖徐既治之后何不先次豫而必先次次荆何也盖禹顺五行相生之序如此观禹治水之先后五行已得其序则九畴可知故天锡之者以此鲧之治水不依五行次第故箕子于鲧湮洪水之下先占一句汨陈五行五行汨陈则九畴可知天之不畀以此可见禹贡洪范之书相为用者或曰九畴之五行一曰水二曰火三曰木四曰金五曰土非水木火土金也曰九畴乃天地生成之数天一生水地六成之地二生火天七成之此乃五行相生之数生成之数其体也相生之数其用也体用兼备此禹所以善用五行也正如大易言天地之数五十五至于用则为五十虚一为大衍以揲蓍也
　　洪范五行【附熊氏论】　　　　　　叶　适
　　按刘向为王氏考灾异着五行传归于切劘当世而汉儒之言隂阳者其学亦各有所主然洪范之説由此隳裂世乱不能救其祸尚小道壊不能复其害尤大也今畧举洪范本义以证五行志箕子为武王陈洪范曰天之所以锡禹也今寻虞夏书不载被锡之由若舜禹不自言其所得于先而箕子乃独眀其所传于后以是为唐虞三代之秘文此后世学者之虚论也大禹谟曰帝念哉德惟善政政在养民水火金木土谷惟修正德利用厚生惟和九功惟叙九叙惟歌戒之用休董之用威劝之以九歌俾勿壊帝曰俞地平天成六府三事允治万世永赖时乃功详上文则舜固尽以当时之治命禹禹极心力以成天下之治其功以水为主而其效非独水也水火金木土谷则五行也正德利用厚生则庶政羣事也戒之董之则福极之分也总而命之六府三事为九功则与洪范九畴名异而实同也禹之言畧箕子之言详然则天之所锡非有甚异而不可知者盖事易惑而道难眀以情为悖者多而以理为顺者少耳箕子劝武王修禹旧法防别条叙粲然如指掌学者失其指方以为奇计秘传流转迷妄沦于下俚而非圣贤之所尝言使私智臆测开凿于后既相与串习而别于其间自为中庸此大道之所为隠而非有隠之者也使河出圗而为易果在伏羲之世则洛出书而为洪范乃在禹之时前后悬絶何昔为经而今始纬乎易不知有书书不知有易八卦取物之大者以义象九畴兼政之细者以类行当禹治六府三事不取诸八物安在其相表里也且此特刘歆之言尔后世学者尊奉古文因而推于天人之际以伪言伪是乌能致其极也五行无所不在其功用所以成五味五味者养人之本政理之至精者也古之圣人必先知此故禹修六府又并言谷益稷曰烝民乃粒然则禹稷以前民盖未尽粒食矣周人起家于农功最着武王非不知然箕子所以首告者欲其顺天行而万物并育不欲其私人力而一家独利耳今汉儒乃枚指人主一身之失德致五行不得其性又人主虽有德而智与力不具则亦无以致五行之功尧之洚水是也若夫仅救一身之阙以冀五行之顺已而不能顺五行之理以修养民之常政兴利而害輙随除而利复壅则汉儒之所以匡其君也末而禹箕子之道沦坠矣按古人于德未有枝叶故书称尧舜止于聪眀文思恭让眀而臯陶以言为谟禹汤之后衍德渐广又后则不胜其繁矣五事者人君廸德之根源生人之所同自尧舜以来所由成圣者也以吾一身视听言貎之正否而验之于外物则雨寒燠皆为之应任人之责而当天之心出治之效无大于此矣汉儒不识箕子之指方以五事配合五行牵引周衰春秋以事徃证分剔附着而使洪范经世之成法降为灾异隂阳之书至今千余年终未有眀者殆可为痛哭耳皇建其有极者本无底止而为之底止五福者人之所同欲也六极者人之所恶也向者福之威者极之古人之治止于是矣人君有极则能敛福以赐民民亦能锡君以保极人君不极则与民同受六极之罚此洪范之正义也学者必学于古圣贤亳有祥桑谷共生于朝伊陟賛于巫咸作咸乂四篇大戊賛于伊陟作伊陟原命今不得见其词矣髙宗祭成汤有飞雉升鼎耳而雊作髙宗肜日祖己曰惟先格王正厥事而其训曰王司敬民罔非天典祀无丰于昵是古人因异以相警惧先格王而以是正之推之于咸乂原命之书犹是理也若夫洪范初不为灾异而作庶征所指眀有效验而学者乃以五行五事聨附为一春秋以来凡有变兆离析剥解门类而户分之以是为格王正事则委巷小夫巫瞽之説夫岂不然而谓以笃学好古自名如仲舒向歆者亦当尔欤