宋朝事实类苑

　　二

　　国史纂异云：『润州曾得玉磬十二以献，张率更叩其一，曰「晋某岁所造也。是岁闰月，造磬者法月数，当有十三，宜于黄锺东九尺掘，必得焉。」求之，果如其言』，此妄也。法月律为磬，当依节气，闰月自在其间。闰月无中气，岂当月律？此懵然者为之也。扣其一，安知其是晋某年所造？既沦陷在地中，岂暇复按方隅尺寸埋之，此欺诞之甚也。

　　○律吕

　　汉志：『阴阳相生，自黄锺始，而左旋八八为五。』八八为五者，谓一上生与一下生相间。如此则自大吕以后，律数皆差，须自蕤宾再上生，方得本数，此八八为五之误也。或曰：『律无上生吕之理，但当下生而用浊倍。』二说皆通，然至蕤宾清宫生大吕清宫，又当再上生，如此时上时下，即非自然之数，不免牵合矣。自子至巳为阳律阳吕，自午至亥为阴律阴吕。凡阳律阳吕皆下生，阴律阴吕皆上生，故巳方之律，谓之中吕，言阴阳至此而中也。至午则谓之蕤宾，阳常为主，阴常为宾，蕤宾者，阳至此而为宾也。纳音之法，自黄锺相生，至于中吕而终，谓之阳纪。自蕤宾相生，至于应锺而终，谓之阴纪。盖中吕为阴阳之中，子午为阴阳之分也。

　　二

　　汉志言数曰：『太极元气，函三为一，极，中也。元，始也。行于十二辰，始动于子，参之于丑得三，又参之于寅得九，又参之于卯得二十七。历十二辰，得十七万七千一百四十七。此阴阳合德，气锺于子，化生万物者也。』殊不知此乃求律吕长短体筭立成法耳，别有何义？为史者但见其数浩博，莫测所用，【明抄本作『由』。】乃曰：『此阴阳合德，化生万物者也。』尝有人于土中得一朽弊捣帛杵，不识，持归以示邻里，大小聚观，莫不怪愕，不知何物。后有一书生过，见之，曰：『此灵物也。吾闻防风氏身长三丈，骨节专车，此防风氏胫骨也。』乡人皆喜，筑庙祭之，谓之胫庙。班固此论，亦近乎胫庙也。

　　○凯歌

　　边兵每得胜回，则连队抗声凯歌，乃古之遗音也。凯歌词甚多，皆市井鄙俚之语。予在鄜延时，制数十曲，令士卒歌之，今粗记得数篇。其一：『先取山西十二州，别分子将打衙头。回看秦塞低如马，渐见黄河直北流。』其二：『天威卷地过黄河，万里羌人尽汉歌。莫堰横山倒流水，从交西去作恩波。』其三：『马尾胡琴随汉车，曲声犹自怨单于。弯弓莫射云中鴈，归鴈如今不寄书。』其四：『旗队浑如锦绣堆，银装背嵬打回回。先教净扫安西路，待向河源饮马来。』其五：『灵武西凉不用围，蕃家总待纳王师。城中半是关西种，犹有当时轧吃儿。』

　　○霓裳羽衣曲

　　霓裳羽衣曲，刘禹锡诗云：『三乡陌上望仙山，归作霓裳羽衣曲。』又王建诗云：『听风听水作霓裳』，白乐天诗注云：『开元中，西凉府节度使杨敬述造。』郑愚津阳门诗注云：『叶法善尝引上入月宫，闻仙乐。及上归，但记其半，遂于笛中写之。会西凉府都督杨敬述进婆罗门曲，与其声调相符，遂以月中所闻为散序，用敬述所进为其腔，而名霓裳羽衣曲。』诸说各不同，今蒲中逍遥楼楣上，有唐人横书，类梵字，相传是霓裳谱，字训不通，莫知是非。或谓今燕部有献仙音曲，乃其遗声。然霓裳本谓之道调法曲，今献仙音乃小石调耳。未知孰是。【并笔谈。】

　　二

　　欧阳公归田录论王建霓裳词：『弟子部中留一色，听风听水作霓裳』，以不晓听风听水为恨。余尝观唐人西域记云：『龟兹国王与臣庶知乐者，于大山间听风水之声，均节成音，后番入中国，如伊州、凉州、甘州，皆自龟兹至也。』此说近之，但不及霓裳耳。郑隅【明抄本作『嵎』。前条引笔谈作『愚』。】津阳门诗注：『叶法善引明皇入月宫，闻乐归，以笛写其半。会西凉府杨敬远进婆罗门曲，声调同。按之便韵，乃合二者制霓裳羽衣。』则知霓裳亦来自西域云。【出西清诗话。】

　　○抛球曲

　　海州士人李慎言，尝梦至一处水殿中，观宫女戏球，山阳蔡绳为之传，叙其事甚详。有抛球曲十余阕，词皆清丽，今独记两阕：『待【明抄本作『侍』。】燕黄昏晚未休，玉阶夜色月如流。朝来自觉承恩醉，笑倩傍人认绣球。』『堪恨隋家几帝王，舞裀揉尽绣鸳鸯。如今重到抛球处，不是金炉旧日香。』

　　○歌曲

　　世称善歌者，皆曰郢人。郢州至今有白雪楼，此乃因宋玉问曰：『客有歌于郢中者，其始曰下里巴人，次为阳阿薤露，又为阳春白雪，引商刻羽，杂以流征。』遂谓郢人善歌，殊不考其义。其曰：客有歌于郢中者，则歌者非郢人也；其曰：下里巴人，国中属而和者数千人；阳阿薤露，和者数百人；阳春白雪，和者不过数十人；引商刻羽，杂以流征，则和者不过数人而已。以楚之故都，人物猥盛，而和者止于数人，则为不知歌甚矣。故玉以此自况，阳春白雪，皆郢人所不能也。以其所不能者，明其俗，岂非大误也？襄阳耆旧传虽云：『楚有善歌者，歌阳菱白露、朝日莫丽，和之者不过数人』，复无阳春白雪之名。又今郢州，本谓之北郢，亦非古之楚都。或曰楚都在今宜城界中，有故墟尚在，亦不然也。此鄢也，非郢也。据左传，楚成王使鬬宜申为商公，沿汉泝江，将入郢，王在渚宫下见之。沿汉至于夏口，然后泝江，则郢当在江上，不在汉上也。又王在渚宫下见之，则渚宫盖在郢也。楚始都丹阳，在今枝江，文王迁郢，昭王迁鄀，皆在今江陵境中。杜预注左传云：『楚国，今南郡江陵县北，纪南城也。』谢灵运邺中集诗云：『南登纪郢城』，今江陵北十二里有纪南，即古之郢都也，又谓之南郢。【以上二条今见梦溪笔谈卷五。】

　　○歌舞

　　古人饮酒，皆以【明抄本有『歌』字。】舞相属，献寿尊者，亦往往歌舞，长沙王小举袖云：『国小不足回旋。』至唐太宗，亦自起舞属羣臣。古人淳质，舞以达欢欣，不必合度臻好，故人人可为之，不羞不及也。张燕公诗云：『醉后欢更好，全胜未醉时。动容皆是舞，出语总成诗。』又云：『要须回舞袖，拂尽五松山。醉后凉风起，吹人舞袖回。』今时舞者，曲折益尽奇妙，非有师授，皆不可观，故士大夫不复起舞矣。或有善舞者，又以其似乐工，輙并为之。古人之歌，亦复如此，节奏简淡，故三百篇可以吟咏，缘时未有新繁声，自是可喜。自新变声作，日益繁靡，欲令人强置繁声，以三百篇为欢，何可得也？隋以前南北朝旧曲犹颇似古，如公莫舞、丁督护之类，岂不简淡？自唐以来，此等曲解，又复不入听矣。人但知思闻古韶夏之类，直恐见之，未能忘味也。胡瑗善琴，教人作采苹、鹿鸣等曲，稍曼延其声，傍近郑卫，虽可听，非古法也。近世乐府，为繁声不已，又加重迭，谓之缠声，促数尤甚，固不从容一唱三叹矣。太学诸生承胡先生之教，许鼓琴吹箫，及以方响代编磬，然所奏唯鹿鸣、采苹数章而已。诸生因缘为郑卫声，闻者疑之，或以相问，有戏之者曰：『此无他，直缠声鹿鸣采苹。』【刘贡父诗话。】

　　宋朝事实类苑卷第十九

　　●宋朝事实类苑卷第二十

　　典礼音律（三）

　　◆典礼音律（三）

　　笛
　　审声
　　干德乐
　　冯吉善琵琶
　　律中生六事
　　嘉量
　　九鼎

　　○笛

　　马融笛赋云：『裁以当簻，便易持』，李善注谓：『簻，马策也。裁笛以当马簻，故使易持。』此谬说也，笛安可为马簻？簻，管也，古人谓乐之管为簻。故潘岳笙赋云：『修簻内辟，余箫外逶。』裁以当簻者，余器多裁众簻以成音，此笛但裁一簻，五音皆具。当簻之上，不假繁猥，所以便而易持也。

　　二

　　笛有雅笛，有羌笛，其形制所始，旧说皆不同。周礼：『笙师掌教箎篴。』或云：『汉武帝时，丘仲始作笛』，又云：『起于羌人。』后汉马融所赋长笛，空洞无底，剡其上孔五，孔一出其背，正似今之尺八。李善为之注云：『七孔，长一尺四寸』，此乃今之横笛耳。太常鼓吹部中谓之横吹，非融之所赋者。融赋云：『易京君明识音律，故本四孔，加以一。君明所加孔后出，是谓商声，五音毕。』沈约宋书亦云：『京房备其五音。』周礼笙师注：『杜子春云：篴乃今时所吹五空竹篴。』以融、约所记论之，则古篴不应有五孔。则子春之说亦未为然。今三礼图画篴亦横设，而有五孔，又不知出何典据。

　　○审声

　　五音：宫、商、角为从声，征、羽为变声。从谓律从律，吕从吕。变谓以律从吕，以吕从律。故从声以配君臣民，尊卑有定，不可相踰。变声以为事物，则或遇于君声无嫌。六律为君声，则商角皆以律应，征羽以吕应。六吕为君声，则商角皆以吕应，征羽以律应。加变征，则从变之声已渎矣。隋柱国郑译始条具七均，展转相生，为八十四调，清浊混淆，纷乱无统，竟为新声。自后，又有犯声、侧声、正杀、寄杀、偏字、傍字、双字、半字之法，从变之声，无复条理矣。外国之声，前世自别为四夷乐，自唐天宝十三载，始诏法曲与胡部合奏，自此乐奏全失古法。以先王之乐为雅乐，前世新声为清乐，合胡部者为宴乐。古诗皆咏之，然后以声依咏之成曲，谓之协律。其志安和，则以安和之声咏之；其志怨思，则以怨思之声咏之。故治世之音安以乐，则诗与志，声与曲，莫不安且乐。乱世之音怨以怒，则诗与志，声与曲，莫不怨且怒。此所以审音而知政也。诗之外，又有和声，则所谓曲也。古乐府皆有声有词，连属书之，如曰『贺贺贺』、『何何何』之类，皆和声也。今管弦之中缠声亦其遗法也。唐人乃以词填入曲中，不复用和声，此格虽云自王涯始，然贞元、元和之间，为之者已多，亦有在涯之前者。又小曲有『咸阳沽酒宝钗空』之句，云是李白所制，然李白集中有清平乐词四首，独无是诗，而花间集所载『咸阳沽酒宝钗空』，乃云是张泌所为，莫知孰是也。今声词相从，惟里巷间歌谣，及阳关、捣练之类，稍类旧俗。然唐人填曲，多咏其曲名，所以哀乐与声尚相谐会。今人则不复知有声矣，哀声而歌乐词，乐声而歌怨词，故语虽切而不能感动人情，由声与意不相谐故也。

　　二

　　古乐有三调声，谓清浊、平调、侧调也。王建诗云：『侧商调里唱伊州』，是也。今乐部中有三调乐，品皆短小，其声焦杀，惟道调、小石、法曲用之，虽谓之三调乐，皆不复辨清平侧声，但比他乐特为烦数耳。

　　三

　　虞书曰：『戛击鸣球，搏拊琴瑟以咏，祖考来格。』鸣球非可以戛，和之至，咏之不足，有时而至于戛且击。琴瑟非可以搏拊，和之至，咏之不足，有时而至于搏且拊。所谓手之舞之，足之蹈之，而不自知其然，和之至，则宜祖考之来格也。和之生于心，其可见者如此，后之为乐者，文备而实不足，乐师之志，主于中节奏，谐声律而已。古之乐师，皆能通天下之志，故其哀乐成于心，然后宣于声，则必有形容以表之。故乐有志，声有容，其所以感人深者，不独出于器而已。

　　四

　　高邮人桑景舒，性知音，听百物之声，悉能占其灾福，尤善乐律。旧得【明抄本作『传』。】有虞美人草，闻人作虞美人曲，则枝叶皆动，他曲不然。景舒试之，诚如所传，乃详其曲声，曰皆吴音也。他日取琴，试用吴音制一曲，对草鼓之，枝叶亦动，乃谓之虞美人操。其声调与虞美人曲全不相近，始末无一声相似者，而草輙应之，与虞美人曲无异者，律法同管也。其知音臻妙如此。景舒进士及第，终于州县官。今虞美人操盛行于江湖间，人亦莫知其如何者为吴音。

　　五

　　前世遗事，时有于古人文章中见之。元稹诗有『琵琶宫调八十一，三调弦中弹不出。』琵琶共有八十四调，盖十二律各七均，乃成八十四调。稹诗言八十一调，人多不喻所谓。予于金陵丞相家，得唐贺怀智琵琶谱一册，其序云：『琵琶八十四调，内黄锺、太簇、林锺宫声，弦中弹不出，须管色定弦，其余八十一调，皆以此三调为准，更不用管色定弦。』始喻稹诗言，如今之调琴，须先用管色合字，定宫弦，乃以宫弦下生征，征弦上生商，上下相生，终于少商。凡下生者隔二弦，上生者隔一弦取之，凡弦声皆当如此。古人仍须以金石为准，商颂：『依我磬声』是也。今人苟简，不复以弦管定声，故其高下无准，出于临时。怀智琵琶谱，调格与今乐全不同。唐人乐学精深，尚有雅律遗法，今之燕乐，古声多亡，而新声大率皆无法度，乐工自不能言其义，如何得其声和？

　　六

　　今教坊燕乐，比律高二均弱，合字比太簇微下，却以凡字当宫声，比宫之清宫微高。外方乐尤无法，大体又高教坊一均以来，唯北狄乐声，比教坊乐下二均，大凡北人衣冠文物，多用唐俗，此乐疑亦唐之遗声也。

　　七

　　今之燕乐二十八调，布在十二【原作『一』，据明抄本改。】律，唯黄锺、中吕、林锺三律，各具宫商角羽四商。【明抄本作『音』。】其余或有一调至二三调，独蕤宾一律都无，内中管仙吕调乃是蕤宾声，亦不正当本律。其间声音出入，亦不全应古法，略可配合而已。如今之中吕，都是古夹锺宫，南吕宫乃古林锺宫，今林锺商乃古无射宫，今大吕调乃古林锺羽，虽国工亦莫能知其所因。十二律并清宫当有十六声，今之燕乐，止有十五声，盖今乐高于古乐二律以下，故无正黄锺声，只以合字当大吕，犹差高，当在大吕太簇之间。下四字近太簇，高四字近黄锺，下一字近姑洗，高一字近中吕，上字近蕤宾，勾字近林锺，尺字近夷则，工字近南吕，高工字近无射，六字近应锺，下凡字为黄锺清，高凡字为大吕清，下无字为太簇清，高五字为夹锺清。法虽如此，然诸调杀声不能尽归本律，故有偏杀、侧杀、寄杀、兀杀之类，虽与古法不同，推之亦皆有理，知声者皆能言之，此不备载也。