鹤林玉露

　　诗家用“遮莫”字，盖今俗语所谓“尽教”者是也。故杜陵诗云，“已扌弃野鹤如双鬓，遮莫邻鸡下五更”，言鬓如野鹤，已扌弃老矣。尽教邻鸡下五更，日月逾迈，不复惜也。而乃有用为禁止之辞者，误矣。
　　洛阳人谓牡丹为花，成都人谓海棠为花，尊贵之也。亦如称欧阳公、司马公之类，不复指其名字称号。然必其品格超绝，始可当此。不然，则进而君公，退而尔汝者多矣。
　　卫灵公与夫人夜坐，闻车声辚辚，至阙而止，过阙复有声。公问夫人曰：“知此为谁？”夫人曰：“此蘧伯玉也。”公曰：“何以知之？”夫人曰：“妾闻礼，下公门，式路马，所以广敬也。夫忠臣与孝子，不为昭昭信节，不为冥冥惰行。蘧伯玉，卫之贤大夫也，仁而有智，敬于事上，此其人必不以暗昧废礼，是以知之。”公使人视之，果伯玉也。《中庸》曰：“君子之所不可及者，其唯人之所不见乎！”伯玉可谓真君子矣。细考《论语》，夫子所与友者，仅见伯玉一人。伯玉使人于夫子，而夫子问其起居。则金石交情，可以略见。伯玉之躬行纯一如此，宜夫子乐与之交也。夫人即南子也。南子有淫行，然观其所言，醇粹正大，有后世老师宿儒之所不能道者。且知伯玉之贤，而又知伯玉之所以贤，何其明也。乃知以卫灵之无道、南子之淫，奚而不丧者，非止仲叔圉、祝它、王孙贾辈之功而已。又知夫子之所以见南子者，盖以见识议论如此，倘能改行，或者尚可辅卫灵公以有为。子路不说，是未知夫子之心也。然南子知贤者不为冥冥惰行，而卒不能回光内照，改其淫。灵公因南子之言，固宜识伯玉之为忠臣矣，然卒不授之以政。信乎，知善非难，行善为难；知贤非难，用贤为难也。
　　有良家女流落可叹者，余同年李南金赠以词曰：“流落今如许。我亦三生杜牧，为秋娘著句。先自多愁多感慨，更值江南春暮。君看取，落花飞絮。也有吹来穿绣幌，有因风飘堕随尘土。人世事，总无据。佳人命薄君休诉。若说与，英雄心事，一生更苦。且尽尊前今日意，休记绿窗眉妩。但春到，儿家庭户。幽恨一帘烟月晓，恐明年，雁亦无寻处。浑欲倩，莺留住。”此词凄婉顿挫，不减古作者。《南史》：齐范缜谓竟棱王子良曰：“人生如树花同发，随风而散，或拂帘幌坠茵席之上，或关篱墙落粪溷之中。坠茵席者，殿下是也；落粪溷者，下官是也。”此词前阕，盖祖此说。南金自号三溪冰雪翁，尤工于诗。有《江头吟》云：“儿时盛气高于山，不信壮士有饥寒。如今一杯零落酒，风雨蚀尽征袍单。侧立昆奴面铁色，楚客不言未吹笛。关山有月无人声，自是江头渚花发。渚花春少未得妍，凝立青山围水天。杜鹃故态不识事，尽情叫入青风烟。壮士未握边头槊，旄头如月几时落。如今世界不爱贤，看取青峰白云角。呜呼一歌兮歌已怨，壶中无酒可续咽。”盖模拟少陵之作，词旨清婉可爱。
　　岭南人以槟榔代茶，且谓可以御瘴。余始至不能食，久之，亦能稍稍。居岁余，则不可一日无此君矣。故尝谓槟榔之功有四：一曰醒能使之醉。盖每食之，则醺然颊赤，若饮酒然。东坡所谓“红潮登颊醉槟榔”者是也。二曰醉能使之醒。盖酒后嚼之，则宽气下痰，余酲顿解。三曰饥能使之饱。盖饥而食之，则充然气盛，若有饱意。四曰饱能使之饥。盖食后食之，则饮食消化，不至停积。尝举似于西堂先生范叟。曰：“子可谓‘槟榔举主’矣。然子知其功，未知其德，槟榔赋性疏通而不泄气。禀味严正而有余甘。有是德，故有是功也。”
　　曲端在陕西，甚有威望。张魏公宣抚，首擢用之。金人万户娄室与撤离曷等寇州，端击败之。至白店原，又大败之。撤离曷乘高望师，惧而号哭，金人因目之为“啼哭郎君”。后以端恃功骄恣，废不用。又惧其得士心，竟杀之。自端之死，众心稍离。金再入，战于富于。我师诈张端以惧敌。娄室知端已死，拊掌笑曰：“何绐我也。”于是尽锐力攻，我师败绩，自是陕西非我有矣。淳熙间，议高庙配享，洪景卢举此为魏公罪，迄不得侑食。昔孔明斩马谡，已为失计。魏公袭其事，几于自坏万里长城。至于诈张端，尤为拙谋，徒足以召敌人之笑，沮我师之气耳。端亦知书，尝作诗云：“破碎山河不足论，几时重到渭南村。”昔人诗：“欲挂衣冠神武门，先寻水竹渭南村”，此事也。
　　市璞宝燕石，煮箦食蟛蜞。识者少也。
　　孟子言求放心，而康节邵子曰：“心要能放。”二者天渊悬绝。盖放心者，心自放也。心放者，吾能放也。放心者，如鸡豚出于埘栅，不求则不得。心放者，如鹰隼翔于云霄，而绦镟固在吾手也。众人之心易放，圣贤之心能放。易放者流荡，能放者开阔。流荡者，失其本心。开阔者，全其本心。
　　余家藏山谷八大字云：“作德日休，为善最乐。”摘经史语，混然天成。可置座右。
　　《周礼注》：六谷：余、黍、稷、粱、麦、。六清：水、浆、醴、京、曾、酏。七菹：韭、菁、茆、葵、芹、、笋。六兽：麋、鹿、熊、、野豕、兔。六禽：雁、鹑、、雉、鸠、鸽。五药：草、木、虫、石、谷。
　　陆象山少年时，常坐临安市肆观棋，如是者累日。棋工曰：“官人日日来看，必是高手，愿求教一局。”象山曰：“未也。”三日后却来，乃买棋局一副，归而悬之室中。卧而仰视之者两日，忽悟曰：“此《河图》数也。”遂往与棋工对，棋工连负二局。乃起谢曰：“某是临安第一手棋，凡来着者，皆浇一先。今官人之棋，反饶得某一先，天下无敌手矣。”象山笑而去。其聪明过人如此。其子弟每喜令其着棋，尝与包敏道书云：“制子初时与春弟颇不能及，今年反出春弟之下，近旬日棋又甚进，春弟又少不逮矣。凡此，皆在其精神之盛衰耳。”
　　汉文帝以七月己亥崩，乙巳葬，才七日耳。与窭人之家，敛手足形还葬者何以异？景帝必不忍以天下俭其亲，此殆文帝之顾命也。虽未合中道，见亦卓矣。文帝此等见解，皆白黄老中来。
　　欧阳公问一僧曰：“古之高僧，有去来然者，何今世之鲜也？”僧曰：“古人念念在定慧，临终安得而乱？今人念念在散乱，临终安得而定？”公深然之。此说却是正理，如吾儒易箦结缨之类，皆是平日讲贯得明，操守得定，涵养得熟，视生死如昼夜，故能如此不乱。静春先生刘子澄，朱文公高弟也。病革，周益公往拊之曰：“子澄澄其虑。”静春开日微视曰：“无虑何澄？”言讫而逝。
　　或问杜陵诗云“日月笼中鸟，乾坤水上萍”，何也？余曰，此自叹之词耳。盖拘束以度日月，若鸟在笼中，漂泛于乾坤间，若萍浮水上。本是形容凄凉之意，乃翻作壮丽之语。东坡《雪》诗“冻合玉楼寒起粟，光摇银海眩生花”，亦此类。
　　文章一小技，于道未为尊，此论后世之文也。文者，贯道之器，此论古人之文也。天以云汉星斗为文，地以山川草木为文，要皆一元之气所发露，古人之文似之。巧女之刺绣，虽精妙绚烂，才可人目，初无补于实用，后世之文似之。
　　尹穑，字少稷，博学工文，杜门读书，不汲汲于仕进。诸公荐之，与陆务观同赐出身。少稷言行有法，又通世务，时论翕然归重。尝论减年赏典，当与实历对使。孝宗用其说，至今行之。后乃附丽汤思退，力排张魏公，以是除谏议，公论始薄之。厥后贬岭南累年，蒙恩北归。周益公素与之善，便道来访。谓益公曰：“某三十年闭户读书，养得少名望，思之不审，所得于彼者几何？而破坏扫地，虽悔何及！”怅然者久之。益公每举以为士大夫之戒。张文潜作《陈汤沦》，末云：“昔有韩患秦之无厌也，下令曰：‘有能得秦王者，寡人与之国。’大夫皆谏曰：‘赏不可以若是其重也。’。韩王笑曰：‘得秦王而寡人与之国，是赏有再乎？且得秦王矣，寡人其忧无国哉？”一本云：“昔者魏国患河，其边之臣起徙而决之赵。魏王大喜，赏其臣以十县。其相谏曰：‘守边而徙河，犯官也。从而赏之，王之臣无守职者矣。’魏王笑曰：‘子忧过矣，有功于魏者，有比于徙河者乎？魏无二河，则徙河之赏无再也。’”二事皆切，而徙河之事尤胜。盖徙河犯官，有矫制之意。
　　世传吕洞宾，唐进士也。诣京师应举，遇钟离翁于岳阳，授以仙诀，遂不复之京师。今岳阳飞吟亭，是其处也。近时有题绝句于亭上云：“觅官千里赴神京，钟老相传盖便倾。未必无心唐事业，金丹一粒误先生。”余酷爱其旨趣，盖夫子告沮溺之意也。
　　四方以西为尊。王者之庙，太祖坐西，所谓正太祖东向之位是也。三昭则坐北面南，故谓之昭。昭，明也，向南面之明也。三穆则坐南面北，故谓之穆。穆，幽也。向北面之幽也。今朝廷之上，群臣皆自东阶而升，不敢升自西阶，非特嫌。若宾主敌体，亦以西为尊也。班孟坚《西都赋》曰“左戚右平”。左，东也，东则为戚。若世所谓涩道，乃群臣所由登降之阶也。右，西也，西则为平，而不为城也。凡宾主之席，主东而宾西，亦所以尊宾也。非谓东尊于西，而使宾次主也。故礼客降一等，则就主人之阶。盖客不敢自西阶为宾主礼，欲自东阶随主人而升也。主人辞，客乃复位。盖主人不许，客然后自西阶升也。
　　唐狄归昌诗云：“马嵬烟柳正依依，重见銮舆幸蜀归。泉下阿蛮应有语，这回休更罪杨妃。”杜陵诗云：“朝廷虽无幽王祸，得不哀痛尘再蒙。”盖幽王以褒姒而致犬戎之祸，明皇以妃子而致禄山之变，正相似也。今无妃子之孽矣，而銮舆乃再蒙尘，何哉？此其胎变稔祸，必有出于女宠之外者矣，是不可不哀痛而悔艾矣。诗意与狄归昌同。而其侧怛规戒，涵蓄不露，则大有迳庭矣。
　　自大舜称禹，不过勤俭两字，况下于禹者，可以不勤不俭乎？余于《乙编》尝论俭有四益。勤亦有三益。盖民生在勤，勤则不匮。一夫不耕，必受其饥；一妇不蚕，必受其寒。是勤可以免饥寒也。农民昼则力作，夜则颓然甘寝，故非心淫念，无从而生。晋公父文伯之母曰：“瘠土之民，莫不向义，劳也。”渊明诗曰：“田家岂不苦，弗获辞此难，四体诚乃疲，而无异患干。”是勤可以远淫辟也。户枢不蠹，流水不腐，周公论三宗文王之寿，必归之《无逸》。吕成公释之曰：“主静则悠远博厚，自强则坚实精明，操存则血气循轨而不乱，收敛则精神内守而不浮。”是勤可以致寿考也。
　　何斯举云：壬寅正月，雨雪连旬，忽尔开霁，闾里翁媪相呼贺曰：“黄绵袄子出矣！”因作歌以纪之。此名甚新，但所以作歌未甚惬人意。乃更为补作一绝句云：“范叔绵袍暖一身，大裘只盖洛阳人。九州四海黄绵袄，谁似天公赐予均。”白乐天诗云：“安得大裘长万丈，与君都盖洛阳人。”
　　渡江初，吕元直为相，堂厨每厅日食四千，至秦会之当国，每食折四十余千。执政有差，于是始不会食。胡明仲侍郎曰：“虽欲伴食，不可得矣。”

　　●丙编卷二
　　叶水心曰：“国初宰相权重，台谏侍从，莫敢议己。至韩琦、范仲淹，始空贤者而争之，天下议论相因而起，朝廷不能主令而势始轻。虽贤否邪正不同，要为以下攻上，为名节地可也，而未知为国家计也。然韩、范既以此取胜，及其自得用，台谏侍从方袭其迹，朝廷每立一事，则是非蜂起，哗然不安。昔郑子孔为载书，诸司门子弗顺，将杀之，子产止之。人请为之焚书，子孔不可。子产以为众怒难犯，专欲难成，迄焚而后定。然及子产自为相，却不知此，直云礼义不愆，何恤人言。盖韩、范之所以攻人者，卒其所以受攻而无以处此，是以虽有志而无成也。至如欧阳修，先为谏官，后为侍从，尤好立沦。士之有言者，皆依以为重，遂以成俗。及濮园议起，未知是非所在，而倾国之人，回戈向之。平日盛美，一朝隳损，善人君子，化为仇敌。然则欧阳氏之所以攻之者，亦其所以受攻而不自知也。”水心之论如此。余谓国初相权之重，自艺祖鼎铛有耳之说始。赵韩王定混一之谋于风雪凌厉之中，销跋扈之谋于杯觞流行之际，真社稷臣矣。雷德骧何人，乃敢议之，宜艺祖之震怒也。乃若持盈守成之时，则权不可以不重，亦不可以过重。东坡所谓奸臣之始，以台谏折之而有余，及其既成，以干戈取之而不足，则台谏侍从之敢言，乃国势之所恃以重也，岂反因此而势轻哉？水心之说，乃张方平之遗论也。方平之论，前辈固已深辟之矣。范公当国不久，韩公当国时，最被司马温公激恼，然韩公包容听受，无几微见于颜面。常朝一不押班，王陶至便指为跋扈，而公亦无愠色。盖己为侍从台谏，则能攻宰相之失；己为宰相，则能受侍从台谏之攻。此正无意无我、人己一视之道，实贤人君子之盛德，亦国家之美事也。岂有己则能攻人，而人则不欲其攻己哉！谚云：“吃拳何似打拳时。”此言虽鄙，实为至论。惟欧阳公为谏官侍从时，最号敢言。及为执政，主濮园称亲之议，诸君子哗然起而攻之，而欧阳公乃不能受人之攻，执之愈坚，辩之愈激，此则欧公之过也。公自著《濮议》两篇，其间有曰：“一时台谏谓因言得罪，犹足取美名，是时圣德恭俭，举动无差。两府大臣，亦各无大过，未有事可以去者，惟濮议未定，乃曰，此好题目，所谓奇货不可失也，于是相与力言。”欧公此论，却欠反思。若如此，则前此己为谏官侍从时，每事争辩，岂亦是贪美名、求奇货、寻好题目耶！余尝作《濮议》诗云：“濮园议起沸乌台，传语欧公莫怨猜。须记上坡持橐日，也曾寻探好题来。”