鹤林玉露

　　虞雍公初除枢密，偶至陈丞相应求阁子内，见杨诚斋《千虑策》，读一篇，叹曰：“东南乃有此人物！某初除合荐两人，当以此人为首。”应求导诚斋谒雍公，一见握手如旧。诚斋曰：“相公且仔细，秀才子口头言语，岂可便信？”雍公大笑，卒援之登朝。诚斋尝言，士大夫穷达，初不必容心。某平生不能开口求荐。然荐之改秩者，张魏公也。荐之立朝者，虞雍公也。二公皆蜀人，皆非有平生雅故。雍公有《翘馆录》，载当世人物甚详。
　　诗莫尚乎兴，圣人言语，亦有专是兴者。如“逝者如斯夫，不舍昼夜”，“山梁雌雉，时哉时哉”，无非兴也，特不曾隐括协韵尔。盖兴者，因物感触，言在于此，而意寄于彼，玩味乃可识，非若赋比之直言其事也。故兴多兼比赋，比赋不兼兴，古诗皆然。今姑以杜陵诗言之，《发潭州》云：“岸花飞送客，樯燕语留人。”盖因飞花语燕，伤人情之薄，言送客留人，止有燕与花耳。此赋也，亦兴也。若“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，则赋而非兴矣。《堂成》云：“暂止飞乌将数子，频来语燕定新巢。”盖因乌飞燕语，而喜己之携雏卜居，其乐与之相似。此比也，亦兴也。若“鸿雁影来联塞上，飞急到沙头”，则比而非兴矣。
　　荆公诗云：“谋臣本自系安危，贱妾何能作祸基。但愿君王诛宰，不愁宫里有西施。”夫妲己者，飞廉、恶来之所寄也。褒姒者，聚子、膳夫之所寄也。太真者，林甫、国忠之所寄也。女宠蛊君心，而后忄佥壬阶之以进，依之以安。大臣格君之事，必以远声色为第一义。而谓“不愁宫里有西施”何哉？范蠡霸越之后，脱屣富贵，扁舟五湖，可谓一尘不染矣。然犹挟西施以行，蠡非悦其色也，盖惧其复以蛊吴者而蛊越，则越不可保矣。于是挟之以行，以绝越之祸基，是蠡虽去越，未尝忘越也。曾谓荆公之见而不及蠡乎？惟管仲之告齐桓公，以竖刁、易牙、开方为不可用，而谓声色为不害霸，与荆公之论略同。其沦商鞅曰：“今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。”夫二帝三王之政，何尝不行，奚独有取于鞅哉？东坡曰：“商鞅、韩非之刑，非舜之刑，而所以用刑者，则舜之术也。”此说犹回护，不如荆公之直截无忌惮。其咏昭君曰：“汉恩自浅胡自深，人生乐在相知心。”推此言也，苟心不相知，臣可以叛其君，妻可以弃其夫乎？其视白乐天“黄金何日赎娥眉”之句，真天渊悬绝也。其论冯道曰：“屈己利人，有诸佛菩萨之行。”唐质肃折之曰：“道事十主，更四姓，安得谓之纯臣？”荆公乃曰：“伊尹五就汤，五就桀，亦可谓之非纯臣乎？”其强辨如此。又曰：“有伊尹之志，则放其君可也。有周公之志，则诛其兄可也。有周后妃之志，则求贤审官可也。”似此议论，岂特执拗而已，真悖理伤道也。苟卿立“性恶”之论、“法后王”之论，李斯得其说，遂以亡秦。今荆公议论过于苟卿，身试其说，天下既受其毒矣。章、蔡祖其说，而推演之，加以凶险，安得不产靖康之祸乎！荆公论韩信曰：“贫贱侵陵富贵骄，功名无复在刍荛。将军北面师降虏，此事人间久寂寥。”论曹参曰：“束发山河百战功，白头富贵亦成空。华堂不着新歌舞，却要区区一老翁。”二诗意却甚正。然其当国也，偏执己见，凡诸君子之论，一切指为流俗，曾不如韩信之师李左车，曹参之师盖公，又何也？
　　杨子幼以“南山种豆”之句杀其身，此诗祸之始也。至于“空梁落燕泥”之句，“庭草无人随意绿”之句，非有所讥刺，徒以雕斫工巧，为暴君所忌嫉，至贾奇祸，则诗真可畏哉！贾至谪岳州，严武谪巴州，杜少陵寄诗云：“贾笔论《孤愤》，严君赋儿篇。定知深意苦，莫使众人传。贝锦无停织，朱丝有断弦。浦鸥防碎首，霜鹘不空拳。”盖深戒之也。刘禹锡种桃之句，不过感叹之词耳，非甚有所讥刺也，然亦不免于迁谪。近世蔡持正，数其罪恶，虽两观之诛，亦不为过，乃以《车盖亭》绝句谓为讥刺，贬新州。夫小人レ抉君子之诗文以为罪，无怪也，君子岂可亦レ抉小人之诗文以为罪乎？东坡文章，妙绝古今，而其病在于好讥刺。文与可戒以诗云：“北客若来休问事，西湖虽好莫吟诗。”盖深恐其贾祸也。乌台之勘，赤壁之贬，卒于不免。观其《狱中》诗云：“梦绕云山心似鹿，魂飞汤火命如鸡。”亦可哀矣。然才出狱便赋诗云：“却对酒杯疑是梦，试拈诗笔已如神。”略无惩艾之意，何也？晚年自朱崖量移合浦，郭功父寄诗云：“君恩浩荡似阳春，海外移来住海滨。莫向沙边弄明月，夜深无数采珠人。”其意亦深矣。渡江以来，诗祸殆绝，唯宝、绍间，《中兴江湖集》出，刘潜夫诗云：“不是朱三能跋扈，只缘郑五欠经纶。”又云：“东风谬掌花权柄，却忌孤高不主张。”敖器之诗云：“梧桐秋雨何王府，杨柳春风彼相桥。”曾景建诗云：“九十日春晴景少，一千年事乱时多。”当国者见而恶之，并行贬斥。景建，布衣也，临川人，竟谪舂陵，死焉。其往舂陵也，作诗曰：“杖策行行访楚囚，也胜流落峤南州。鬓丝半是吴蚕吐，襟血全因蜀鸟流。径窄不妨随茧栗，路长那更听钩。家山千里云千叠，十口生离两地愁。”
　　自古豪杰之土，立业建功，定变弭难，大抵以无所为而为之者为高。三代人物，固不待言。下此如范蠡霸越，而扁舟五湖。鲁仲连下聊城，而辞千金之谢，却帝秦，而逃上爵之封。张子房颠羸蹶项，而飘然从赤松子游，皆足以高出秦、汉人物之上。左太冲诗云：“功成不受赏，长揖归田庐。”李太白诗云：“事了拂衣去，深藏身与名。”而世降俗末，乃有激变稔祸，欺君误国，杀人害物，以希功赏者，是诚何心哉？是诚何心哉？
　　汉高帝晚岁，欲易太子，盖以吕后鸷悍，惠帝仁柔，为宗社远虑，初非溺于戚姬之爱，而为是邪谋也。苏老泉谓帝之以太尉属周勃，及病中欲斩樊哙，皆是知有吕氏之祸，可谓识帝之心者矣。子房，智人也。乃引四皓为羽翼，使帝涕泣悲歌而止。帝之泣，岂为儿女子而泣耶？厥后赵王以鸩亡，惠帝以忧死，向非吕后先殂，子、勃交欢，则刘氏无噍类，而火德灰矣。杜牧之所谓“四老安刘是灭刘”者，诚哉是言也！夫立子以长，固万世之定法，然亦有不容拘者。泰伯逊而周以兴，建成立而唐几危，一得一失，盖可监也。夫子善齐桓首止之盟，而美泰伯为至德。盖善齐桓者，明万世之常经也；美泰伯者，示万世之通谊也。
　　安子文与杨巨源、李好义合谋诛逆曦，旋杀巨源而专其功。久之，朝廷疑其跋扈，俾帅长沙。子文尽室出蜀，尝自赞云：“面目皱瘦，行步[B243]苴，人言托住半周天，我道一场真戏耍。今日到湖南，又成一话靶。”在长沙，计利析秋毫，设厅前豢豕成群，粪秽狼籍，肥盾则烹而卖之。罢镇，捆载归蜀。厥后杨九鼎在蜀，以刻剥致诸军之怨，军士莫简倡乱，杀九鼎，剖其腹，实以金银曰：“使其贪腹饱饫。”时子文家居，散财结士，生擒莫简，剖心以祭九鼎，再平蜀难。
　　余三十年前，于钓台壁间尘埃漫漶中得一诗云：“生涯千顷水云宽，舒卷乾坤一钓竽。梦里偶然伸只脚，渠知天子是何官！”不知何人作也，句意颇佳。近时戴式之诗云：“万事无心一钓竽，三公不换此江山。当初误识刘文叔，惹起虚名满世间。”句虽甚爽，意实未然。今考史籍，光武，儒者也，素号谨厚，观诸母之言可见矣。子陵意气豪迈，实人中龙，故有“狂奴”之称。方其相友于隐约之中，伤王室之陵夷，叹海宇之横溃，知光武为帝胄之英，名义甚正，所以激发其志气，而导之以除凶剪逆，吹火德于既灰者，当必有成谋矣。异时披图兴叹，岸帻迎笑，雄姿英发，视向时谨敕之文叔，如二人焉。子陵实阴有功于其间。天下既定，从容访帝，共榻之卧，足加帝腹，情义如此。子陵岂以匹夫自嫌，而帝亦岂以万乘自居哉！当是之时，而欲使之俯首为三公，宜其不屑就也。史臣不察，乃以之与周党同称。夫周党特一隐士耳，岂若子陵友真主于潜龙之日，而琢磨讲贯，隐然有功于中兴之业者哉！余尝题钓台云：“平生谨敕刘文叔，却与狂奴意气投，激发潜龙云雨志，了知功跨邓元侯。”“讲磨潜佐汉中兴，岂是空标处土名，堪笑吏臣无卓识，却将周党与同称。”
　　修水深山间有小溪，其渡曰来苏。盖子由贬高安监酒时，东坡来访之，经过此渡。乡人以为荣，故名以来苏。呜呼！当时小人媒蘖摧挫，欲置之死地，而其所经过之地，溪翁野叟亦以为光华，人心是非之公，其不可泯如此！所谓“石压笋斜出”者是也。
　　张乖崖为崇阳令，一吏自库中出，视其鬓傍巾下有一钱，诘之，乃库中钱也。乖崖命杖之，吏勃段曰：“一钱何足道，乃杖我耶？尔能杖我，不能斩弟也！”乖崖援笔判曰：“一日一钱，千日一千，绳锯木断，水滴石穿。”自仗剑，下阶斩其首，申台府自劾崇阳人至今传之。盖自五代以来，军卒凌将帅，胥曳凌长官，余风至此时犹未尽除。乖崖此举，非为一钱而设，其意深矣，其事伟矣。
　　冯京，字当世，鄂州咸宁人。其父商也，壮岁无子。将如京师，其妻授以白金数笏曰：“君未有子可以此为买妾之资。”及至京师，买一妾，立券偿钱矣。问妾所自来，涕泣不肯言，固问之，乃言其父有官，因纲运欠折，鬻妾以为赔偿之计。遂侧然不忍犯，遣还其父，不索其钱。及归，妻问买妾安在，具告以故。妻曰：“君用心如此，何患无子！”居数月，妻有娠，将诞，里中人皆梦鼓吹喧阗迎状元，京乃生。家贫甚，读书于山僧舍，僧有犬，京与共学者烹食之。僧诉之县，县令命作《偷狗赋》，援笔立成。警联云：“团饭引来，喜掉续貂之尾；索牵去，惊回顾兔之头。”令击节，释之，延之上座。明年遂作三元。有诗号《山集》，皆其未遇时所作。如“琴弹夜月龙魂冷，剑击秋风鬼胆粗”。“吟气老怀长剑古，醉胸横得太行宽”。“尘埃掉臂离长陌，琴酒和云入旧山”。“丰年足酒容身易，世路无媒着脚难”。皆不凡。
　　真西山帅长沙，郡人为立生祠。一夕，有大书一诗于壁间者，其辞云：“举世知公不爱名，湘人苦欲置丹青。西天又出一活佛，南极添成两寿星。几百年方钟间气，八千春愿祝修龄。不须更作生祠记，四海苍生口是铭。”
　　庐陵苗斛，元额三十六万，承平时，民户纳苗一斛，官支与盐二斗五升，盖优之也。龙泉、太和两县，去郡差远，添支一升。渡江以来，非惟官不支盐，反勒民户纳盐。由是输苗一斛者，并盐为一斛二斗五升，而两县亦皆增纳一升。今世和买官，不支钱而白取，已为可怪。若盐者，乃以其予民之数，而为取民之数，抑又甚矣。然前后牧守不知几人，曾无一人侧然动心，为之敷奏蠲阁者，是可叹也。
　　东山先生杨伯于尝为余言：“某昔为宗正丞，真西山以直院兼玉牒宫，尝至某位中，见案上有近时人诗文一编，西山一见掷之曰：‘宗丞何用看此？’某悚然问故，西山曰：‘此人大非端士，笔头虽写得数句诗，所谓本心不正，脉理皆邪，读之将恐染神乱志，非徒无益。’某佩服其言，再三谢之。因言近世如夏英公、丁晋公、王岐公、吕惠卿、林子中、蔡持正辈，亦非无文章，然而君子不道者，皆以是也。”
　　叶石林云：“杜工部诗，对偶至严，而《送杨六判官》云：‘子云清自守，今日起为官’，独不相对，切意‘今日’字当是‘令尹’字传写之讹耳。”余谓不然，此联之工，正为假“云”对“日”。两句一意，乃诗家活法，若作“令尹”字，则索然无神，夫人能道之矣。且送杨姓人，故用子云为切题，岂应又泛然用一令尹耶？如“次第寻书札，呼儿检赠篇”之句，亦是假以“第”对“儿”，诗家此类甚多。
　　道家之教宗老庄，其后乃有神仙形解飞升之说，方士炼丹葆形之术。然《老子》云：“吾有大患，为吾有身；吾既无身，而有何患？”《庄子》云：“予恶乎知悦生之非惑耶？予恶乎知恶死之非弱丧而不知归者邪？丽之姬，艾封人之子也，晋国之始得之也，涕泣沾襟，及其至于王所，与王同匡床，食刍豢，而后悔其泣也。予恶乎知夫死者不悔其始之蕲生乎？”又髑髅谓庄子曰：“子欲闻死之说乎？死无君于上，无臣于下，亦无四时之事，从然以天地为春秋，虽南面王，乐不能过也。”庄子不信曰：“吾使司命复生子形，为子骨肉肌肤，反子父母妻子，闾里知识，子欲之乎？”髑髅深宾蹙额曰：“吾安能弃南面王乐，而复为人间之劳乎？”是老庄之意，以身为赘，以生为苦，以死为乐也。今神仙方士，乃欲长生不死，正与老庄之说背而驰矣。佛家所谓“生灭灭已，寂灭为乐”，乃老庄之本意也。故老庄与佛，元不为二。欧阳公云：“道家乃贪生之论，佛家乃畏死之论。”此盖未尝深考二家之要旨者也。老庄何尝贪生？瞿昙何尝畏死？贪生畏死之说，仅足以排方士而已。韩文公、欧阳公皆不曾深看佛书，故但能攻其皮毛。唯朱文公早年洞究释氏之旨，故其言曰：“佛说尽出老庄，今道家有老庄书不看，尽为释氏窃而用之，却去仿效释氏作经教之属。如《清净》、《消灾》、《度人》等经，模拟可笑，而《北斗经》尤鄙俚。譬如巨室弟子，所有珍宝悉为人盗去，却去收人家破瓮破釜。”此论窥见其骨髓矣，然非特文公之言为然，唐傅奕曰：“佛入中国，千儿幼夫模象庄老以文饰之。”则固已知其出于庄老矣。