越缦堂读书记

　　咸丰辛酉（一八六一）二月廿七日
　　◎古微书（明孙毂）
　　阅《古微书》，乃明孙毂所辑诸经纬，而附以证佐。其人自号贲居子，识见弁陋，采取亦隘，故诸书轶见他说者，往往不备。
　　咸丰丙辰（一八五六）六月二十七日
　　◎七纬（清赵在翰辑）
　　阅赵氏所辑《七纬》，计《易》八种，《书》五种，《诗》三种，《礼》三种，《乐》三种，《春秋》十三种，《孝经》三种，皆采集各书，标以所出，而终以叙录，共为三十八卷。其中多附考辨，专主郑学，别择颇精，较之孙毂《古微书》，自为远胜。前有阮仪徵及归安叶鸿胪绍本张侍郎师诚三序，文皆极佳。仪徵言纬与谶殊，自隋始禁图谶，而贾公彦误有汉时禁纬之言。后世承其谬说，并为一谈。因据隋《经籍志》立四证辨之，亦一时之雄论也。赵氏名在翰，号鹿园，侯官诸生。其兄在田，嘉庆己未翰林，为仪徵所取士。
　　同治庚午（一八七○）十月二十三日
　　◎<果攴>经笔记（清陈倬）
　　陈户部（倬）新刻其《<果攴>经笔记》一卷，户部为陈硕甫弟子，故说经具有家法，亦颇有心得。此卷中如言《易》革卦彖传顺乎天而应乎人，古本作应乎天而顺乎民，引《礼纬》、《含文嘉》、《汉书叙传》、《述高纪》、《述哀纪》、《后汉书》、《黄琼传》、《魏志》、《袁术传》、《辛毗传》、《蜀志》、《先主传》、《后主传》、《却正传》、《宋书》、《礼志》、《北齐书》、《方伎传》等为证，今本因唐讳民为人而又互讹其文耳。又《诗》、《巧言篇》为鬼为蜮，鬼即鬼之省，鬼乃《庄子》所云鬼二首。《颜氏家训》引《古今字诂》云古之虺字，三家诗当作为鬼为蜮。《文选》鲍昭《芜城赋》云坛罗虺盛，盖本三家，《楚辞》、《大招》亦以虺与蜮并言。（案王菜友《说文释例》已言之。）《礼记》、《射义篇》盖观者如堵墙，经文本作盖观者如堵，注当有堵墙二字，释文出如堵二字，知所见经文犹未误。《史记田叔列传正义》引《礼记》云，孔子射于矍相之圃，观者如堵，堵墙也，盖引经复引注，此其明证。不知何时以注中墙宇连写入堵字下，遂搅去此注耳。此三条极为精高。
　　光绪丁丑（一八七七）十二月二十一日
　　◎传经表（清毕沅辑）
　　《传经表》毕氏沅所辑，白周至三国时止，上二卷为传经，据两汉《儒林传》所载授受原流，分经为表；下二卷为通经，则无师承可考者，以通十一经（马融）十经（郑康成，以孝经为小同注，故止十经。）九经至一经为表；而无经可考者，下至汉魏书所载博士姓名，皆依时代附录之，搜采颇博，间亦有所考证，较朱睦楔《授经圆》为优。
　　同洽甲戌（一八七四）正月十六日
　　◎左海经辨（清陈寿祺）
　　陈恭甫先生《左海经辨》中有《说文经字孜》一首，补竹汀钱氏《答问》所遗也。江都李氏刻入《小学类编》，只从《学海堂经解本》录出，未及孜陈氏原书。《经解》本多误字，转刻又有误者，寓中亦无原刻《左海》诸书，今据《说文》各书为之是正三十九处，并改正《经解》本别为付注十条。陈氏古义湛深，然不及钱氏所举之密。盖钱氏惟举僻字以晓世之疑《说文》者，陈氏则习见如西但丰勿岂莱等字，重文如讯之古文，之古文，糟之籀文，挽之或文谊倪等字本易晓者，亦兼载之。又如本读如卷，大徐本云古文以为丑字，小徐本丑作，盖丑实误字，而陈氏谓即《易》获匪其丑之丑。驵大小徐本俱云牡马也，近儒段氏注以牡为壮字之误，盖隙下云牡马，与《尔雅》同，驵古字通奘，故有驵侩之训，其字又不与隙相次，段氏据牙牡齿改壮齿之例，改为壮马，其说是也。而陈氏谓驵即《尔雅》牝曰舍之舍，皆孜之未审也。今年读书，惟此一事耳。
　　光绪壬午（一八八二）正月初六日
　　陈氏《经字孜》云，挚即诗如轾如轩之轾。案挚当作挚，车部，挚抵也，从车执声，陟利切。小徐《系传》引潘岳曰如挚如轩，孜今本《文选》、《射雉赋》作如辕如轩，《说文》无轾及鞑。《集韵》六至陟利纽云，挚《说文》抵也，或作轾，辋垫通作挚。云通作挚者，《考工记》大车之辕挚，又平地既节轩挚之任，郑注挚辋也。《释文》辋音周，或竹二反。《周礼》多故书，故轩轾字作挚，占文借也。正字作挚，抵者不进，即前重之谓。懋堂段氏《说文》骛下注云，车之前重曰蛰，马重曰骛，其音义一也。楚金引潘赋作如挚，盖所见唐季《文选》本有作挚者。李善注引《诗》如轾如轩，亦以今《毛诗》本释之，古本及三家或有作蛰也。
　　《论语》井有仁焉，自来注说家皆不得其解。井读如驱而纳诸罟陷阱之中之阱，省借作井。井者法也，刑也，刑字从井。井有仁焉者，谓若明知其事干犯罪法，而中有仁道，其从之也者，谓忘身以殉之，如尾生之信，专诸聂政之勇。《孟子》赵注所谓藉交报仇，后世朱家剧孟任侠之流皆是也，故夫子答以君子可逝不可陷，可欺不可罔，陷正与阱对。逝者如夫子之见阳货，应不狃佛之召，可以一往而不可轻身从之，盖其人求亲于我，或有向善之心，故往以试之，若见其不义，则决然舍去，所谓可欺不可罔也。经文本甚明白，后儒泥于井字，遂多生异说。俞荫甫欲翻汉宋旧注，乃谓井中有仁道，（此据刘氏正义。俞氏平义驳孔注仁人堕井之说，而解为于井之中而有仁焉，盖意以井中有为仁之道，而语不分明，刘氏焉添补道字。）夫井中何以有仁道？更不辞矣。又云逝当读折，谓杀身成仁，夫逝训往，与从字相应，若摧折则已陷矣；且杀身亦不得谓之折也。
　　正月初七日
　　经说小学说广韵说清吴麦云撰
　　阅嘉定吴客槎明经（云）《经说》三卷、《小学说》一卷、《广韵说》一卷。客槎字德青，与钱辛楣氏同时，钱氏《养新录》中已采其说。《经说》本名《十三经注疏钞最》，乃取其文字声音训诂之互异者，折衷无阝氏，为之辨，至《尔雅》而小，尚阙《孟子》一经。《小学说》乃其较皆《说文》之本。《广韵说》亦本名《广韵抄最》，嘉定王叔侯（宗涑）为删节勘定，而海盐陈伟长（其）刊行之，易以今名，多附王陈两君按语，皆能有所是正。
　　咸丰辛酉（一八六一）正月二十六日
　　◎刊正九经三传沿革例（宋岳珂）
　　阅岳倦翁《刊正九经三传沿革例》，识议精当，足为良法。南宋人学问如此谨慎守古训者，甚不多见。邺侯于掌故之学则有《愧郯录》，于金石之学则有《法书赞》，于诗词之学则有《玉楮集》，而《金陀粹编》一书，则孝子慈孙，百代兴感。此书及《愧郯录》，尤著述家眉目也。大忠之后，生此名儒，自为佳话。惜其历官无似，蒙讥史乘，转有愧于秦氏义烈侯耳。
　　同治壬戌（一八六二）十月十七日
　　夜以吴刻岳氏《九经三传沿革例》景宋本校知不足斋奉。吴刻间有误字，不及鲍刻之精。倦翁于小学尚疏，而别白谨慎，不敢妄改，南宋中人所仅见。其书虽仅三十余叶，而详载版本源流，经注体例，于音释一门，尤为咳备。此读经者之津筏，尤刻书者之准绳，所当家置一编者也。
　　同治王申（一八七二）正月二十五日
　　◎唐石经校文（清严可均）
　　阅严氏《唐石经校文》，此书甚精慎，其抨击亭林顾氏之误，几无完肤。中一条论吴氏廷华《仪礼章句》云：余尝随手翻之，得卷十一之卅叶，引《通典》吴氏徐整曰，即其书可知矣。案吴氏此条在丧服夫之姑姊妹之长殇下，其氏字乃误衍；以整为孙吴时太常，故称曰吴徐整。中林于《仪礼》用力颇勤，其《章句》一书，虽未博，亦多有可取，何至不知徐整之为姓名？铁桥薄之太过矣。
　　同治戊辰（一八六八）八月二十三日
　　◎经义杂记（清臧琳）
　　得张问月书，并以武进臧玉林先生（琳）《经义杂记》见借。
　　阅《经义杂记》，共三十卷。玉林先生为康熙间诸生，与阎氏百诗为友，所著尚有《尚书集解》一百二十四卷，《大学考异》二卷，《水经注纂》三卷，《困卑钞》十八卷，《知人编》三卷，顾世无知者。至嘉庆初，其玄孙在东先生（镛堂）始表章其书，仪徵阮文达公为刻《杂记》于广东，复收入《学海堂经解》，于是先生之名始大著。其书精核训诂文字之学，国朝汉学实开其先，阎氏作序极推重之，顾历百余年而后大显，书之传不传固有数也。
　　咸丰辛酉（一八六一）三月初九日
　　◎经说（清王绍兰）
　　阅萧山王南陔《经说》。无甚发明，且止三《礼》（附大戴礼）《传》，共六卷，亦未全之书。其第一条《周礼天官》太宰赞玉币爵之事云：赞玉当为赞王，引《小宰》凡祭祀赞王币爵之事、将之事注云又从太宰助王也，明此玉字亦王之误，而以郑注玉币所以礼神为非。不知《小宰》亦本作赞玉。（岳氏九经三传沿革例云：诸本皆作玉，惟越注疏及建大字本作王。）郑注谓又从太宰助王者，正以经文无王字，故注以明之，谓太宰既赞王，而小宰又赞之，使经文奉作赞王，何烦注乎？其下注裸将之事云：赞王酌郁鬯以爵尸谓之。明太宰不赞将，惟小宰赞之，故特云赞王，以见不同于祀五帝太宰助王也。岳倦翁谓《太宰》文先有赞王牲事，故下只云赞玉币爵，不必更出王字；小宰职卑，不获赞王牲事，而与赞币爵之事，故当云赞王。不知贾疏明云赞此三者，如岳氏之说，则太宰赞玉币爵三者，少宰只赞币爵，不赞玉，其说亦不可通。段氏五裁谓经之例，或言王，或省，无庸泥者，是也。王氏未能体会郑注，殊失之疏。然其余大率实事求是，无意必之谈，于礼学尤所用心。中丞著述大半散佚，此亦可宝也。
　　光绪丙戌（一八八六）十月初三日

　　●经部四书类
　　◎论语
　　考《论语》︼︷（当作元。）两字，皂《疏》邢《疏》言皆支离。戴东原《释车》、段懋堂《说文》车部始分哲言之。凌晓楼《四书典故》原本戴说，疏之尤明。盖挽为大车，鬲与辕所接之关键；为小车，衡与所接之关键；皆仅咫尺之木，非此则鬲衡与辕离而车不可行矣。故以喻人之信，以为交接之具也。包氏既误以大车之鬲为挽，以小车之曲为元，朱子沿之；皇氏又误以挽为鬲下曲木缚辊之物，元为（同端。）曲扼拘（同钩。）横（同衡。）之物。黄氏式三《论语后案》既取戴说，以︼元为皆箸辕端持衡之物，（通称，亦为辕鬲，亦为衡。）而又牵引皇《疏》，以《说文》革部之鞴当挽。岂知鞘乃缚辊之柔革，与挽何涉耶？皇《疏》引郑君《注》︼穿辕箸之，元因辕箸之，盖大车两辕，车广六尺六寸，则两辕相去亦六尺六寸，故须为两挽，各穿其端，以箸于鬲。小车一辕，则但为一元，因其端以箸于衡也。郑《注》本自明哲。
　　同治癸酉（一八七三）十二月十九日
　　《论语》开卷学而时习之不亦说乎，喜悦之悦本作说。《说文》说释也，说释即悦怿，此为第一义：而以谈说为第二义，本无两音也。经典相承，独此字未变。而皇侃《义疏本》乃俱作悦，亦有一二未尽者，此六朝俗本也。今仍作说，不可谓非唐人陆德明（作释文。）张参（作五经文字。）郑覃（刻石经。）三君之功，观《孟子》便悦多说少可见。又吾十有五而志于学，《论语》、《孟子》于字皆作于，惟引诗书则仍本文作于，此处唐《石经》及《高丽本》皆作而志乎学。《论衡》、《实知篇》所引同，朱《注》亦云志乎此，（以上皆本阮氏校勘记。）今作于者，乎字之误也。以上二条皆极浅，而人多不察，今日亦开手记之。
　　光绪戊寅（一八七八）正月初一日
　　《论语》觚不觚觚哉觚哉，此圣人叹当时字体之不正，与必也正名恬同也。觚者木简也，其形方，古人所以书。（见文选文赋注。）《急就章》云，急就奇觚与众异，《汉书》云操觚之士，《西京杂记》云傅介子弃觚而叹，《说文》幡书貌，拭觚布也；觚为书用，古之常语。春秋兵争，诈伪萌兴，书字不正，多昧名义，故夫子欲正百事之名，而叹今之觚不复成觚，即言字不复成字也。公子阳生为伯于阳，己亥为三豕渡河，当日简牍灭裂可知，觚哉之叹，并言书策之不足据也，亦与及史阙文之叹相发明也。特言觚者，觚方也，方者法也。《太玄注》两言觚者法也，其谊盖古名法相应，叹觚之亡，即叹法之亡也。若如汉注以礼饮受洒二升之觚言，则爵觯散角之类多矣，何独言觚？且当时礼器具存，尊壶不改，何独有不觚之叹乎？
　　光绪辛巳（一八八一）七月二十五
　　◎论语义疏（梁皇亻品）
　　皂亻品《论语义疏》十卷，亦乾隆中得之于日本，论者或与《考经孔传》、《孝经郑注》并疑其伪，然疏辞详密，条理秩然，文法辞气，大类六朝，必非彼国所能赝作。其所引自江熙所集十三家外，有樊光王朗张凭（见隋志。）梁冀（当作觊，晋人，见隋志。）殷仲堪沈居士沈峭熊埋（所引凡七八条，皆作埋。）褚仲都（见隋志。）颜延之顾欢秦道宾太史叔明（见隋志。）琳公诸家。又引虞氏赞一条，即《隋志》所载《论语》九卷郑玄注晋散骑常侍虞喜赞也。又引虞喜曰一条，（述说苑孔子见伯子事。）疑即《隋志》所载《论语新书对张论》十卷虞喜撰者也。又引张封溪曰一条。又《公冶长》下云，别有一书，名为《论释》云云。（即载公冶长解鸟语事。）其余佚文古义，往往而有，正不必以偶与《释文》不合疑之。