訄书

　　　　近世作者，高邮王氏实惟大师，其后诸儒，渐多皮傅。观其甚者，虽似涣解，方更诘鞫，宜有所杀止矣。
　　　　古人文义，与今世习用者或殊，而世必以近语绳之。或举《孟子万章篇》"亲之欲其贵也，爱之欲其富也"，谓"之"、"其"同义，而用之不得不异。野哉！其未知，盖阙也。《康诰》："孟侯，朕其弟，小子封。""朕其弟"，即"朕之弟"也。《书序》；"虞舜侧微，尧闻之聪明。"即"尧闻其聪明"也。《左》定二年传："夺之杖，以敲之。""夺之杖"，即"夺其杖"也。夫何不可代用乎？
　　　　盖之、其、是、者四文，古实同义互用，特语有轻重，则相变耳。《鸿范》曰："时五者来备。"《宋世家》作"五是来备。"(《后汉书李云传》作"五氏"。氏、是同音通用。《荀爽传》作"五韪"，以"韪"训"是"，非其义也)以"是"同"者"训矣。且"五是"，亦"时五"之倒语也。《艺文志》"儒家者流"，以今世文义言之，"者"字甚诘诎难通。寻《说文》："者，别事词也"；《丧服》注"者者，明为下出也"。故"者"义与"是"、与"此"相类，至今有"者番"、"者回"等语。"儒家者流"，儒家。宜读"者流"为句，"者流"犹言"此流"也。《释训》："之子者，是子也。"故"之"亦与"是"、"此"义同。比类观之，知古人于普通代名词，通言互用，不得以《孟子》"之"、"其"偶异，而谓辞气异施矣。
　　　　高邮王氏，以其绝学释姬汉古书，冰解壤分，无所凝滞。信哉！千五百年未有其人也。犹有未豁然者，一曰倒植，一曰间语。
　　　　倒植者，草昧未开之世，语言必先名词，次及动词，又次其助动词。譬小儿欲啖枣者，皆先言枣，而后言啖。百姓昭明，壤土割裂，或顺是以成语学，或逆是以为文辞。支那幅土，言皆有序，若其纵迹，未尽涤除。《书禹贡》言"祗台德先"，(郑注："其敬悦天子之德既先")即"先祗台德"也。《无逸》言"大王、王季，克自抑畏，文王俾服，即康功田功"，("伪孔"作"卑服"，今从《释文》引马本。马云，"俾，使也。"是谓大王、王季，使文王就服康功田功)即"俾文王即服康功田功"也。《墨子非乐》引武观曰："启乃淫溢康乐，野于饮食。"即"饮食于野"也。(此与室于怒、市于色一例，最易憭)《非命上》引《仲虺之告》曰："帝式之恶，袭丧厥师。"即"帝式恶之"也。(今本"式"作"伐"。据《非命中》《非命下》更正。案：《非命中》云："帝式是恶，用阙师。"《非命下》云："帝式是增，用爽厥师。"式，用也。帝用之恶，即帝用恶之也)《诗日月》言"逝不古处"，传训"逝"为"逮"，即"不逮古处"也；"逝不相好"，传云"不及我以相好"也。《公羊》襄二十七年传言"昧雉彼视"，即"视彼昧雉"也。此其排列，亦不能尽合矩度。要之，此方古语，必有特别者矣。
　　　　间语者，间介于有义之词，似若繁冗，例以今世文义，又如诘诎难通。如《卷耳》言"采采卷耳"，而传云"采采，事采之也"，训上"采"字为"事"；以今观之，似迂曲不情。又如《载驰》言"载驰载驱"，传云"载，辞也"；其他"载"可训"辞"者，多训为"事"。如《释故》云"言，间也"；(间即助词)又云"言，我也"。若《诗》"言告师氏"、"言告言归"、"受言臧之"之辈，以今观之，皆可训"间"，而传皆训"我"；笺则"言"训"我"者，凡十七见。近人率以诘屈不通病之。毛公生于衰周，文学方盛，宁于助词尚不能通？郑君虽专治朴学，不尚文采，观其《谱序》与《戒子书》，固文章之杰也。然其训说，必如是云者，正以二公深通古语耳。夫绝代方言，或在异域。日本与我隔海而近，周秦之际，往者云属，故其言有可以证古语者。彼凡涉人世之辞，语末率加"事"字，或以コト代之，コト亦事也。又凡语不烦言我而必举我字者，往往而有，如"事采"辈，特以事字居前，其排列稍异东方，而"言告"、"言臧"之训"我"，则正与东方一致。以今观古，觉其诘诎，犹以汉观和尔，在彼则调达如簧矣。虽然，训事训我，又不得胶执读之。"事"与"我"即为助词。故"载"之训"事"，与训"辞"同；"言"之训"我"，与训"间"同。同条共贯，皆以助唇吻之发声转气而已。
　　　　当高邮时，斯二事尚未大箸，故必更易旧训，然后辞义就部。是亦千虑之一失乎？疏通古文，发为凡例，故来者之任也。
　　　　《史通杂说篇》云"积字成文"，"由趋声对"。然则有韵之文，或以数字成句度，不可增损；或取协音律，不能曲随己意。强相支配，疣赘实多。
　　　　故又有训故常法所不能限者。如古辞《鸡鸣高树颠》云："黄金络马头，熲熲何煌煌。"熲熲、煌煌，义无大异，(《释故》："熲，光也"。《说文》："熲，火光也。"《苍颉篇》："煌，光也。"《说文》："煌，煌辉也"；"辉，光也"，并同)而中间以"何"字，直以取足五言耳。(其有非韵文而文义类此者。如《书多方》"大淫图天之命{佾－亻＋尸}有辞"。据《多士》"大淫泆有辞"，《释文》引马本，泆作{佾－亻＋尸}。则此"{佾－亻＋尸}"亦即"泆"也。于"大淫泆有辞"之间，间以"图天之命"四字，与"熲熲何煌煌"相似，然尤不可理解。此则疑是简札烂错，非其本然，不则古语泰无规则矣)
　　　　亦有当时常语，非训故所能割解者。魏武帝《蒲生篇》，东阿王《明月篇》，皆云"今日乐相乐"。魏文帝《朝日篇》，云"朝日乐相乐"。是"乐相乐"为当时常语也。斯二者必求其文义，则窒阂难通，诚以韵语异于他文耳。《诗卷阿》言"亦集爰止"，集、止义一也。(《鸨羽》传："集，止也。")爰有于、於、曰三训，(《释故》)间于集、止之间，皆不安聑。斯非"熲熲何煌煌"之例邪？《式微》言"式微式微"，传云"式，用也。""用微用微"，语难憭矣！(《经传释词》以式为发声语。其实训用者，亦发声)斯非"乐相乐"之例邪？虽然，类是者亦千百之十一焉尔。不通斯例，则古义不完；逐流忘返，则缪说兹起。世有妄人，喜云"读书不求甚解"，故不得以余说为杓秉也。
　　　　前世作述，其篇题多无义例。《和式》《盗跖》，以人名为符号。《马蹄》《骈拇》，以章首为楬橥。穿凿者，或因缘生义，信无当于本旨也。至韵文，则复有特别者。盖其弦诵相授，素繇耳治，久则音节谐孰，触激唇舌，不假思虑，而天纵其声。此如心理学有曰联念者，酲醉之夫，或书一札，湎乱易讹，固其职矣；而讹者或有文义可通，要必其平日所习书者，此手有联动也。歌繇旧曲，成响在喉，及其抒意倡歌，语多因彼，此口有联声也。
　　　　是故后人新曲．往往袭用古辞，义实去以千里。若《吕氏春秋古乐》曰："汤命伊尹，作为《大护》，歌《晨露》，修《九招》《六列》，以见其善。"夫"晨露"为义，大氐如《小雅》所言"匪阳不晞"者也，而音谐语变，则遂为"振鹭"。《周颂》云："振鹭于飞，于彼西雍"，以是名篇，《鲁颂有駜》亦云"振振鹭，鹭于下"，皆自此流变者也。汉鼓吹铙歌十八曲，有《朱鹭》篇，其辞曰："朱鹭，鱼以乌，路訾邪！鹭何食？食茄下。不之食，不以吐，将以问诛者。"及何承天拟作《朱路篇》，则曰："朱路扬和鸾，翠盖耀金华。"音均递代，以水鸟为轮舆。是即晨露、振鹭转变之例也。铙歌又有《拥离》，其辞曰："拥离趾中可筑室，何用葺之蕙用兰。拥离趾中。"及承天拟作《雍离》篇，则曰："雍士多离心，荆民怀怨情。"以雍为雍州矣。又有《上邪》，其辞曰："上邪！我欲与君相知，长命无绝衰。山无陵，江水为竭，冬雷震震夏雨雪，天地合，乃敢与君绝。"及承天拟作《上邪篇》，则曰："上邪下难正，众枉不可矫。"以邪为邪正矣。是皆声类相同，辞旨大异，其名实讹变，又不可以训故常法限之也。亦有义训相近．而取舍绝殊者。若《吕氏古乐》所载有娀二女作歌曰"燕燕往飞"，而《邶风》曰："燕燕于飞"；涂山女作歌曰："候人兮猗"，而《曹风》曰"彼候人兮"。孔甲作《破斧之歌》，而《豳风》亦有《破斧》。寻其事指，绝非一揆，而文句相同，义训亦近。斯皆所谓音节谐孰，天纵其声者也。必欲彼此互证，岂非陷于两伤者乎？
　　　　复有用古调以成新曲，而其篇题与诗旨绝远者，乃骫曲傅合以就之。如古《黄爵》《钓竿》二行，未知何指。及傅玄作《鼓吹曲》以颂晋德，则因《黄爵》而傅合于伯益之知鸟言，因《钓竿》而傅合于大公之善饵术，然后可以言"神雀来游，飞龙戾天"，而与晋德相会。夫古之《黄爵》《钓竿》，亦未必取于致嘉瑞、用阴符也。此骫曲迁就者又为一例，三百五篇盖未之见。虽然，六代之乐，今尽崩阤；文始五行，唐后亦缺。古乐章之篇题，既不可睹，宁知三百五篇必无是例乎！
　　　　世言希腊文学，自然发达，观其秩序，如一岁气候，梅华先发，次及樱华；桃实先成，次及柿实；故韵文完具而后有笔语，史诗功善而后有舞诗。(歰江保《希腊罗马文学史》)韵文先史诗，次乐诗，后舞诗；笔语先历史、哲学，后演说。其所谓史诗者：一、大史诗，述复杂大事者也；二、裨诗，述小说者也；三、物语；四、歌曲，短篇简单者也；五、正史诗，即有韵历史也；六、半乐诗，乐诗、史诗掍合者也；七、牧歌；八、散行作话，毗于街谈巷语者也。征之吾党，秩序亦同。夫三科五家，文质各异，然商、周誓诰，语多磔格；帝典荡荡，乃反易知。繇彼直录其语，而此乃裁成有韵之史者也。(《顾命》："陈教则肄肄不违。"江叔沄说，重言肄者，病甚，气喘而语吃。其说最是。夫以剧气蹇吃，犹无删削，是知商、周记言，一切迻书本语，无史官润色之辞也。帝典陈叙大事，不得多录口说，以芜史体，故刊落盈辞矣)盖古者文字未兴，口耳之传，渐则忘失，缀以韵文，斯便吟咏，而易记臆。意者苍、沮以前，亦直有史诗而已。下及勋、华，简篇已具，故帝典虽言皆有韵，而文句参差，恣其修短，与诗殊流矣。其体废于史官，其业存于矇瞽。繇是二《雅》踵起，借歌陈政，(《诗序》："雅者，正也，言王政之所由废兴也。")同波异澜，斯各为派别焉。
　　　　春秋以降，史皆不韵，而哲学演说亦繇斯作。原夫九流肇起，分于王官，故诸子初兴，旧章未变，立均出度，管、老所同。建及孔父，优为俪辞；墨子谆谆，言多不辩；奇耦虽异，笔语未殊。六国诸子皆承其风烈矣。斯哲学所由昉乎？从横出自行人，短长诸策实多口语，寻理本旨，无过数言，而务为粉葩，期于造次可听。溯其流别，实不歌而诵之赋也。秦代仪、轸之辞，所以异于子虚、大人者，亦有韵无韵云尔。名家出自礼官，墨师史角，固清庙之守也。故《经说》上下，权舆于是；龙、施相绍，其流遂昌。辩士凌谇，固非韵文所能检柙矣。然则从横近于雄辩，虽言或偭规，而口给可用。名家契于论理，苟语差以米，则条贯已歧。一为无法，一为有法，而皆隶于演说者也。抑名家所箸，为演说之法程，彼固施诸笔龠，犹与演说有殊。至于战国游说，惟在立谈。言语、文学，厥科本异，凡集录文辞者，宜无取焉。(战国陈说，与宋人语录、近世演说为类，本言语，非文学也。效战国口说以为文辞者，语必伧俗，且私徇笔端，苟炫文采，浮言妨要，其伤实多。唐杜牧、宋苏轼，便其譁嚣，至今为梗。故宜沟分畛域，无使两份。文辞则务合体要，口说则在动听闻，庶几各就部伍尔。)
　　　　武岛又次郎作《修辞学》曰：言语三种，适于文辞，曰见在语、国民语、箸名语，是为善用法；反之亦有三种，曰废弃语、(千百年以上所必用，而今亡佚者，曰废弃语)外来语、新造语，施于文辞，是为不善用法。世人或取丘墓死语，强令苏生，语既久废，人所不晓，辄令神味减失。如外来语，破纯粹之国语而驳之，亦非尽人理解；有时势所逼迫，非他语可以佣代，则用之可也；若务为虚饰，适示其言语匮乏耳。(美诗人普来乌德氏，尝语其友曰：观君数用法兰西文，果使精练英语，无论何种感想，自有语言可表，安用借法语也？武岛又次郎案：美语匮乏，不得不借他国输入，然普来乌德犹为是言，则外来语不得恣用，明矣)新造语者，盖言语发达之端，新陈代谢之用也；今世纪为进步发现之时，代有新事物，诚非新造语不明。然其用此，或为华言虚饰，或为势不可已，是有辨矣。古者日本思想简单，即简易之汉语，已足指明，而作者悫用险怪多画之文，何其陋也？
　　　　案：武岛以外来、新造，有时需用；废弃语则直为官师所不材。是于日本，容可云尔。至于禹域，进化虽纡，人事万端，本殊偏岛。顷岁或需新造，寻检《苍》《雅》，则废语多有可用为新语者，若耎、{日匕}、辍、暨诸文是也。东人鲜通小学，不知其可相摄代，则宜以为一瞑而不复视矣。语有恶其冗长，施用遗言，则一二字可了者，于势固最为径便。西方新语，多取希腊，或本梵文，腐臭之化神奇，道则不易，宁若樊、卢诸子，憙为险怪，以眩视惑听邪？夫惟官号地望，箸于榜题，施于传志谱录者，必用今名，而他语皆不得代。械器舆服，古今异宜，亦又同此。故崔鸿易"抚盘"以"推案"，百药变"脱帽"为"免冠"，物非所有，饰从雅言，见讥于子玄矣。(见《史通叙事篇》)今之言者，非拥旄剖符之率，而亟称"击节"；处髡首辫发之俗，而自述"抽簪"。此之宜绝，盖文辞之恒例也。若其雅俗称名，新故杂用，是宁有厉禁邪？
　　　　至云"人所不晓，致减神味"，说尤鄙俴。夫废弃之语，固有施于文辞，则为间见；行于繇谚，反为达称者矣。颜籀作《匡谬正俗》，尝举数条。若《释故》云："略，利也"，而唐人谓"厉刃"为"略刃"。《释故》云"洋，多也"，而山东谓"众"为"洋"。《释言》云"恫，痛也"，而大原谓"痛而呻吟"为"通唤"。(颜云：通，即恫)《晋令》有"覆逴"，而唐人谓检察探试为"覆坼"。此并旷绝千年，或数百稔，不见于文辞久矣！然耕夫贩妇，尚人人能言之。至于今日，斯例犹多。《方言》云"佻，(丁小反)县也"，今称"县系"曰"吊"，则其遗语也；"塞，安也"，今杭人谓"安宁"曰"利塞"，则其遗语也；"崽者，子也"，(音枲)湘沅之会，凡言是子者谓之"崽"，(声如宰)今湘粤人谓儿童曰"崽"，(声如宰)则其遗语也；"伪，(音讹)谓之{亻气}"，(注：船动摇之貌也)今南人皆谓动摇船曰"划"，则其遗语也。自秦以后，人臣不敢称"朕"，而今北人犹自称"朁"，斯"朕"之音变矣。晋人言"宁馨"，唐人言"某享"，(见《匡谬正俗》，云俗呼某人处为某享。享音火刚反)今吴、越人并有是语，斯亦关、雒之旧言矣。至于负重之呼"邪许"，痛苦之呼"燠休"；应人曰"若"，以诺而从若声；拒人曰"咅"，以否而从咅语。如此类者，何可胜道？又况思字从囟，(息晋切)俗学不晓其音，而里巷称小儿脑盖，犹曰"囟门"。礼有追胥，律令讹为缉捕，而鄙谚谓俾睨、侦伺，犹存胥语。(《地官》小司徒："以此追胥。"注："胥，伺捕盗贼也。"此本《释故》"胥，相也"为训。今律，缉捕义亦为伺。然缉字本义、借义，皆与"伺"训绝远。此必习用"胥"字，展转传讹，隶变"胥"字作"肙"，多讹为"咠"，官书又增偏旁，遂为"缉"字。今杨、越言俾睨、侦伺，则音如疏)故文辞则千年旷绝，繇谚则百姓与能，亦与颜籀所举一也。夫十棊之变，犹不可穷，而况天下之言乎？吾侪足迹，所涉无几，犹能举此数端。然则不晓者仅一部之文人，而晓者乃散在全部之国民，何为其惛懑减味也？