烟屿楼笔记

　　唐王亻丕贪浊，为巨匮，裁窍以纳珍宝，使不可出，而寝其上。今市肆皆有桌子或筒子，但可投钱窍中，使不得出。下设锁闭，欲出，则启其下。盖此法始于亻丕也。

　　《幽明录》云：“阳羡小吏吴龛，乘掘头船过溪。”作“掘”不作“橛”也。

　　至张志和《渔父词》之“钓车子，橛头船。”始以“掘”为“橛”。后遂不知有“掘”字矣。

　　王右军《笔经》云：“岭外少兔，以鸡毛作笔，亦妙。”今亦有鸡毛笔。初写之甚难。久之，渐熟，亦与纯羊毫仿佛。今谓兔毫为紫毫。用之多锋芒，出棱角，有似《笔经》所云鼠须笔者，岂古今作法异耶？今书家多用羊毫，能屈曲圆转，随人意。久用紫毫写试卷者。初用羊毫，辄软弱不能用力矣。

　　《吕览。分节篇》：“卫灵公曰‘天寒乎？’宛春曰：”公衣狐裘，坐熊席，陬隅有灶，是以不寒‘“。云云。则是兽皮坐褥与火盆等事，早见春秋之世矣（按，卫灵之语，正是后世所谓天气不正也）。

　　《荀子。正名篇》：“轻暖平簟，而体不知其安。”似簟不必夏施也。张隐《文士传》载：“张纯赋席云：”席为冬设，簟为夏施。揖逊而坐，君子攸宜。‘“

　　然则古人盖不终年设席。而经传纪载，但云坐席，不云坐簟，何耶？

　　交椅今以皮，古以绳穿。故孟东野诗云：“绳床独坐翁。”而李济翁《资暇录》改为“藤床”，误矣。此语见《学林》。盖以藤穿作床，亦巳久矣。

　　唐人薛令之自悼诗云：“饭涩匙难滑，羹稀筋易宽。”今则以箸用之饭，以匙用之羹。闻夷以匙取饭，盖此犹古法也。

　　俗呼栉发之物，密者谓之篦，齿稍稀者谓之梳。虽士大夫亦习用之。而不知篦为比之讹，梳为疏之转也。《史记。匈奴传》：“文帝遗单于比余。”《汉书》作“比疏”。“余”“疏”不同，然实当作疏。《苍颉篇》曰：“靡者为比，粗者为疏。”至颜师古注《急就篇》，则尤显言之曰：“栉之大而粗，所以理鬓者，谓之疏。言其齿稀疏也。小而细，所以去虮虱者，谓之比。言其齿密比也。皆因其体以立名。”然则非但“篦”为俗字，即“梳”字，亦在汉后起者。《汉书》杨雄《长杨赋》：“头蓬不暇疏。”《文选》作“梳”。是其证也。

　　扬子《方言》云：“饮马橐，自关而西或谓之娄篼。按《集韵》”娄“

　　音“娄”。《广雅》云：“娄篼，囊也”。今俗语有此二字音，而或妄写作漏斗。见《方言》、《广雅》始恍然矣。今所云“漏斗”者，上大下小，而空其底。

　　置此器于小米袋口上，所以下米；于酒壶口上，所以下酒。下米者以竹为之，下酒者以错为之。皆欲其不至狼籍也。皆谓之“漏斗”。然则正以其无底，故谓之漏斗。若《方言》所云，饮马橐，谓之“娄篼”者，自是两物。盖天下未有无底之器，而可以饮马者。若其他，如盘、如盂、而以藤，或细竹，或篾为之者，鄞人亦呼漏斗。则必当是“娄篼”而非“漏斗”矣。

　　吾年四十余，陈子相为刻一私印，相贻文曰：“老柳”。吾常用之，朋辈以为称老太早。余引欧阳文忠，号“醉翁”事相答。文忠诗云：“我年四十犹强力，自号醉翁聊戏客。”富文忠公寄欧阳诗云：“公年四十号翁早，有德亦与耆年同。”

　　则吾岂敢。

　　“昭君琵琶”，不过石崇意拟之词。后人竟作实事歌咏之。已为不考。乃元人杨元诚《瑞山居新话》云：“武库有昭君琵琶，天历太后以赐伯颜太师妻。”

　　按事之可笑如此。此何异于“著原思肘见踵决之衣履，左携孔子叩原壤之杖，右持颜子陋巷之箪瓢，而乞一文太公九府钱乎”？然则古物之传到今时者，恐未必无类此者矣。后人多赋王昭君，皆极为之惜。顾既匹其父，又偶其子，昔为匣中玉，今为粪上英。如此女子，何足惜也。又赋此词者，多用琵琶为昭君本事，不知其何所本也。按石季伦《王昭君辞序》云：“昔公主嫁乌孙，令琵琶马上作乐，以慰其道路之思。其送昭君亦必尔也。”云云。然则昭君琵琶，不过石崇教绿珠时，揣拟之耳。竟成典要，亦失实矣。

　　近时妇人掠薄鬓，号蝉翼鬓。其名始于妇女之流，而乃与古暗合。崔豹《古今注》云：“魏文帝所爱宫人，有莫琼树。琼树始制为蝉鬓，挈之缥如蝉翼。”

　　《朝野佥载》云：“赵公长孙无忌，以乌羊毛为浑脱毡帽。天下慕之。”按古人以毡为便帽，其上高出绒毳。今优人扮演杂剧，尚用之。此云浑脱，盖必圆浑，如今所戴乌毡帽矣。

　　今士大夫，一束带，间佩系刀、箸巾、、荷包之属，累累如也。究之终日不见一取用，徒苦累腰腹笨重耳。《三国志注》引《曹瞒传》曰：“身自佩小盘囊，以盛手巾细物。”此风盖始于汉魏。

　　穿细竹为汗衫，织成龟背文，谓之竹衫。盖古人早有之。元人乔梦符，有《咏竹凉衫曲》云：“并州翦龙须为寸玉，丝织龟背成文。

　　凡缝工裁衣，当襟袖之间所裁余者，俗谓之“弯子”，始谓是形如弯弓象形，故呼“弯子”。今知是“宛”子之转。《广韵》：“宛，一丸切。宛子裁余也。音宛。”然则宛弯音近，而其字实当作宛。

　　草履谓之“不借”，始见杨雄《方言》。《中华古今注》以为轻贱易得，人人自有，不假借也。放谓之“不借”。则贱物何独草履，而专其名乎？《致虚杂俎》又谓因仙人凤子，不肯以草履借人，故后世名草履为“不借”。此荒唐附会，与借鬼事以解“蜗居”同一类也。余闻前辈有云：“草履之首，有草梁居中。未著时，左右无别也。既著以后，草梁必居拇指与四小指之间。四小指地位实阔于一拇指，由是左履之梁偏于右，右履之梁偏于左，左右遂一定不易。不似他履之可左右通借也。故曰：”不借‘。“其说似较轻贱之说为确当也。

　　杨诚斋诗：“不借双高挂，毋追一任欹。”以不借与毋追作对，可谓工绝。

　　特毋追古冠，用之后世诗句中，似嫌不称耳。

　　《史记。张释之传》：“王生顾谓：”张廷尉结袜。“时三公九卿并会也。”

　　则是汉时入朝，无不著屦者。唐宋以后，袜制载之正史，无论矣。《左传》：“哀二十五年，褚师声子袜而登席”。注：“谓古者见君解袜”。或乃谓常朝不解，惟宴会始解者，非也。古人制度，不可以眼前常礼测之。今世著袜、著履，而古人相会，无不脱屦户外者。入朝亦无不脱履。故剑履上殿，乃是异数。至脱袜，仅见《左传》，然以意度之，盖亦非尽赤其足，足上必有别饰。如诗所云：“赤芾在股，邪幅在下。”其证也。然则《韩子》及《吕览》所云：“文王袜系解：”武王袜系解者，或出于附会，或是尊贵始著袜耳。即如祭祀用尸，以常情测之，亦事理所必无者。故前人疑为夷礼经典具载，不能无信矣。见君解袜，仅见《左传》，而“赤芾在股，邪幅在下。”之诗可以证之。男子穿耳，仅见《庄子》，而“充耳以素，尚以琼华。”之诗可以证之。盖古者必有耳饰，不穿耳无所系之。此前人所未言者。

　　●卷六《吕览。尽数篇》曰：“轻水所，多秃与瘿人；重水所，多与人。”高注云：“肿足曰，不能行也。”今酒家酿水，必以山中者，以其重也。而山人多疾，俗谓之大脚疯。然多在耕、樵、佣作之夫。其大家儒素，希有此疾。

　　又曰：“凡食，无强厚味，无以列味重酒，是以谓之疾首。”高注：“重酒，厚也；疾首，头痛疾也。”按酒之薄者，往往致头痛疾。其厚者，虽多饮甚醉，而头不痛。《吕览》所云，是古今相反矣。盖酿法或异耳。

　　吾乡以酒之初熟者，为缸面酒，亦曰缸面青。以其色青故也。于酒品为最下。

　　而缸面二字，则自古有之。唐人何延之《兰亭始末记》称：“僧辨才初遇萧翼，便留夜宿，设冈面药酒。”又云：“江东云冈面，犹河北称瓮头。谓初熟酒也。故辨才赋诗，有”初酝一冈开，新知万里来。“之句。然则，缸面字固吴越中旧称谓。而古贵今贱，则风尚又不同矣。皇甫嵩作《醉乡日月》，谓：”酒以色清味重而饴者为圣，色浊如金而味醇且苦者为贤，色黑而酸ㄤ者为愚。“今按，酒色黄如金，而味醇厚，略带苦者为上品。饮之，能使人潜移默化，徐徐入醉乡，而不自觉。虽痛饮极醉，既醒，无头痛口燥之病。真可谓之”中圣人“。

　　若味甘如饴，则妇孺与不能饮者好之。盖为穆生所设醴酒类耳，乌得圣乎？故香山诗云：“户大嫌甜酒”，若杜子美之“不放香醪如蜜甜”，韩文公之“一尊春酒甘若饴”，非酒人语也。

　　店家卖饼，有曰煨炉饼者最佳。以葱油为馅，愈热愈佳。其上有纵横刀切痕。

　　《晋书。何曾传》云：“蒸饼上，不作十字不食”。所谓十字者，想即今刀切痕耳。

　　汤饼，即今面也。记东坡诗注，明言之。及阅山谷诗：“汤饼一杯银线乱”，益信然矣。又《归田录》云：“汤饼湿面。”又《倦游录》云：“凡以面为食，煮之皆谓之汤饼”，亦见《青箱杂记》。

　　宋李公甫守荣州。州素无榷盐之禁，而四川茶司马，欲夺荣之盐井而榷之。

　　公甫申省争辨，为偶俪之文，中一联云：“征商自此始矣，必求龙断而登之；作俑其无后乎？谓其象人而用也”，用经语甚妙。“龙”、“象”对得奇绝，“始”

　　与“后”亦工。而仁民之心，更自蔼然言表。

　　私盐之禁极严，而于肩贩贫民无与也。伏读大清会典（卷五十一，盐法下）

　　有曰：“私贩盐斤，果系贫民肩负易米者，例不禁。又零星肩卖与民家者，毋许缉拿。”功令如此，而蠹商奸吏，朋比以为陵虐而鱼肉之者，尽是此一种人。贫民受其苦毒，不可言状。则未有积久而不反之者也。咸丰初年，巡抚方以事来宁波。乡民忽集万人，哄入郡城，白昼烧毁商屋，及其祠堂，且擒其人以去。巡抚大怒，亦无如之何。乌乎！彼愚民者，藐法已甚。然而怨毒之入人者深矣！国家禁私盐，犯之者非他人，即商人也。凡其所为，无不与定例相反者。顺治十四年，部议有云：“势豪不许占揽引窝商铺，不许自定价值。”在国初时，方以此等为专利害民，御史严禁饬之。而岂知积习渐长，其作恶犯科，更有不可名言者乎？

　　噫！商为之，不独商为之，可慨也！

　　今僧道称荤酒之类，皆自有别名。其相呼语，人莫能晓。盖恐人诘责，故别为方言以掩蔽耳。吾友冯午卿，颇能知其一二。或可解或不可解。《东坡志林》云：“僧谓酒为般若汤，鱼为水梭花，鸡为钻篱菜。”又云：“人有为不义，而文之以美名者，与此何异？”余见此语，不觉失笑。因叹贪饕狡狯之态，古今不异。而语言雅俗之间，则又今不逮于古矣。

　　文物制度，后世日盛。而礼失，则求之野。往往于海外诸夷，一遇见之。夷人以手撮饭，核之《礼记》“共饭不泽手”，是三代礼也。夷人往往赤足。核之《左传注》之“见君解袜”，是三代礼也。罗汉佛像多赤足，又多穿耳，系金环。

　　核之《诗》“充耳琼华”，及《庄子》之“天子诸御不穿耳”，是穿耳亦三代礼也。吾乡海国，每有远夷，为风吹至者，或白衣冠，或高帽，或角巾，大约多汉官旧仪。而近时与西夷通商，奇巧之物，如指南车，量地表，日影尺，晴雨表。

　　无非中华遗法，特彼处专以技艺为仕进之阶，致富之术。故殚心竭虑，从而推究之，变通之耳。

　　早稻最先熟者，曰救公饥，又名六十日。谓自浸秧至收成，不过六十日耳。

　　陆放翁诗曰：“六十日白最先熟，食新且领晨炊香。”又云：“六十日白可续饭。”

　　是当时，山阴人呼“六十日白”，吾乡但呼“六十日”无“白”字。

　　蔬圃中物，惟茄独称树，曰“茄树”。始甚疑之，以为其干稍象树形，故呼之耳。今知不然。晋嵇含《南方草木状》云：“茄树：交、广草木，经冬不衰，故蔬圃之中，种茄，宿根有三五年者，渐长枝干，乃成大树。每夏秋甚热，则梯树采之。五年后，树老子稀，即伐去之，别栽嫩者”。然则茄实是树，非借名者。

　　吾乡种茄法，一如他蔬，每年换种下子，茄实既尽，尽拔去之。《草木状》所说，非特无行之者，并不知有此法也。余游京师，见茄状与吾乡绝异。吾乡长而圆，大者圆径不过二寸；其长，则小者数寸，大者或至尺余。都中所见，乃如吾乡南瓜，但无间缝耳。其圆径有至尺余者，其高不过二三寸。余疑是瓜类，食之，味实茄也。又吾乡茄色紫赤，与朱李色同，故呼朱李为茄皮李。都中所见者，色白，或微有淡绿者。余意其大如此，或即是三四年大树所结者与？惜未问土人以栽种之方也。

　　蒜头，俗语也。《古今注》谓之“蒜卵”。又云“胡国有蒜，十许子共为一株，俗人呼为大蒜”。按：今蒜头如橘柚，去其皮，分之凡五六或十许，想本胡种耶！而俗以蒜叶呼为大蒜，其根则谓之蒜头。

　　林弼《龙州诗》云：“山蕉木柰野葡萄，佛指香圆人面桃。”“佛指香圆”

　　即佛手柑也。本与橼种相同，故其皮亦绝似香橼。今但呼为柑，不呼橼矣。又《本草》云：“海内芭蕉，常年开花结实。有一种曰佛手蕉，小而味甜，则未之见也。”

　　《湛渊静语》谓：“木芙蓉根，三年不除，误食之杀人。故古诗‘昔为芙蓉花，今为断肠草’以此。”余闻秋葵花，以麻油浸之，治火伤。及滚水所伤等，甚效。而其根则毒，凡男女病鬼祟淫邪之症，取根捣烂，密涂其阴，则邪不敢犯也。