弢园文录外编

　　《火器说略》前序
　　庚辛之间，江、浙沦陷，余以避兵来粤，乐香港之僻，遂寄迹焉。旅居多暇，壹意治经，时西儒理君雅各方译《尚书》，招佐编辑，因识黄君平甫。平甫固通西国语言文字之学者，少时曾游美利坚，读书于小学，而能识其大。一日，偶述丁雨生观察在吴屡以李宫保命枉书见招。观察监制炮局，所制极精，命中及远，屡收其效，军中号为飞炮。火器之法自西洋流入中国，今中国造作每不及西法之长，岂其心思智力有不逮耶？抑其法未臻尽善耶因谓平甫“今军事方棘，平贼要务首资利器，何不贡其所知少为观察助，兼以上答宫保公虚己访求之盛心。灭寇之功，子与有劳。”平甫乃出其箧中西书，译有炼铁、造模、置炉、钻炮、验药五则，其次则测量各表，附以枪说。余为之第其先后，增损裁汰之，参以管见，佐以近闻。所有论说诸条，皆系贡自鄙臆，惟测量说中天空风气阻力，为西书新义，向来兵家者所未言。书既成，因名之曰《火器说略》，而序之曰，呜呼！至今日而言用兵，人人自以为能知兵矣；至今日而言西事，人人自以为能稔西情者矣。不知知兵者不当在既用之后，而当在未用之先；稔西情者不当在西人方张之时，而当在西人始入之日。有心者方且瞻顾咨嗟，仰旰旁瞩，而叹其祸之烈之一至于斯也。然而来轸方遒，补牢未晚，则所以为目前计，为后日虑者，诚不得不早言之矣。火器之法，特其一端也。近今新法迭变，而我中国方且墨守成规，视为特创，甚者官惜工赀，匠减物料，多窳隳而不适于用，军营杀贼所需，称之为利器者，半购自外国，机括偶坏，修葺无人。既知以火器为重，而行阵之间仍恃刀矛，武科之开仍试弓石，所用非所习，所习非所用，凡此皆其蔽也。今者江南炮局之设，延西人为教习，所铸皆泰西新法，是则以后西法不虑其不明，所要者在用之于临时，练之于平日耳。夫有利器而无善用利器之法，与无利器同；有善法而无能行善法之人，与无善法同。用器行法之人，是在劲兵、良将而已。欲得劲兵，必先求良将，有良将导以善法，有劲兵用此利器，斯贼不足平矣。呜呼！今天下患苦贼久矣。兵与贼遇，相距尚远即以枪炮轰击，药竭弹尽，纷然骇走，是千百枪炮曾未能收一枪炮之用也，虽有火器奚恃？且所贵乎火器者，为其能杀贼也，不能杀贼而反为贼杀，岂火器之咎哉？不善用之耳。故以火器杀贼，当以善用火器之人为前列，贼至乃发，发无不中，数里之间可使尽丧。兼以火阵、火箭、火龙、火雷，制贼骑之冲突，而佐火器所不及，于是遇无不杀，而火器乃得以收其全功。矧夫治今日之贼，计非多杀不可。上游既已肃清，而苏、常亦尽收复，贼所负隅固抗者，金陵一隅耳。此无非凶酋悍党，恶积罪盈，万无免理。金陵依山而阻江，以兵力破之则难，以火器攻之则易。水则用轮舶，施炸弹于高桅；陆则藉土阜，发巨炮以下注。焚庐舍，毁积聚，则贼无有不乱者，因其乱也而攻之，靡不济矣。虽然，火器之用非但藉以杀贼已也，杀其已作贼者，而未为贼者知警；杀其甘心从贼者，而不愿陷贼者咸思自拔来归。寇氛既息，民气乃静，国本既固，外侮不兴。是则火器者，善用之则足以威民而惧戎。自古圣王在上，不废用兵，夫亦曰：“平所不平，杀以止杀也。”火器之行非以助残忍，亦欲除奸去暴，充其不忍之仁而已。忍于贼而不忍于民，忍于敌而不忍于乡，斯其所以为仁也。能存此心，火器虽千百世不废可也。吾故曰，为目前之平贼计，后日之威敌虑者，火器其一端也，而可不亟为讲求哉？
　　《火器说略》后序
　　火器，杀人之具也，讲求而底于精者，莫如西洋。中国火器有时或不能杀人，惟西洋则可以操必胜术，故其兵独强于天下。迩来亚洲诸国多思依法仿制，以期有备无患，其转移之尤速者，莫如日本，几骎骎乎思驾其上。顾近日西洋枪炮之制亦少变矣。如普之苏乃得、美之士廉文、法之霎士钵皆西洋新法枪名，更及墨迭儿鲁士炮，皆能于一秒许立发数十响，命中及远，神速无比。然窥其意，犹未已也，必至精益加精，新益求新，而后其变乃极。是则亚洲诸国即使效而行之，夫亦止踵其旧法耳，未能于法外有所特创也，而亦安能与西洋抗。曩余游苏京博物院，见所陈列大炮，率于尾进药弹，炮膛皆有螺丝槽纹，其弹多重至七百磅，能洞径尺之铁。以视余是书所云，已几如陈编故楮，深惧再阅数十年，且不足以覆酱瓿。去冬安南使臣陈君望沂枉过，读余是书，愿为之付手民。余告以此不足学，当更求其新者。陈君曰：“不然，近时法虽屡变，而规矩准绳固在于是，初未能大为相远也。”因命写官钞副册以去。余因陈君之言，而知火器之变极于今时，火器之废必在后日。此人事，亦天道也。不然，残杀轰裂之惨，几于人类胥亡，有生同尽，岂仁者之用心哉？此则余作是书之私愿也。
　　《法国图说》序
　　同治九年庚午春，余从泰西归，丁中丞以其所纂《地球图说》邮寄粤中，命余增辑史事，裒益近闻，著为定本。其书自美利坚人原本译出，识小略大，多所遗漏，遣词命句未极雅驯。余因先从事于法志，为之甄削繁要，区分体例，增损改置，条系件分，凡六阅月，始得蒇事。其间改析原书者六卷，首为《法兰西总志》三卷，次为《法京巴黎斯志》一卷，又次为《法兰西郡邑志》二卷。此外就见闻所及，或采自他书，或录诸邮报，益以《广述》八卷，首为《法英婚盟和战记》二卷，次为《拿破仑第三用兵记》二卷，次为《普法战纪》三卷，又次为《琐载》一卷。区画疆域，指述山川，民风物产，具陈粲然，为《总志上》；政分今古，纲举目张，规模渐备，首在富强，为《总志中》；旧三十三部，新八十九府，缕析条分，属藩后附，为《总志下》；宅中建都，纲维全土，负海阻山，为其门户，为《法京志》；瓜畴芋区，经理宜详，居民度地，此界彼疆，为《郡邑志上、下》；昔攻今合，比附相安，一或不竞，唇亡齿寒，为《法英婚盟和战记上、下》；因势窃据，遂逞枭雄，外强中槁，卒召伏戎，为《拿破仑第三用兵记上、下》；盈覆骄亡，祸机倚伏，弗戢自焚，身禽国蹙，为《普法战纪上、中、下》；学术不同，器艺足述，旁诹敌情，无遗纤悉，为《琐载》。叙述大指略具于此矣。曩余初抵伦敦，即致书法国学士儒莲，谓宜撰成国志，俾二千年以来事迹，犁然有所发明，得以昭示海内，此亦不朽之盛业。儒莲未有以应也。余三年中往还皆取道于法境，故得两经法都，览其宫室之雄丽，廛市之殷阗，人民之富庶，兵甲之盛强，未尝不叹其外观之赫耀也。及徐而察其风俗之侈靡，习尚之夸诈，官吏之惰骄，上下之猜忌，亦未尝不虑其国不可以为国，而初不料一蹶不振如是之速也。呜呼！法在欧洲为千余年自立之国，喜选事，善用兵，欧洲全局视之以为安危，列国于会盟征伐诸大端，无不遣使集议于其都，而法为之执牛耳。其国威兵力之足以慑人，盖积渐使之然矣。盛极而衰，此其变也。日中则昃，月盈则魄，此理之常，法奈何不悟哉？虽然，莫谓法无人也。一二老成人，盖有太息痛哭流涕以私相告语者，徒以职位不尊，事权莫属，虽言而不见用。自古事势一去，智愚同尽，运会所乘，才庸共奋，夫亦准诸天道而权诸人事耳，岂由一朝一夕之故哉？论者但知法之所以盛，而不知法之所以衰，固不得为探本穷原者矣。法之盛，法固有以致之；法之衰，法亦自有以取之，并不得为弱法者咎也。吾愿欧洲诸国以法为鉴焉可也。特余志法之意更有进于此者。法通中国已三百余年，于泰西诸国为独先，名流硕彦接踵东来，无非借天算格致以阴行其主教，其势几至于上动帝王，下交卿相，有明之季靡然从风，实足为人心学术之隐忧。流弊至今，亦缓通商而急传教，中外龃龉之端率由此起。即其国之政权，亦半为主教者所把持，今之法王拿破仑第三溺之尤甚，至称为护法宗师。失邻国之欢，召兵戎之衅，未始不由乎是。然则彼之所谓主教者，曾何益于人家国哉？况乎国中讲堂相望，教师如林，习教传徒，遣人四出，民间每岁糜费金赀不下巨亿万，此即法削弱之所由来也，奈之何法犹不自知也。法不自知而尚欲强行之于人国，不亦傎乎？呜呼！天生烝民，作君作师。君也者，无异政，与民同欲；师也者，无异教，为民立命。政与教不相统而适相成，此世之所以治也。泰西诸国政教一体，互相维持，而卒亦治者，有治人也，其循至于乱者，无治法也。且为教之故，至于父母兄弟相杀，独何欤？特是言主教于今日欧洲诸国，久已深知其非，其势亦将渐衰，不足为患，惟法独承其弊耳。然则法其可不改弦易辙，急自振励哉。吾方为后日之法望之矣。
　　《普法战纪》前序
　　同治九年庚午秋，法因争立西班牙王子一事，与普构兵。普先兴师伐之，悬军深入，所向皆捷，法王兵败于师丹，遂降。普军进围其都城一百四十二日，粮绝援穷，法人不得已，愿如约议和。同治十年辛未春，盟成，释兵弭怨。计两国相持七阅月，法坐是地削国蹙，几于一蹶不振，而普愈称雄于欧土。余摭拾其前后战事，汇为一书，凡十有四卷，大抵取资于日报者十之三，为张君芝轩所口译者十之四五，网罗搜采，得自他处者十之二三。即成将付剞劂，而为述其大略曰，呜呼！余之志普、法战事，岂独志普、法哉？欧洲全局之枢机总括于此矣。普强法弱，此欧洲变局之所由来也。普中欧洲而立，国西有法而东有俄，皆强邻也，曩者为法所制，几于一步不可复西。日耳曼南北列邦，势涣而不聚，虽推奥为盟主，亦仅拥虚名而已。以春秋列国之大势例之欧洲，普仅等宋、卫焉耳，英、法、俄、奥则晋、楚、齐、秦也。近十余年间，普国势日尊，伐嗹、伐奥，坐成强大，而法方晏然于其际，犹复自恃雄盛，轻启衅端，此法之所以几覆也。昔普兴而奥衰，论者遂以普、法、英、俄为四大；今普强而法弱，论者乃举英、普、俄为三雄。然而法国之兴衰强弱，实为欧洲变局一大关键。何则？以地当冲要也。若英虽雄强，其地僻悬海外，无系于大局，故以法辅英则英益强，以英辅法则法不蹶。昔之英、法常相攻，以其时欧洲诸国势均力敌，皆不足以制英、法也。今之英、法常相合，以俄骤兴于东方以制土强，普崛起于西境以制奥强，皆足与英、法抗衡而为难。以英、法、普、俄四者并峙，可以维持欧洲，互相牵制，以幸无事。四者之中弱一个焉，则必不能成鼎足之势。事变之来，所必然也。果尔俄以改黑海之盟告英，普以售法火器之举责英，是普、俄相合以难英也。其难英者，盖乘法之敝而起者也。英虽不随法之强弱为盛衰，而一旦有事于欧洲，必不得逞，以其势孤也。黑海更盟，俄人仅以一纸书抵十万甲兵，英国拱手听命，莫梗一词。举前日劳师糜饷之功弃之于一旦，英宁不自惜哉？诚以环顾诸邦皆无能与俄为役者也。故在今日欲维持欧洲之大局，莫如普与英合，普、英合则足以制俄而势力既均，欧洲诸小国可无蚕食之虞。土耳其之为欧洲诸国屏障者，可以自固藩篱，必不至为俄所撤。如是则欧洲之局可不变，然而必不能也。普、俄交欢方密，英势愈孤，断难以一雄而当两大，他日者，俄为东帝，普为西帝，或将并雄于欧土。然果其长并雄乎？是则普之利也。夫国家兴废何常之有？当其战胜攻取之时，赫赫勋威莫不震慑，而举事一不当，弱之者已至矣。法国天下莫强焉，其疆宇之广斥，人民之众庶，财物之富饶，兵力之猛鸷，器械之精利，防守之严固，欧洲中几无与埒。乃与普一战而蹶，败不旋踵，未浃三旬，王禽师熸，几比于摧枯拉朽。其故何哉？由法之作不顺而施不恕也。法在欧洲，恃桀骜，肆并吞，以阴狠济其雄猜，以窥瞰行其贪毒，兼土拓疆，未厌溪壑，诸国几视之若无道虎狼秦。故其败于普也，幸之者多，惜之者少，虽以英唇齿之邦、婚媾之国，亦不敢为之援。顾普虽胜法，而所以为持盈保泰之道者，不可不讲，毋曰法后日之不能报普也。法之力独，独则易集；普之力分，分则易涣。普藉众邦之势始成其强，一旦内构兴而外侮作，削弱之机可以立见。夫法以一国敌众邦则不足，以一国敌普则有余。使当日普无南北日耳曼之助，普、法二国比权量力，则胜负之数未可知耳，是则普安得以胜法为矜哉？当今之时，处今之势，普当持欧洲不变之局与诸国相安于无事，然后可以长握其权，恒蒙其益。道当奈何？曰收奥以为辅，合英以自固，进可以拒敌，退可以保邦，联弱小以制强大，均势力以靖兵戎，无创远交近攻之谋，无贪拓土开疆之利。尤要者，则在亲俄防俄而勿使之东，如是欧洲可以长享太平，而普亦恒得有其强矣。至于合俄而拒英，是俄之利非普之利也。普、俄合而英孤，欧洲诸小国其危矣。英既不能敌普、俄，则势必退处三岛仍其初服，欧洲并兼割据之事不与闻可也，于其国本固无伤也。欧洲诸小国其幸存者，既皆北面称藩于普、俄，此时普、俄四顾无虞，无所事于用兵，而于是普之忌惟俄，俄之忌惟普，普不取俄则俄取普，断无中立者也。两雄相角，必有一蹶。以地势论之，俄能并普，普不能并俄。何则？俄大而普小也。由是罗马一统之盛将复见矣。普果何所利而合俄哉？但知目前而昧于日后，此明者智者之所不为。以普王之仁武不杀，普王子之用兵如神，普首相之虑无不烛，普军师之算无所遗，而所料顾不及此，坠乎俄之术中而不悟，至甘为其所用，断不然矣。顾我所尤深感者，不在国运而在天心也。普、法启衅之始，不自其先，不自其后，而适在去岁之秋，盖天不欲法以私忿毒天下也。法蹶普兴而俄得志，岂英之福哉？天其或者特创欧洲之变局而使此后多事，未可知也。或但弱法强普，使诸国援以为鉴，此后竟无所事，亦未可知也。善体天心者，无虞邻国之难，而益励其修，奋武卫，振边防，习战守，练水攻，造舰炮，精艺术，师长技，明外情，先自立于无间之地，而后敌乃不得伺间以乘我。此之谓折冲于无形，而战胜于不兵。若普、法今日之战，虽为欧洲之变局，而亦庶几普、法之转机，善觇国运者毋以胜为吉，毋以败为凶，盛即衰之始，弱即强之渐。勾践卧薪尝胆，卒以沼吴；燕昭礼士求贤，卒以覆齐。法于此时，正当拨乱求治，励精蓄锐，先尽其在我，而后可以得当一洒其耻。故普毋狃乎胜有所恃，则骄心乘之矣；法毋惕乎败有所沮，则怠气中之矣。骄则必覆，怠则不兴，此非以承国运而挽天心也，想普、法必能知所以自警矣。因序《普法战纪》，纵论之如此，盖为后日之普、法望也。