弢园文录外编

　　附：琉球入贡日本考
　　明景泰二年，日本后花园天皇宝德三年，耶稣一千四百五十一年，琉球遣使来。明万历十一年，日本正亲町天皇天正十一年，耶稣一千五百八十三年，琉球入贡。明万历三十九年，日本后阳成天皇庆长十六年，耶稣一千六百十一年，琉球入贡我朝。顺治六年，日本后光明天皇庆安二年，耶稣一千六百四十九年，琉球入贡我朝。顺治十年，日本后光明天皇承应二年，耶稣一千六百五十三年，琉球入贡我朝。康熙十年，日本灵元天皇宽文十一年，耶稣一千六百七十一年，琉球入贡我朝。康熙二十一年，日本灵元天皇天和二年，耶稣一千六百八十二年，琉球入贡我朝。康熙五十三年，日本中御门天皇正德四年，耶稣一千七百十四年，琉球入贡我朝。康熙五十七年，日本中御门天皇享保三年，耶稣一千七百十八年，琉球入贡我朝。乾隆十三年，日本桃园天皇宽延元年，耶稣一千七百四十八年，琉球入贡我朝。乾隆十七年，日本桃园天皇宝历二年，耶稣一千七百五十二年，琉球入贡我朝。乾隆二十九年，日本后樱町天皇明和元年，耶稣一千七百六十四年，琉球入贡我朝。乾隆五十五年，日本光格天皇宽政二年，耶稣一千七百九十年，琉球入贡我朝。嘉庆元年，日本光格天皇宽政八年，耶稣一千七百九十六年，琉球入贡我朝。嘉庆十一年，日本光格天皇文化三年，耶稣一千八百六年，琉球入贡我朝。道光十二年，日本仁孝天皇天保三年，耶稣一千八百三十二年，琉球入贡我朝。道光二十二年，日本仁孝天皇天保十三年，耶稣一千八百四十二年，琉球入贡。

　　卷六
　　驳日人言取琉球有十证
　　呜呼！海外万国，星罗棋布，各谋其私，大制小，强凌弱，夺人之国，戕人之君，无处无之，虽有公法，徒为具文。日本之剪灭琉球，夷而为县，泰西诸邦通商于其国中者，无一仗义执言，秉公论断于其际，而反从中袒庇，随声附和，助其流而扬其波。日人亦复亟自辨论，喋喋哓哓，几于唇焦舌敝。此无他，理不足则言有余也。夫兼弱攻昧，武之善经也；取乱侮亡，国之至计也。琉球弱小而密迩于日，日人以其不能自立，从而灭之，以恢廓我疆土，开拓我版图，谁曰不宜。即使异日者，史官秉笔而书之曰“日人灭琉球”，日人亦毋容辞也。不有废灭，其何以兴；不有并兼，其何能大。往者，东南洋诸岛国孰非为中朝之藩属，登王会之图而预共球之列者哉？欧洲诸国东来，蚕食鲸吞，靡或有遗，中朝未闻其遣一介行人而往问之也。诚以天下事，何常之有？强则惟我所欲为而已。今日取琉球，明日取朝鲜，后日取越南，复至于暹罗、缅甸，次第剪除，亦视我之兵力何如耳。不然者，新罗、百济、三韩孰非国耶，而今何在？卧榻之侧，岂容他人鼾睡，此日人之所以灭琉球也。恐他日日人之所灭，不止于一琉球，亦未可知也。我甚惜日人之不能以此为对也，乃必强辨之曰琉球为我属国。即此一言，已不能自解于中国矣。琉球属日本，独不属中国乎？日人可以属国之故而取琉球，中国独不可取之乎？日本取之，而中国欲复之。日本则俘其王，毁其国，分裂其土宇，中国则欲复其君，反其地，抚辑其民人。此二者，孰是孰非，孰曲孰直，孰仁孰暴，世必有能辨之者。日人大规文彦，字曰复轩，创始经营琉球者也。其作《琉球新志》，自序云“琉球渺乎南洋一岛国耳，虽并具大小数十屿而为一域，要不足以为独立国，固久为我国之附庸矣。朱明以还，修聘于汉土，受其册封，称中山王。盖其聘于中国则奉中国正朔，朝于日本则用日本年号，一邦两属，未知其为谁屏藩也。是以名分称呼之际，有疑其当否者焉，余请举十证以辨之。夫琉球之为国也，论其地势，则自日本九州山脉之起伏绵亘而迸走于南海，一览地图了然可辨，其证一。论其开辟，则上古天祖神孙辟西南诸岛者，既已深入其区域，考古史而可知也，其证二。论其种类，则邦人与中国并无来由，所异者在须髯之浓美，与鼻之高、颊之匾，而琉球人骨格容貌，婉然与我同种，其证三。论其言语，则每音单呼，无复平上去入，而平时所说，反与我古方言之存者相合，其证四。论其文字，则虽一二长吏用汉文，至民间应酬率皆用我国字，且观其善和歌，可知其性情与我相同，其证五。其政体，则所立官号虽效中华，然亲云上亲方等名称呼皆同日本，而立制亦用我世禄之法，其证六。论保卫，则每值其国治乱，我朝必馈金谷，遣兵卒以济之，若中国则越人肥瘠，殊不相顾，其证七。论归化，则在推古天皇朝，南海诸岛早已服我皇威，而中国则隋攻之不屈，元侵之不从，直至朱明之时始奉正朔，是其服从自有先后，其证八。论征伐，则永万中源为朝取之，庆长中岛津家久服之，中国则徒以一封书为之招谕焉耳，其证九。至论王统，则所谓舜天即我镇西八郎之裔，而奕世绵绵，以至今日，其证十。”此十证者，彼自以为确然可信者矣，抑知皆一人之私论而已。其言又曰：“又况日本既敕为藩国华族，授以一等官，则名称位号确然一定，无复容疑。”呜呼！即此一言，可破十证之谬。盖至是始为内藩，始称华族，则前此为两属之国无疑矣，是则日人安得辞灭国之咎哉？正可返而自思矣。
　　琉事不足辨
　　自日本兼并琉球，西人论是事者，辄多偏袒。盖日本自步武西法以来，自以为渐著富强之效，而骎骎然驰域外之观。西人每重视日本而轻视中朝，遇事辄任意抑扬，随声附和。琉球向时入贡于萨峒摩岛，不过与新罗、百济、高丽、渤海同为藩属焉耳，载之日本国史斑斑可考，而遽欲视之内诸侯一例，此一人之私言也。西国不察其实，信以为然。群谓日本之于琉球，土疆接境，支派一源，性情风俗相同，文字语言无异，其地应为日人之所有。三百余年前萨摩人曾取其国而俘其王，继释之归，以与之约，视同属土，此前事之证也。十余年前，美国以兵舰至日，强请通商，继而有欲取琉球以为外府者，日人居间以请，贿之以货币乃免，此近事之可征者也。以此两端，遂以琉球属日本，其实不然，其辨见余前说中。或又谓琉球介于日、俄两大之间，而弱小不能自立，设使日人不取，则他日必为俄人所取。今既归日人之版图，则日人得以施其保护，俄人可以绝其觊觎。此亦未免一偏之论。夫琉球为千余年来自立之国，虽蕞尔弹丸，弱小不能自强，而既托日本之宇下，又入贡于中朝，久为藩服，矢慎矢恭，何不可约中朝相与共保之，以联辅车唇齿之谊，俾为中、日之维屏维翰。琉球土瘠民贫，物产鲜少，泰西诸国无与通商者，其得之犹石田也，而反取大不韪，以失邻国之和。俄虽崛强，必不以此而取怨于中、日可知也。西人为此说者，其明袒日本无疑也，或其说多为日人所指授亦未可知。顾西人之左袒日人，要非无故。我朝所有属国凡五，越南也，暹罗也，缅甸也，高丽也，琉球也，皆登王会之图而预共球之列。今自琉球、高丽外，越南则据于法矣，暹罗、缅甸则据于英矣。蚕食鲸吞，方且日事侵削，安知其后不为琉球故辙乎？故以琉事折衷于西人，计之左也。至日人之与我中朝龃龉者，要亦有因。彼且谓法之于越南，英之于暹罗、缅甸，中朝何不一问之？而独于日本之于琉球，移文诘难，是畏欧洲而欺日本也。不知日人果以此为言，则我有词矣。彼不自知日于琉球，入其国，擒其王，并其土地，而英、法则未若是之甚也。越南、暹罗、缅甸之王，仍得有其疆土，君其国，子其民，发号出令，称王以治。将来之事，不过出之逆料，岂得藉为口实哉？日本似亦知此，必欲掩其倾覆剪灭之迹，而指琉球为内属，是尚思据理而言，为掩耳盗铃计也。然明者于此，转笑日人之徒劳妄作矣。何则？天下之公论不可掩，而故府之事实不能假也。呜呼！今日之事，非可以口舌争，亦岂能以笔墨战？我中国亦惟有内求诸己而已矣。夫中国非小弱也，乃至今日，狡焉逞者，何国蔑有，时挟其所长以凌侮我而恫喝我，跋扈飞扬，已非一日，我中朝率以豁达大度，一切包容之，此时事之所以每变而益亟也。有志者于此，蒿目时艰，眷怀大局，未尝不痛哭流涕长太息，而卧薪尝胆之不暇。是惟有奋发有为，亟图自强计。稽古在昔，国以无难弱，亦以多难强，惟在一洗颓靡之习而已。整顿海防，制造军舰，演练水师，此治于外者也；延揽人才，简选牧令，登崇俊良，此治于内者也。外治则兵力强，内治则民心固。二者既尽其在我，何向而不济？复何国之不畏？虽使制梃可挞坚甲利兵矣。
　　越南通商御侮说
　　越南自经法取嘉定六省之后，隶于版图，视同属地，驻重官，置戍兵，极意经营。欧洲船舶东来，恃为外府。越人曾于拿破仑朝，遣使请还侵地，法王一笑置之。旋又简发大员，西往索地。不知越在今日，惟有与泰西诸国通商结好耳。盖事贵因时而达变，道在取法以自强。越南开国数千百年，文物声明，夙为东南洋诸岛国弁冕。地虽濒海，而境土则毗连华夏。山川修阻，丁户殷繁，进可以战，退可以守，与各岛之孤悬海中者，形势迥别。兵革之事，夙昔讲求，虽船舰枪炮不及泰西各国之坚利，而广南湾一隅，言防守者倚为天堑，其地海形如半月，海水趋湾，其势甚急，海舶或溜入湾内，无西风不能外出，西商夹板至此，为之惕惕然。而今昔异情，强弱异势，所以为自保者尤不可不亟亟也。东南洋诸岛国，向时皆隶王会之图，航海梯山，岁勤职贡，共球毕集，琛赆远来，几于史不绝书，至今日而剪灭并兼，皆为欧洲诸国东道之逆旅。惟越南与暹罗、缅甸三国鼎峙而称雄，南掌虽幸存，然不过弹丸片土，无足系于轻重。顾迩来缅甸之北古，已割为英人埔头，虽修好言和，犹眈虎视。越南则已以西贡六省割畀，而其心犹未厌也。法人之在越南，无殊虎狼屯于阶陛，其中诈力倾轧，殊费防维，意计所至，不可测度。前又窥伺唐外，规取顺化，而商人贸易直达乎东京，其志实不在小。然则越南将听其自然束手坐待乎？势处今日，要当速为自保计，则惟曰通商以御侮而已。泰西诸国以越南濒海繁盛，舟楫利便，未尝不动其盼羡，所以未遽来者，以越南素不与诸国通商，而法若私据以为己有，一旦接踵而至，未免撄其所忌。曩者普、法之战，普人已蓄意于西贡，将取之为东道主，以战舰水师不足比肩于法而中止，故法之得越南亦欧洲诸国之所嫉也。今欲绝法国之觊觎，则莫如与欧洲诸国通商，而求中国为之介绍。盖越南固我中朝之属国也，以分言则屏藩，以势言则唇齿也。越南一旦果为法之所有，则川、滇亦在可虞。以泰西之事例言之，英以并境而争比利时，以印度而争阿富汗，岂堂堂天朝而不能庇一越南也哉？即揆之于万国公法，亦势在必争者也。时平则岁享其贡献，势急则局外置之，在天朝当不其然。今可遣使入请，事下总理衙门，与欧洲列国公使酌商，嗣后各国通商互相保卫，以明泰西各国不以灭人之国为己利，立约要言，藏之盟府。其说若行，则法必有顾忌而不敢妄动，然后我励精图治，振作有为，制枪炮，造舟舰，练兵旅，举贤才，学习西国之语言文字，以通彼此之情。若夫越南贸易于各处，其法亦当稍为变通。贸易一道，亦惟是通有无，济缓急，征贵贱。今越南之至外经营者，出贱而进贵，所耗无算，每易为人所蒙。即就香港一隅观可知已。今莫如设行肆于香港，循港商之例，自为贩鬻，并不必假手于他人。至于采办机器火器以供国家之用者，亦惟于港为便。无论国中境外，有明于泰西情形，其才足以兴利除弊者，不妨破格简用，藉试其所言。昔年美国之攻日本，索求通商埔头，当时亦仅美利坚一国耳，而日本则以为当与泰西诸国通商，不必以一国为限，而美国遂不得独专其利。英人之始通商于我中国也，诸国继之，英人隐有德色，而天朝一视同仁，凡有来者，悉为牢笼羁縻之，卒至互相牵制，受我范围。此二事者，皆其明验较著者也。设使越南当日既与法人言和，而泰西诸国皆与之礼意相接，货贿相通，开关除禁，以示无外，法虽狡，当不敢逞。虽然，及今而为之，犹未迟也。今日者，幸值法之厌兵，无意于遂远志而骋外图，诸国亦非与之甚睦，不能崛强于欧洲之间独持牛耳，越南诚能与诸国通商，则其举动有大悖乎公法者，诸国必群起而议之矣。闻法之得西贡，虽曰外府，实则石田也。地方所出，不足以供其设官养兵诸费，法人自其国中岁拨二十万金以济之。一二年来，法国帑藏竭蹶，主国是者方且有捐弃珠崖之议，以爵绅拒之，说遂不行。若诸国既来通商，侵其利权，则彼将无所售其诈矣，又何足患哉？故通商可以御侮，越南今日之要务要不外此也。
　　越南当亲法自存
　　越南一国，向亦闭关自守，欧洲诸国东来，东南洋诸岛国已尽为其通商口岸，剪灭并吞，靡有或遗，而越南境土毗连，甚为密迩，乃屹然独峙，莫之敢犯。向年曾设计焚洋人夹板师船，片帆不返，至诸国过海南湾者，相戒动色。恃其天险，宜若可以自固，然而法国觊觎其间，竟以一旅之师，久驻境上，兵连祸结，旷岁积时，终至割其六省之地，与之通商立约，自此而越南之敌国外患日深矣。所割乃越之南土，面临大海，名曰柬埔寨，即向日真腊之故都也。至此而膏腴尽失，精华不存，越南几弱矣，然犹可自为也。夫法之在欧洲，英鸷雄毅之国也，鸱张狼顾，欧洲列邦且畏之，固何有于越南？此时虎狼屯于阶陛，寇戎伏于门庭，越当如何卧薪尝胆，励精图治，发奋为雄。乃二十余年间，宴然如无事，故法得以乘之也。法国通商中土，以西贡为东道之逆旅，然法之志固不仅在贸易也。何则？彼之物产贩诸欧洲诸国，已利市三倍，初不必远涉重瀛，特为垄断也。其兵舶贾艐之无地不至者，盖务在长驾远驭以耀外观耳。为越南谋者，谓莫如尽与诸国通商，缔好互立盟约，或可藉以御侮。诚以欧洲诸大国素以不灭人国为尚，一旦有事，可以居间立论，排难解纷，执万国公法以相周旋，然而以意揣之，恐不能也。越南之受制于法，犹暹罗、缅甸之兼辖于英。虽由其外观之，法严而英宽，法暴而英仁，而其处心积虑则一也。法以越南为己私，犹英以暹罗、缅甸可独属也。然则，虽使欧洲列邦尽与越南结盟好，通贸易，其不能以宾夺主，约束法之所为可知也。暹罗、缅甸境中岂无法人，英与有事，一举一动，法不能问也。易地以处，亦皆然矣。故即与泰西诸国通商，亦无所裨事。至今日，万不获已，惟有尽人以听天。如曰欧洲为礼义之邦，行仁而讲义，必不轻灭人国，贪其土地，利其人民，则阿洲、亚洲、美洲固遍有欧洲人之足迹矣。试问此三洲中，遭其并兼者，何限南洋诸岛国，欧洲列邦实尽之。今所存者，越南与暹罗、缅甸鼎足而为三。将来之事难以逆睹，而现在情形已几乎岌岌矣。法今欲以驻中兵舶径取东京，正如摧枯拉朽，势必至拱手而让之也。东京既割，越境日蹙，而法之溪壑必犹未餍也。危亡之形，殆如朝露，而论者犹谓欲御外侮，莫如亟图自强，内以治民，外以治兵，振刷精神，以期自保，顾此乃老生之常谈，何解于目前之危急？盖能坐而言起而行者，在乎得人而已。而有时事至于无可如何，国虽有人，终莫能救。战国时子舆氏，其德亚圣也，其才王佐也，其平日之言，曰“汤以七十里而兴，文王以百里而王”，若可卜之于操券，而及其策五十里之滕，不过曰避地图存，效死勿去已耳，究无计以免强齐之逼。今日吾欲为越南谋，亦几穷于思虑矣，除乞怜仰息于法国外，无能下一箸者。呜呼！天实为之，谓之何哉？