庚巳编

赞曰其貌余识之朗乎其欲仙其辨余听之沛乎其河悬其文余读之后永叔而前孟坚其志余窥之宁璧碎而不瓦完尽其言庶几经世之贾陆老其才将无筹边之范韩也耶（四库全书?集部?别集类?弇州四部稿续稿卷一百四十九）

陆子余集序（魏学礼）

余读陆先生文未尝不太息流涕也曰嗟乎天之重才固若是哉当古昔时葛天大容伊挚公旦召伯仲尼屈平董生桓次公之徒建德植义名称郁流万世师焉紬其末绪固足制理百物靖宁寰海间以圣智昌之文辞蔚乎可览观是数公者固当世贤圣俊豪士也窥其大者固不曰文文则符其德矣然葛天大容伊摰召伯勲铭敦鼎身享富厚显荣而毋疵厉譬若神龙升于青霄之上云蒸雾合衡变化而从巻舒遭会遇际顾不休与及至公旦仲尼至圣也赤心奉国劳身焦思而横被流言之谤奔走天下执贽谒策者七十二邦而卒无所遇屈平董生桓次公骏雄博辩人也殚精竭思匡正国议批鳞逆心引义固争上前而身横江流废放横沦绌怫以死何其厄与天之生贤圣也葢寡即其人贤圣而流弃不振故曰贤不必用忠不必以悲夫悲夫殆天侈其德故俭其身耶陆先生粲者字子余苏之长洲人也六岁则诵书日数千言诸贤豪长者故从父游时时与语奇爱之欲困以时擿句使对对輙奇敏客惊则谓父曰儿非庸人他日当为天下士先生问师汉髙祖何如人哉师曰寛仁大度之主也先生曰然则何以杀韩彭师惊怪其明悟而谓先生父曰吾不能为若师也遂谢罢去九岁能着文十四岁选入邑校嘉靖乙酉乡举丙戌举于大宗伯皆奏名冠经生天子临轩策试上第选翰林吉士阁试第一者八昔所未有当是时贵宠用事者操势轩轾人朝中皆震恐先生嫉其阿谀希世不肯见见弗之揖以故用事者不恱则以为工科给事数上书言事诸所建白语在奏议中顷之有寃狱中贵人持之坚魏郎中应召执法争之御史大夫熊浃是魏君议上怒罢浃谪魏君戍公卿皆不敢言先生上章谏天子震怒搒笞之输以鬼薪寻赦之复疏辅臣张璁桂蕚罪上方倚用两人两人者尊倨甚公卿皆侧目而视疏奏羣臣皆惊惧且不测赖天子明圣为罢璁蕚而已上曰璁蕚有罪粲疏何暮也左迁都匀驿丞寻迁永新令邑中称为神明居亡何乞归养母天子报可竟以母养致惫而死夫竭身以事父母为臣不避险难可谓臣子矣先生之细行不采即其言论风指足以概其为人文辞行之华也华而少实君子病焉先生则华实兼至者也今览观其文章载事之辞则师司马子长而直鲠毋所诎时时兼用韩生诸子而与吕侍御书则效宋齐人铭辞毎古简而福济观辞则闳丽肆逸大类山玄卿五言古诗效选律絶则多效白甫其声亷其节哀其词宏绰而庄郁信乎善文哉儒生白首章句语之古辞则鄂眙而相顾先生顾独尊好古书数规摹之非洪儒巨彦聪智轶奇者其能是哉余少而好慕奇节毎读书至忠臣孝子未尝不废书泣涕也魏郎中者礼季父也以故余知先生之事独详而心窃敬之顾少且贱不获执鞭先生之门先生没而其子某以先生之文视余请序之余因慨然叹曰天之生才若先生者葢寡而绩功弗竟抑郁以死是天重才而轻禄爵也非耶当先生论狱得谴裁获少假复靡大吏之吻身乃蹷焉非壮烈节士哉文奚足以尽先生亦足明其志藻矣葢仲尼之训曰有德者必有言千载而后考先生之德者于言亦见其微哉（四库全书?集部?总集类?明文海卷二百四十八）

陆氏【粲】左传附注
五卷
存
春秋左氏镌
二卷
未见
粲自序曰太史迁言仲尼成春秋鲁君子左邱明受之为着传余以为非也左氏之文闳丽巨衍为百代取则然其指意所存乃往往卑贱不中于道或为竒言怪说颇骛乎末流矣盖战国之初有私淑于七十子之徒者不得与仲尼并时又其书遭秦伏隐及汉世晚立于学官自刘歆始定其章句吾疑歆辈以意附益之者多也作左氏春秋镌以晓初学者令观择焉
春秋胡传辨疑
四卷
未见
粲自序曰昔仲尼作春秋旨微而显至胡氏说经庶几得之惜其或失之过求辞不厌繁委而圣人之意愈晦矣余尝欲着之论辨而未能也今谪居多暇复披诵其传遇有疑处辄书焉久而成帙以示从游之士多有骇而问者余语之曰吾为此非敢异于胡氏也实不敢异于孔子耳虽然余敢遽以为是哉当质诸深于春秋者傥取二三策乎否则无惑乎诸君病吾言也嘉靖辛夘春二月朔日（四库全书?史部?目录类?经籍之属?经义考卷二百一）

左传附注
作者:陆粲（字子余；号不详）（明）撰　　
部:经类:春秋类属:
参考数据:（《四库大辞典》）
五卷。陆粲（１4９4—１55１）撰。陆粲字子余，长洲（今江苏省苏州市）人，明代经学家。嘉靖进士，官至工科给事中，挺劲敢言。曾因争张福达狱，下诏狱廷杖。不久又因草疏论张璁、桂萼，谪贵州都镇驿丞，迁永新知县，后以念母辞归。陆氏平生著述，除此书外，还有《春秋胡氏传辨疑》、《左氏春秋镌》。此书前三卷驳正杜预《集解》，第四卷驳正孔颖达《正义》，第五卷驳正陆德明《辞义》。其训诂注意证据，多旁采诸家之论，亦间断以己意。其纠正杜注，有得有失，如成公二年《传》“翦灭此而后朝食”，杜注训翦为尽，陆氏以为翦应训为翦商之翦，义为齐断。并据徐锴《说文系传》引此文作“揃”，乃引《庄子》、《三苍》、《玉篇》、《急就篇》以证二字通假。陆说是。又庄公三十二年《传》“荦有力焉，能投盖于稷门”，杜释盖为覆，云“走而自投，接其屋之桷，反复门上”。陆氏引刘炫说“投车盖过于稷门”以驳正之，陆说较长。又僖公四年《传》“君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也”，杜注云：“马牛风逸，盖未界之微事，故以取喻。”陆引马永卿曰：“注意未明，此乃丑诋之辞尔。言齐楚相远，虽马牛之风者犹不相及，今汝人也，而乃入吾地何也？此风与《书》‘马牛其风’同意，牡牝相诱谓之风。”陆说较长。又宣公十四年《传》“鄙我也。鄙我，亡也”。杜注：“以我比其边鄙，是与亡国同。”陆氏则云：“《吕氏春秋》说此事云：‘往不假道，来不假道，是以宋为野鄙也。’高诱注：‘谓以宋为鄙邑。’今按，鄙当为鄙薄之意”，并引昭公十六年《传》“夫犹鄙我”为证，又引《尚书》伪孔传为证。杜注简易明白，陆之反驳反而横生枝节。总而言之，此书得多失少。清初大学者顾炎武甚推重此书，其《日知录》于驳正《左传注》后附书称，“凡邵陆傅三先生所已辨者不录”。邵指邵宝《左传梼》、傅指傅逊《左传属事》，陆即此书。陆粲又有《左传镌》二卷，认为《左传》为战国时人作，而刘歆又以己意附盖，故往往卑贱不中道，或为奇言怪说，鹜于未流。现存明嘉靖十九年刻本。
春秋胡氏传辨疑
作者:陆粲（字子余；号不详）（明）撰　　
部:经类:春秋类属:
参考数据:（《四库大辞典》）
二卷。明陆粲（详见《左传附注》）撰。此书乃驳正《胡传》之作。陆氏认为，胡安国说经，或失之于过求，词不厌烦而孔子之意愈晦。陆氏主张信经而不信例，《自序》云：“昔之君子有言《春秋》无达例，如以例言，则有时而穷。惟有时而穷，故求其说而不得，从而为之辞。”其书体例则先列《胡传》于前，而以己意纠正于后。如胡氏认为《春秋》之所以起于鲁隐公，是因为《春秋》罪周平王，而陆氏则引欧阳修“得鲁史记自隐公至于获麟”之说以驳胡氏。又如“隐元年”，胡氏释元为仁，云：“即位之一年必称元年者，明人君之用也。元即仁也。仁，人心也。”陆驳之云，“古者谓首为元，元年者，即位之首年。”又引《周仲称父鼎铭》、《父己鼎铭》、《敔敦铭》以证周之时凡月皆称王，又引《商钟铭》证三代皆称王月，以驳“王正月”出自圣笔的附会之说，极其精当。又如昭公元年“莒展〔舆〕出奔吴”，胡氏云：“展舆曷为以国氏罪诸侯之与其立也。”臆度之甚。陆氏驳之云：“书展舆而不采莒，则无以知其为莒之展舆也，故以国氏。”凡此之类只十余条，大抵皆能切中胡氏之弊。此书作于陆氏谪居贵州都镇驿之时。现存指海本。