孔子改制考

　　（田骈、慎到，庄子谓其无生人之行，至于死人之理者。此客被服中法，进退中度，趋翔闲雅，是儒者也。田骈近黄、老学，故攻之。）
　　孔穿、公孙龙相与论于平原君所，深而辩，至于藏三牙。公孙龙言藏之三牙甚辩，孔穿不应。少选，辞而出。明日，孔穿朝。平原君谓孔穿曰：“昔者公孙龙之言甚辩。”孔穿曰：“然，几能令藏三牙矣。虽然，难。愿得有问于君，谓藏三牙甚难而实非也，谓藏两牙甚易而实是也，不知君将从易而是也者乎，将从难而非者乎？”平原君不应。明日，谓公孙龙曰：“公无与孔穿辩。”（《吕氏春秋淫辞》）
　　（公孙龙子习于名家，为墨子余派。儒、墨不相能，故亦攻儒。）
　　孔、墨之弟子徒属充满天下，皆以仁义之术教导于天下，然而无所行。教者术犹不能行，又况乎所教。是何也？仁义之术外也。（《吕氏春秋有度》）
　　人有恶孔子于卫君者，曰：“尼欲作乱。”卫君欲执孔子，孔子走，弟子皆逃。（《韩非子外储说左》）
　　卫将军文子见曾子。曾子不起，而延于坐席，正身于奥。文子谓其御曰：“曾子，愚人也哉！以我为君子也，君子安可毋敬也？以我为暴人也，暴人安可侮也？”曾子不僇命也。（《韩非子说林下》）
　　夫婴儿相与戏也，以尘为饭，以涂为羹，以木为胾，然至日晚必归饷者，尘饭涂羹，可以戏而不可食也。夫称上古之传，颂辩而不悫，道先王仁义而不能正国者，此亦可以戏而不可以为治也。夫慕仁义而弱乱者，三晋也；不慕而治强者，秦也，然而未帝者，治未毕也。（《韩非子外储说左》）
　　或曰仲尼以文王为智也，不亦过乎！夫智者，知祸难之地，而辟之者也，是以身不及于患也。使文王所以见恶于纣者，以其不得人心耶？则虽索人心以解恶可也。纣以其大得人心而恶之，己又轻地以收人心，是重见疑也，固其所以桎梏囚于羡里也。郑长者有言：“体道，无为无见也。”此最宜于文王矣，不使人疑之也。仲尼以文王为智，未及此论也。（《韩非子难二》）
　　（攻仲尼，攻文王，亦犹攻尧、舜、汤、武也。）
　　是故乱国之俗，其学者则称先王之道以籍仁义，盛容服而饰辩说，以疑当世之法，而贰人主之心。其言古者为设诈称借于外力，以成其私，而遗社稷之利。（《韩非子五蠹》）
　　今世儒者之说人主，不善今之所以为治，而语已治之功；不审官法之事，不察奸邪之情，而皆道上古之传，誉先王之成功。儒者饰辞曰：“听吾言则可以霸王。”（《韩非子显学》）
　　故孔、墨之后，儒分为八，墨离为三，取舍相反不同，而皆自谓真孔、墨。孔、墨不可复生，将谁使定后世之学乎？孔子、墨子俱道尧、舜，而取舍不同，皆自谓真尧、舜。尧、舜不复生，将谁使定儒、墨之诚乎？殷、周七百余岁，虞、夏二千余岁，而不能定儒、墨之真。今乃欲审尧、舜之道于三千岁之前，意者其不可必乎？无参验而必之者，愚也。弗能必而据之者，诬也。故明据先王，必定尧、舜者，非愚则诬也。愚诬之学，杂反之行，明主弗受也。墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服丧三月，世以为俭而礼之。儒者破家而葬，服丧三年，大毁扶杖，世主以为孝而礼之。夫是墨子之俭，将非孔子之侈也；是孔子之孝，将非墨子之戾也。今孝戾侈俭俱在儒、墨而上兼礼之。（同上）
　　（韩非子以孔、墨为显学，且明其后学之盛。儒分为八，墨离为三，二教并行，其披倡于周、秦之际者，亦盛矣。《荀子非十二子》有子张、子夏、子游之儒，《庄子天下篇》有苦获、邓陵、南北墨、别墨之号。盖儒、墨争教，势力均敌，互相颉颃，而墨子以苦人之道，卒败于孔子，固由后学之不及，亦其道有以致此也。）
　　天下皆以孝悌忠顺之道为是也，而莫知察孝悌忠顺之道而审行之，是以天下乱。皆以尧舜之道为是而法之，是以有乱君，有曲父。尧、舜、汤、武，或反君臣之义，乱后世之教者也。尧为人君而君其臣，舜为人臣而臣其君，汤、武人臣而弑其主，刑其尸，而天下誉之。此天下所以至今不治者也。夫所谓明君者，能畜其臣者也；所谓贤臣者，能明法辟，治官职，以戴其君者也。今尧自以为明而不能以畜舜，舜自以为贤而不能以戴尧，汤、武自以为义而弑其君长，此明君且常与，而贤臣且常取也。故至今为人子者，有取其父之家，为人臣者，有取其君之国矣。父而让子，君而让臣，此非所以定位一教之道也。（《韩非子忠孝》）
　　（商君攻孝悌诚信，韩非攻尧、舜、汤、武孝弟忠顺，亘古悖论，未有甚于是者！然其端实老子开之。老子弃仁义孝慈，绝圣智，故韩非承之。）
　　故明主之国，无书简之文，以法为教；无先王之语，以吏为师。（《韩非子五蠹》）
　　（《孝经纬》托先王以明权，则先王之语，亦儒者之语也。“以法为教”，“以吏为师”，孔子未改制之先，时君之治国者，大率如此。韩非援上古之世以攻儒术，多见其不知量也，何明主之国之有？）
　　今学者之言也，不务本作而好末事，道虚惠以说民，此劝饭之说。劝饭之说，明主不受也。（《韩非子八说》）
　　或曰：仲尼不知善赏矣。夫善赏罚者，百官不敢侵职，群臣不敢失礼，上设其法而下无奸诈之心。如此，则可谓善赏罚矣。（《韩非子难一》）
　　（赏罚严明，所以用法也。韩非尚法，故赏罚为专家之学，是以讥孔子不知善赏。）
　　或曰：仲尼之对，亡国之言也。恐民有倍心，而说之，“悦近而来远”，则是教民怀惠。惠之为政，无功者受赏而有罪者免，此法之所以败也。法败而政乱，以乱政治败民，未见其可也。且民有倍心者，君上之明，有所不及也。不绍叶公之明，而使之悦近而来远，是舍吾势之所能禁，而使与天下行惠以争民，非能持势者也。夫尧之贤，六王之冠也，舜一从而咸包，而尧无天下矣。有人无术以禁下，恃为舜而不失其民，不亦无术乎？（《韩非子难三》）
　　（不知让天下之盛德而讥御下之无术，是笑伯夷之饿不解为盗也。）
　　主上有令，而民以文学非之；官府有法，民以私行矫之；人主顾渐其法令，而尊学者之智行；此世之所以多文学也。夫言行者，以功用为之的彀者也。夫砥砺杀矢，而以妄发，其端未尝不中秋毫也，然而不可谓善射者，无常仪的也。设五寸之的，引十步之远，非羿、逄蒙不能必中者，有常也。故有常则羿、逄蒙以五寸的为功，无常则以妄发之中秋毫为拙。今听言观行，不以公用为之的彀，言虽至察，行虽至坚，则妄发之说也。是以乱世之听言也，以难知为察，以博文为辩；其观行也，以离群为贤，以犯上为抗。人主者，说辩察之言，尊贤抗之行。故夫作法术之人，立取舍之行，别辞争之论，而莫为之正。是以儒服带剑者众，而耕战之士寡，坚白无厚之词章，而宪令之法息。故曰：上不明则辩生焉。（《韩非子问辩》）
　　（韩非与李斯同学于荀子，而二人之败，其事同，其祸同。观《史记李斯传》斯辞荀子之言，从可知矣。盖二人皆以急功名之故，遂严法酷令以投时君，时君说之，其祸中于人，亦反及于己。辩察之言，贤抗之行，非以为乱世，无怪其与李斯同也。）
　　夫上之所贵，与其所以为治相反也。夫立名号，所以为尊也，今有贱名轻实者，世谓之高；设爵位，所以为贱贵基也，而简上不求见者，世谓之贤；威利所以行令也，而无利轻威者，世谓之重；法令所以为治也，而不从法令为私善者，世谓之忠；官爵所以劝民也，而好名义不进仕者，世谓之烈士；刑罚所以擅威也，而轻法不避刑戮死亡之罪者，世谓之勇夫。民之急名也甚，其求利也如此，则士之饥饿乏绝者，焉得无岩居苦身以争名于天下哉？故世之所以不治者，非下之罪，上失其道也。常贵其所以乱，而贱其所以治，是故下之所欲，常与上之所以为治相诡也。今下而听其上，上之所急也，而惇悫纯信，用心怯言，时谓之窭；守法固，听令审，则谓之愚；敬上畏罪，则谓之怯；言时节，行中适，则谓之不肖；无二心私学，听吏从教者，则谓之陋；难致谓之正，难予谓之廉，难禁谓之齐，有令不听从谓之勇，无利于上谓之愿，少欲宽惠行德谓之仁；重厚自尊，谓之长者，私学成群，谓之师徒，闲静安居，谓之有思；损仁逐利谓之疾，险躁佻反复谓之智；先为人而后自为，类名号，言泛爱天下，谓之圣；言大本称而不可用，行而乖于世者，谓之大人；贱爵禄，不挠上者谓之杰。下渐行如此，入则乱民，出则不便也；上宜禁其欲，灭其迹，而不止也，又从而尊之，是教下乱上以为治也。（《韩非子诡使》）
　　（韩非以险隘酷烈之术求售于天下，而尚名节、贱爵禄者皆欲禁绝之，甚之先为人而后自为，类名号，言泛爱，亦攻之不遗余力。使其道大行，孔子之教扫地矣，呜呼惨哉！）
　　圣智成群，造言作辞，以非法令于上。上不禁塞，又从而尊之，是教下不听上、不从法也。（《韩非子诡使》）
　　学道立方，离法之民也，而世尊之曰文学之士。（《韩非子六反》）
　　博习辩智如孔、墨，孔、墨不耕耨，则国何得焉？修孝寡欲如曾、史，曾、史不战攻，则国何利焉？匹夫有私便，人主有公利。不作而养足，不仕而名显，此私便也；息文学而明法度，塞私便而一功劳，此公利也。错法以道民也，而又贵文学，则民之所师法也疑；赏功以劝民也，而又尊行修，则民之产利也惰。夫贵文学以疑法，尊行修以贰功，索国之富强，不可得也。（《韩非子八说》）
　　故举先王、言仁义者盈廷，而政不免于乱；行身者竞于为高，而不合于功，故智士退处岩穴，归禄不受，而兵不免于弱。政不免于乱，此其故何也？民之所誉，上之所礼，乱国之术也。（《韩非子五蠹》）
　　国平养儒侠，难至用介士，所利非所用，所用非所利；是故服事者简其业，而于游学者日众，是世之所以乱也。
　　儒以文乱法，侠以武犯禁，而人主兼礼之，此所以乱也。夫离法者罪，而诸先王以文学，犯禁者诛，而群侠以私剑养。故法之所非，君之所取，吏之所诛，上之所养也。法趣上下，四相反也而无所定，虽有十黄帝，不能治也。故行仁义者非所誉，誉之则害功；文学者非所用，用之则乱法。今修文学，习言谈，则无耕之劳而有富之实，无战之危而有贵之尊，则人孰不为也？（并同上）
　　国平则养儒侠，难至则用介士，所养者非所用，所用者非所养，此所以乱也。且夫人主于听学也，若是其言，宜布之官而用其身；若非其言，宜去其身而息其端。今以为是也，而弗布于官，以为非也，而不息其端。是而不用，非而不息，乱亡之道也。澹台子羽，君子之容也，仲尼几而取之，与处久而行不称其貌；宰予之辞，雅而文也，仲尼几而取之，与处而智不充其辩。故孔子曰：“以容取人乎，失之子羽；以言取人乎，失之宰予。”故以仲尼之智，而有失实之声。今之新辩滥乎宰予，而世主之听眩乎仲尼。为悦其言，因任其身，则焉得无失乎？（《韩非子显学》）
　　儒侠毋军劳，显而荣者，则民不使，与象人同事也。夫祸知盘石象人，而不知祸商官儒侠，为不垦之地、不使之民，不知事类者也。（同上）
　　（韩非祖尚老子，一变而为刑法之学，故所言多急功近利愚人之术。战国之世，儒、墨后学，盛行于时。韩非目击其所传之道，与己之法大相剌谬，遂倡言剖声，谓无耕之劳、有富之实，无战之危、有贵之尊，一则曰乱人之法，再则曰乱人之国。呜呼！食功食志，彭更之见何迂？何韩非以学道立方，为离法之民也？其比于彭更有间矣。）
　　故其论儒也，谓之不耕而食，比之于一蠹。论有益与无益也，比之于鹿马。马之似鹿者千金，天下有千金之马，无千金之鹿，鹿无益、马有用也。儒者犹鹿，有用之吏犹马也。（《论衡非韩》）
　　鲁缪公问于子思曰：“吾闻庞是子不孝，不孝其行奚如？”子思对曰：“君子尊贤以崇德，举善以劝民。若夫过行，是细人之所识也，臣不知也。”子思出。子服厉伯见，君问庞是子。子服厉伯对以其过，皆君子所未曾闻。自是之后，君贵子思而贱子服厉伯。韩子闻之，以非缪公，以为明君求奸而诛之，子思不以奸闻，而厉伯以奸对，厉伯宜贵，子思宜贱。
　　韩子非儒，谓之无益有损。盖谓俗儒无行操，举措不重礼，以儒名而俗行，以实学而伪说，贪官尊荣，故不足贵。（并同上）
　　（韩非尚老。及申、韩，与儒为反，即有儒行，不贪官荣，亦攻之。）
　　由余，其先晋人也，亡入戎，能晋言。闻缪公贤，故使由余观秦。秦缪公示以宫室积聚，由余曰：“使鬼为之则劳神矣，使人为之亦苦民矣。”缪公怪之，问曰：“中国以《诗》、《书》礼乐法度为政，然尚时乱。今戎夷无此，何以为治？不亦难乎？”由余笑曰：“此乃中国所以乱也。夫自上圣黄帝作为礼乐法度，身以先之，仅以小治。及其后世，日以骄淫，阻法度之威，以责督于下，下罢极则以仁义怨望于上。上下交争，怨而相篡弑，至于灭宗，皆以此类也。夫戎夷不然，上含淳德以遇其下，下怀忠信以事其上，一国之政犹一身之治，不知所以治，此真圣人之治也。”（《史记秦本纪》）