七修续稿

○半夜钟

“夜半钟声到客船”，唐张继之诗，《学林新编》作温庭筠，非也。欧阳文忠以诗则佳，而无夜半钟声之理。《王直方诗话》以金轮寺僧谦咏月而得“清光何处无”句，喜极而夜半撞钟。予意谦得句而撞钟，乃各时之事，张岂无据而云，即以僧谦之事以辏耶？况寒山与金轮自非一地，真可谓痴人前不得说梦矣。及见《中吴纪闻》辩夜半之钟实有，第惟姑苏承天寺为然。予复意其龚固苏人，而寒山原非承天，似亦未得其旨。又读《墨客挥犀》云：“古有分夜钟，盖半夜打也。”至读《南史邵仲孚传》：“每读书，以中宵钟声为限。”则思唐时半夜亦沿流古人分夜之打，故于邺有“远钟来夜半”，皇甫冉有“夜半隔山钟”，非后世晓暮比也。龚时承天寺尚尔也。

○夜行舡

夜行舡，今因皮日休有“扌审酒三瓶寄夜航”，遂不察其理，称为夜航船也。若是，则“舡”字重矣，止为“行”有杭音之故，况《说文》曰：“航，方舟也。”皮诗乃寄昨夜之舡耳，岂寄夜行舡耶？《辍耕录》亦讹书之。

○斗百草

风俗斗百草之戏，独盛于吴，故《荆楚记》有端午四民斗百草之言，未知其始也。昨读刘禹锡诗曰：“若共吴王斗百草，不如应是欠西施。”则知起于吴王与西施也。

○重字双名

凡重字，下者可作二画，始于石鼓文，内重字皆二画也。人名单用而不加姓于上者，始于二世诏内丞相斯、御史德也。今二画苟简作为二点，虽可笑，尚可掩也。近时名士双名者，而单写下之一字，不知是名耶，非耶？殊不思二世诏内李斯则言斯矣，而冯去疾又何云臣去疾耶？历代双名，古人皆然。今学古者则是草率死法而无学识，真可笑也。又如凤凰、廊庙、鹦鹉三联字下，皆可省书；史中用“元”、“二”者，谓元年二年；宗室中用“间”、“平”二字，乃东平、河间二王封国，皆可省者。古有之也，推之皆一理。

○三邵平

邵平有三：东陵侯其一也；《项羽传》中邵平，广陵人，二矣；齐悼惠王传齐相邵平，不知何处人，为魏勃所绐至自杀。意非东陵，盖东陵尝为萧何画策，术必高矣；淮阴尚在何术中，何重东陵，勃岂能绐平耶？且时亦不同，必又一人也。

○亡命为僧

尝见野史云：骆宾王为僧于杭之灵隐，以其有宋之问之诗，而之问又识也。黄巢为僧，以其有“铁衣着尽着僧衣”之诗，张全义识之也，《癸辛杂志》载，即四明山雪窦禅师是也。徐敬业为僧于衡山，《野客丛书》载其更名住括者是也。北朝姚泓，《丛书》又载其为南岳僧，年九十，自言其名。蜀贼李顺，已正典刑，《辛志》亦云。景祐中，广州巡检陈文土璡捕得真李顺，乃僧也。意皆素养貌相似者，急则诡充其名，一旦临危，得之者只欲立功，不辨真伪，不知真者早具文牒，一时毁形，去之远而未可识也。

○关汉寿

《桑榆漫志》：关侯听天师召，使受戒护法，乃陈妖僧智觊、宋佞臣王钦若附会私言。至于降神助兵诸怪诞事，又为腐儒收册，疑为传疑。予以既为神将，听法使矣，解州显异，有录据矣。诸所怪诞或黠鬼假焉，亦难必其无也。但传公谥壮缪，乃为不学者所疑，当读为穆，如秦缪、鲁缪是也。予已辨于缪字下。谥法：“壮”为克乱不遂，“穆”为执义布德，此非神之行乎？玉皇显圣，罗贯中欲伸公冤，即援作普净之事，复辏合《传灯录》中六祖以公为伽蓝之说，故僧家即妄以公与颜良为普安侍者。殊不知普净，公之乡人，曾相遇以礼；而普安元僧，江西人（见《佛祖通载》），隔绝甚远，何相干涉？是因伽蓝为监从之神，普安因人姓之同，遂认为监坛门神侍者之流也。此特亵公之甚。

○黄乌银

《猗觉寮》云：汉《食货志》金三品，黄金为上，白金为中，赤金为下。孟康注曰：白金，银也；赤金，铜也。故今天下以白金为银。其后又云：造银锡白金。夫既造银，又造白金，疑非银也，恐金之白色者。殊不知孟康自是，而朱新仲不知银锡合造而为白金之故。予已明前“事物类”矣，但《本草》有黄银、乌银，黄以为瑞物，乌以为养生者造器以煮药，俱曰辟邪之物。意其黄即金也，乌或近时药烧之物欤？然皆无辟邪之说，疑荒唐也。后读唐史，太宗尝以黄银带赐玄龄，又自云：“世传黄银鬼神畏之。”读孟郊集，有《赠炭价重双乌银》诗，则知唐时实有之物。后读《演繁露》，方知黄银乃赤铜，其贵比银，特色黄耳。隋时有而流至唐初。鬼神畏者，即古云鬼神畏铜之故。乌银，予恐即今之倭银，盖色如铅之故。然亦恐蹈朱新仲之误，书以俟博。

○送穷

《四时宝鉴》曰：高阳氏之子好衣敝食糜，时号贫子，正月晦日死巷。世作糜粥破衣，是日祝于巷，曰除贫。故退之《送穷文》曰：“正月乙丑晦”，姚合诗曰：“万户千门看，无人不送穷。”若寒食竞渡之事，止此日耳。《猗觉寮》记以唐人正月下旬送穷，则又少讹矣。

○非大圣人言

《先圣大训》一书四册，杨慈湖辑大圣人之言而成者也。予尝承方伯胡公松命，注明出处，讹者证之。时见有非圣人之言，杨亦收入，奈胡公去速，匆匆忘以请教，今聊记忆数条，存之于稿，俟可问之于人也。

“毁乡校”章乃子产与鬲明之言，又杂《左传》，孔子止一言之断耳。“郑伐陈子产献捷于晋”章，亦唯孔断数言而已。“晋平公问祁奚羊舌大夫”一章，五人之行，全无孔子之言。“陈恒弑其君简公”一段，虽有夫子以吾从大夫之后，然皆左氏辞也。不知何以收之。

○榫氽

尝闻吴人刘大参，素号博学，有听工问榫卯字，公随口以木卯为榫答之。坐客以指画几曰：“柳子也”，哄然一笑。吾杭先辈夏大卿，僚友问以氽字，公戏以水傍加去字是也。其友认以为真，后思其欺己也，遽曰：“少年见有《大乘》妙氽《莲花经》。”亦同哄然。至今传为笑柄。今按《海篇》直音“榫”字下注：剡本入窍曰榫。甚为明白。而《字林撮要》又曰：人在水上为氽，人在水下为溺。似皆有证也。然予考之《说文》、《韵会》等书，俱无二字，恐乃有音无文者也。虽有证，或亦俗书耳。

○鹤食物

《谰言编》以鹤之食物从顶咽下。恐未然也。今人又以鹤食蛇，以足踏蛇七寸，待其尾绕鹤腿，然后嘴铲断蛇，段段食之。予尝亲见鹤初见蛇，口急衔尾跌于地者数十次，待其将死，啄而吞之，鹤颈比素大一倍矣，遂曲头于翅而睡，少焉如旧矣。不知《谰言》何所见闻，今人之言，又如此之巧。

○西台御史

唐谓御史在长安者为西台，以别分东都者，见《剧谈录》。宋都汴，汴谓洛阳为西京，亦号西台也。本朝置都察院于西北方，以其肃杀也，亦可云西台。是三朝名同而实异。

○禴祭

《礼记王制》、《祭统》皆曰：“春祭为禴。”《诗》亦曰：“禴祠烝尝。”独郑康成谓：禴乃夏祭之名。《说文》亦曰夏祭，《尔雅》则曰春祠、夏禴、秋尝、冬烝。朱子亦然。予每每以经何与诸公不合。昨读《困学纪闻》，王公但为著其不同，亦未分别明白。予考《通志》：禴为虞、夏祭名。故《韵会》亦曰：夏、商礼也。周始谓之祠、禴、尝、烝。郑、许二公自谓夏代之夏，而郭、朱二公止释周之夏祭，各有所指，俱未错也。后世不能深考。又据朱注，则以郑、许之训为春夏之夏，似与礼经不同也。且禴祭，颜师古注：“瀹煮新菜以祭。”王辅嗣曰：“论以沼禴之毛，蘋蘩之菜，可羞于鬼神。”皆言祭之薄也，故《易》曰：“不如西邻之禴祭。”今以薄祭为夏，而尝新谷曰秋，则似背于字义。盖夏乃万物盛长之时，岂宜其薄哉？故《韵会》曰：“春物未成，其祭尚薄。”《说文》曰：“尝者，味之也。”《左传》曰：“始杀而尝。”皆指尝牲之义，非新谷也。宜谓四时禴、祠、烝、尝为长。

○盂兰盆

七月十五盂兰盆之说，诸皆主佛经目连救母，于是日以百味著盆中供佛，然不知何谓盂兰盆也。及读《释氏要览》云：盂兰犹华言解倒悬。似有救母之说矣。而“盆”字又无着落，问之博识，不知也。后见《老学庵笔记》，父老云：故都于中元具素馔享先，织竹为盆盂状，贮纸钱于中，承之以竹；迨焚，倒以视方隅，而占冬之寒暖，谓之盂兰盆。乃知风俗祀先，全元佛氏之意。因而考《梦华录》亦云：以竹斫成三脚，上织灯窝，谓之盂兰盆。又卖素食擦米饭享先，以告报秋成，但多卖目连经，搬其杂剧数言。反覆思之，盂兰盆实起于风俗，而目连救母之事偶符是日。且佛氏盂兰盆三字之音又与之同，遂讹而为盂兰盆也。或当是竽蓝盆三字，亦未可知。但佛教与祀先之事日崇，而风俗之事日远且微也，故不复知前起义。并《笔记》、《梦华录》抄过亦错。但于三字难通，因得其说，赘之于稿。

○长夜饮

史云纣踞妲己为长夜之饮；又信陵君与客长夜之饮，每有妇女，终为酒病卒。据此，则是兼色欲而达旦之意。陆放翁谓非达旦，引薛许《昌宫词》云：“画烛烧阑晓复迷，殿帷深密下银泥。开门欲作侵晨散，已是明朝日向西。”此恐如古人十日饮也，非长夜正义。

○衣钵

“衣钵”二字，始自佛氏五祖传心印于卢行者。谓之“传衣钵”。五代和凝应举，自以榜首期待，后乃第五（他书云十三，非）。及知选举，见范质之文，尤为惊赏，即以第五处之，语范曰：“欲君传老夫衣钵尔。”后范历官皆与和同。因而场屋间谓之“传衣钵”。时有诗曰：“从此庙堂添故事，登庸衣钵亦相传。”及后冯当世知贡举，特擢彭器资为首，而彭官后不如冯。有诗云：“当时已自传衣钵，羞愧犹为食肉僧。”乃为科第云然。今人动以衣钵传言，错矣。

○连山归藏易

元儒胡庭芳作《易启蒙翼传》上中下外四篇，有功于易道大矣。至辨《连山》、《归藏》为伪书，证几千言也。予以《连山》不见于汉志，唐志方有之；《归藏》不见于汉志，晋中经、隋志方有之，其伪可知矣。至于言之不经，又何足辨哉。

○王陈论史之错

先辈王梦麟、陈水南，皆问学有识之士，然于《晋史》一事，皆疑而不决，可谓明于大而暗于小也。符坚入寇，时号百万，朝野震惊。谢玄都督前锋，遣张玄问计于谢安。安都无所答，乃命驾出游，遂与玄围棋赌墅。王谓围棋之玄上，当加之姓以为别，不然，则是玄者为张耶？抑为谢也？陈又谓赌墅之下，记者更云：常时玄（案：当为“安”）棋品劣，是日玄惧，遂为敌手。推此则可决围棋之为幼度。及引幼度传，吴兴太守张玄之亦以才学显，与玄同年，时人称为南北二玄。然则所谓张玄者，岂即玄之耶？抑别一人也？又《东莱详节》序：“安御坚，夷然无惧色，命驾出游，与玄围棋赌墅，至夜乃还。既而兄子玄等破坚，驿书至，看竟，便摄置床上。”此节前言与玄围棋，后言兄子玄等破坚，则围棋之玄，果为张为谢，几于难别。倘前之玄果幼度，则兄子字不宜后出也，宜略更剔。嗟乎！推移先后，引证愈疑，不知簪横于前，迷而不见，何其暗耶！

夫幼度既遣张玄，则幼度在于军矣；安无所答而即命驾游，张必随安而俟其答也；遂与玄围棋，非张而谁？观“遂”字是可知矣，何必加之姓耶？史自明而王不明，反曰“不知玄为张耶？抑为谢也？”已可哂矣。陈因王疑而曰：“赌墅之下，记者当更云云”数十言，则是水南亦不知幼度不在安所，又不以张玄亦可与安对弈，观其侄既可与叔弈，盘游赌墅，张玄不可与安弈耶？复杂张玄之之事，意恐弈乃玄之也。真可谓纷纷籍籍，疑缪愈远，载鬼一车也。夫立传则可入他事以明本传之人，今因玄之一字，引之以证安，不亦又可笑哉？至于详节之言，亦自明白，所谓兄子之字既后出矣，初复有谢遣张玄之问计矣，又何必论其张为谢，略宜更剔耶？此惟以幼度能弈，而他人不能，必欲纽之于幼度，又不大可笑哉！

○皴

予尝不知画家何谓皴法，问之，但曰：树石要皴耳。而皴之字义漠然。因求之《说文》：“皴，细起皮也。”方悟树石所以有皴耳。昨读陆放翁《笔记》，以皴不知何物，且引杨朴之诗；“数个胡皴彻骨干，一壶村酒胶牙酸。”又《南楚新闻》：“一膻根数十皴，盘中犹自有红鳞。”则曰想多饼饵之属。殊不知胡皴乃牛颔下之垂皮，对之酸酒，杨言其味之恶也。膻根，羊肉也，又起其细皮对之鲤，新闻言其味之美也。呜呼！放翁一代诗豪，不知字义。故古云：问学要知六书。信哉！

○仙俱尸解

尝以仙无飞升不死之理，特好异者与其徒往往指其名以欺世，血肉之躯，安能常存哉？但谷神不死，隐显任意，久亦散去也，如吕岩在宋、唐时最盛，元衰，今无矣。昨闻姚御史一元葬陈抟之事，明白可证。抟，亳州真源人也，幼尝有青衣老妪来乳之。成道后，隐于华山玉泉院，后又命弟子贾德升凿石室于张超谷，既成而大笑，左手支颐而死，时元祐二年七月二十九日也。今嘉靖三十二年，姚巡按山西，同副使张瀚，参政苏志皋谒岳庙，至希夷峡，有陈之石像焉，道士言其前后之事，复出髅骨观之。明日，姚行文于苏，命葬髅骨，是夜苏梦希夷曰：“葬我于戴岳履河之处。”后得地，果然也，梦中所见，俨如石像。呜呼！抟诚仙矣，死有时矣，或者以其假托以去，则骨何自而来耶？即骨复假焉以觅利，又何形之于梦耶？梦何又与石像之相似耶？此尸解明矣。