七修类稿

　　○阿堵潦倒阿堵，当时方言，若今之这里也。王衍口不言钱，家人特试之，以钱绕床，使不能行，因曰：“去阿堵物。”顾恺之每画人成，多不点睛，谓曰：“传神写照，正在阿堵间。”后人遂以钱为阿堵，眼为阿堵，每以语人，人尚疑之。昨见《云谷杂记》，又引殷浩见佛经曰：“理亦应阿堵上。”桓温同谢安、王坦之登新亭，大陈兵卫，欲于座上害安，安举目遍历曰：“诸侯有道，守在四邻，明公何须壁间著阿堵辈。”援此为证，其义尤明，可知当时之方言也。又潦倒，乃酝籍也。后人以为不偶，误矣。如史云，宋武帝举止行事，似刘穆之，此非酝籍潦倒士耶？又《北史崔瞻传》云：“容止酝籍者为潦倒生。”可见矣。
　　○礻能礻戴子礻能礻戴子，魏程晓云：“今世礻能礻戴子，触热到人家。”谓不晓事之意。○杨铁崖诗元江西儒学提举扬维祯廉夫，号铁崖，博学能文，山阴人也。元季张士诚开宏文馆，固延致之，廉夫心知其异图也，至无一字一语，终日酒酣卧睡。一日，朝廷颁酒于士诚，廉夫以指写尘桌一绝云：“山前日日风尘起，海上年年御酒来；如此风尘如此酒，老夫怀抱几时开。”张见之，知终不就，遂放归。至天朝革命，又令近臣促入京师，廉夫托疾固辞，知不可得也，作诗缢死。其诗曰：“天子来征老秀才，秀才懒下读书台；商山肯为秦婴出，黄石终从孺子来。”“太守免劳堂下拜，使臣且向日边回；袖中一管春秋笔，不为傍人取次裁。”二诗事熟诵人口，然考其见廷臣所作之传，则廉夫于士诚处未尝到也。曾献五论。并复书直诋所用非人。洪武三年正月，又尝至京师，有疾回，与此不同。或者廷臣之传，尚当信也。其号铁崖，初居吾杭铁冶岭，后号铁笛，至淞江得莫冶所制铁笛，因二诗并识。
　　○马夏画太宗尝言：夏、马远之画，乃残山剩水，宋偏安之物。今马、夏成堂大轴亦少见矣，所见者，孤峰独树，果无重山叠水曲折之妙，真可谓至言。
　　○诗诏出处《水东日记》所录皇宋第十六龙飞之诗，以为不知何人所作；《宋遗事》所引虞集草诏语，不著出处，一则闽儒余应笔，一则钱塘瞿宗古诗话。
　　○飞来峰杭飞来峰在两山之最秀者，其名因晋咸和元年西天僧慧理登山叹曰：“此是中天竺灵鹫之小峰，不知何年飞来，至今名之。”记忆《说郛》中，不知何书所载，以为越王时飞来，不知何据也。又有人作一对云：“飞峰一动不如一静，念佛求人不如求己。”亦佳。飞峰之说，恐亦荒唐，后世又于峰洞中多镌佛像以镇，虑复飞去，此尤荒唐之甚也。
　　○章草章草者，汉元时黄门令史游作《急就章》，继而杜操、皇象、张芝，始变草法以书此章，故曰章草，宋罗愿常言之《急就章》矣。世因不知《急就章》，而并此懵然，况数说混淆，莫之辩正，今略为明之。
　　张怀《书断》曰：“建中初，杜操善草书，章帝喜之，令上表亦作草书，故曰章草。”又谓萧子云曰：章草者，汉齐相杜操始变稿法。非也。又引王以元帝时，史游作《急就章》，解散隶体，粗书之，汉俗简，隋渐以行是也。据此，则自相疑惑，谓之“书断”可乎？近世又以法帖首“千文辰宿”等八十四字，以为汉章帝所书，遂为章草；然黄山谷、米元章俱辩为谬，明矣。复曰：“可通于章奏者，即怀意也。”不知何据。且章帝喜杜书，令之草表，庶有可通，岂一概章奏可草哉！黄伯思《法帖刊误》云：“凡草书分波磔者名章草，犹古隶之生今正书；故章草者，当在草书先；若章帝者，但谓之草。”又曰：“本无章名，因汉杜操善此书，章帝称之，故后世目焉；今卷首偶章草，便以为章帝书，谬矣。”此虽似明白，犹未纤悉其义，何也？本无章名以下即前二说，不必辩矣。其曰：“分波磔者为章草”，盖由杜操、皇象、张芝，方草书《急就》后，惟黄之本传焉，黄多波磔，今以分波磔者即曰章草；使张、杜之本亦传，未可即以波磔者名之也？观法帖张书可知矣。其曰犹古隶之生今正书、盖史游取《仓颉篇》中正字作《急就章》。正字者，古真书也；秦人王次仲以古书方广，加少波磔，是为八分；而皇象特少变八分而草之耳，故多波磔，故曰解散隶体。观姜白石《书谱》亦曰：“学草者先取法于皇象、张芝，则结体平正”，然后效石军之变化奇崛，岂非尚在草书之先耶？其谬加章帝名者，又可谓之章草耶？如此则章草方明，而书之来历亦庶几也。
　　○七十二候不同尝解七十二候于“天地类”矣，其文载于《管子》、《淮南子》、《夏小正》、《汲冢书》、《吕氏春秋》、《经传通解》，与今历互各小有不同，或文殊而事同，或意殊而理一，或因引解他事而讹一二字，未若王冰注《素问》，亦引吕令七十二候，与今世行《吕氏春秋》及历迥有不同处，或古吕令果与今之不同耶？录之以备，博识参考。雷乃发声下有芍药荣，田鼠化为β下有牡丹华，王瓜生作赤箭生，苦菜秀作吴葵华，麦秋至作小暑至，半夏生下有木槿荣，蛰虫坯户下有景天华。

　　●卷二十二辩证类○宋陵遗骼考宋陵遗骼事，《辍耕录》载唐玉潜、林景曦为收诸陵之骨而葬之，其事迹必实。盖因丙子元兵下江南，戊寅年发陵，则庶事草创，而妖髡肆恶，各人著传之明白也；惟辨其诗之相同或传讹为二，及冬青树之不可移于永嘉也。又引《癸辛杂志》云：“至元乙酉，杨髡发宋诸陵，以理宗之首倒悬，三日而失之。”陶则辩其丙子至乙酉将十载，则版图已定，法制已明，安得有此？不知《杂志》言发陵，乃托他人占地为名，因发诸陵取宝；若唐、林二人所收之骨，未必皆真，而罗陵使所收必多也。盖罗即在其地，而唐、林倩人，此可知矣。予又尝读《宋学士文集》云：至元二十一年甲申，僧嗣占、妙高上言，欲毁宋会稽诸陵，江南总摄杨琏真伽与丞相桑哥表里为奸。明年乙酉正月，请奏如二僧言，发诸陵宝器，以诸帝遗骨建浮塔于杭之故宫，截理宗顶以为饮器。大明洪武二年，戊申正月戊午，皇帝御札丞相宣国公李善长遣工部主事谷秉义、移北平大都督府守臣吴勉，索饮器于西僧没纳，监藏深惠；诏付应天府宁臣夏思忠，以四月癸酉，瘗诸南门高座寺之西北。明年己酉六月庚辰，上览浙江行省进宋诸陵园，遂命藏诸旧穴。据此，则又决有斯事；意其发则发，葬自葬，葬于永嘉者无也，而罗之火化者必多焉，理宗之首亦必然矣。但《辍耕》以二传不纪岁月，与《杂志》不同，疑以为无。近《墨谈》因镇塔事，查考诸书之年月，辩以周草窗正当宋末元初之人，纪之必真，此则甚为有理。且二传传闻而成，抄录于陶，又或错书，未可知也；况僧名各书亦自不同者，抑亦谓可疑耶？但托人占地而发陵与奏请者实异，然年月却又相同，此则必不疑矣。葬骨化骨事，予之所见，或者决然。
　　○避讳避讳之说有几，臣下避君上之讳，理也。如汉祖讳邦，旧史以邦为国；魏文帝讳昭，以昭君为明君；唐祖讳虎，以武为虎已矣；又凡言虎，率改为猛兽可乎；或去一字，如齐太祖讳道成，师道渊止称师渊；或因一字而全文易之，如唐代宗讳豫，以豫章为钟陵，薯蓣为山药已矣；或拆其一字，如晋高祖讳敬瑭，拆敬字为文氏、苟氏可乎。或避字之外又避其音，如宋高宗讳构，勾、钩、苟皆避之；仁宗讳祯，真、贞、征俱避之。随笔中载有五十字之避之说，是何理耶？子孙避祖考之讳，理也。如淮南王父讳长，《淮南子》凡言长处悉曰修。苏子瞻祖讳序，故以叙为序可也；而范晔以父名泰，而不拜太子詹事；吕希纯以父名公著而辞著作郎；以至刘温叟父名乐，而终身不听丝竹，不游嵩岱。徐积父名石，而平生不用石器，遇石不敢践之。此可谓不近人情，不知韩文浒势秉机之诮矣。
　　后人避前贤之讳，亦理也。如元稹改阳城驿为避贤驿可矣，郑诚改浩然亭为孟亭，已觉有碍；以至皇后家讳，僭王父之讳，亦欲避之，如则天后父名华，改华州为泰州；章宪太后父名通，改通判为同判；朱温父名诚，以其类戊，改戊己为武己，杨行密父名Κ，与夫同音，而于御史大夫、光禄大夫直去夫字，此皆真可笑而可尤者也。况古人避讳改字，又有义焉。如司马迁父名谈，改谈为同；汉帝名庄，改庄为严，殊不知谈、庄古与同、严一音，所以取也，岂后之谬哉。昨吾府知府名仕贤，而照磨亦名仕贤，予曰：“改于佥公座时，似有同名之嫌乎？”照磨曰：“尝欲改之，太守以今朝廷尚文，忌二名之嫌，汝父命之，今为长官，改之可乎？”因知今之过于前代。
　　○海红花世俗每云纷纭不靖为海红花，今人不惟不知纷纭不靖之意，亦未知海红花。吾友王荫伯家有一本，即山茶花也，但朵小而花瓣不大，放开其叶，与花丛杂，蓬菘不见枝干，真可谓纷纭不靖也，自十二月开至二月，故刘菊庄诗云：“小院犹寒未暖时，海红花发昼迟迟；半深半浅东风里，好似徐熙带雪枝。”又世传一种宝珠花，亦肖山茶，但花极红而叶极绿，间杂甚可爱，殊不知亦山茶也，故古诗有“浅为玉茗深都胜，大曰山茶小海红”。则知今宝珠乃都胜，粉红者为玉茗，大朵为山茶，小朵为海红矣。若《格物论》所载，其名尚多，然耳目所接，不过四种，观其论曰：皆粉红色是耳。惜杨升庵于《丹铅》，亦曰未详为何花。○考古图《铁围山丛谈》载：《考古图》乃李公麟伯时所著，今《考古图》乃吕大临者。意元丰至元，年既不远，大临亦非盗人之名者，况有蔡绦之序可证。或另有一书，不可知。
　　○坡居差记《深雪偶谈》纪东坡居阳羡，士人邵民瞻为之买宅，坡卜吉入居有日。后同邵行，闻老妪之哭而问之，妪曰：“百年之宅，因子不肖，一旦售人；吾今日迁徙，故泣也。”遂焚券还之。然既曰卜吉入居矣，何又曰今迁徙耶？即使上文言差，坡翁故不识卖主矣，邵不识耶？邵或不识其老妪矣，不识其居耶？且邵又推扉而见老妪，何茫然亦答坡悯其泣而问耶？前后文义乖错，言非遗逸，事必纪误无疑。
　　○用字不同古之列国，制字各有不同；古之治经，各有师承，或尊其师之所传，或因其地之所传，以成一家之学，故字有不同也。如伏羲一人也，而《系辞》、《世纪》作包牺，《汉律历志》作炮牺，《通历》作庖牺，《左》昭公十七年注、《庄子大宗师》、《扬子问道》、班固《东都赋》皆作伏羲，《扬雄传》作宓牺，后《蔡邕》、《张衡传》作羲皇，《荀子成相》作伏戏，《前汉》作宓戏。呜呼！一辞也，《汉五行志》作乌，《孔光传》作呜呼，《董贤传》、《礼记》、《大学》，并作於戏，《诗烈文》作於乎。如萱草一物也，《毛诗》用谖字，《韩诗外传》、嵇康《养生论》用萱字，阮籍《咏怀诗》用讠宣字，《说文》用{艹宪}、{艹爰}、{艹爰}此三字。至于后世俗儒，往往训释又差者，秦昌朝《字谱》故云。案五方之俗，言语不同，历时既久，则有不相通晓者，毋足怪也，许慎《说文》之后，又有《玉篇》、《广韵》、《类篇》、《集韵》等，字书愈广，率皆兼载俗书，读其书者，往往不知本始，惟观许慎《说文解字》，可以概见。
　　○蔡京词予旧读《说郛》中蔡元长临卒前一日之词曰：“八十一年住世，四千里外无家，如今流落向天涯；梦回玉殿，几度宣麻，只因贪宠恋荣华，便有如今事也。”意无此调，亦不成话，况蔡死时，止年八十，此必恶之者托名为之也。后见《宣和遗事》载京之事，亦有此词，乃《西江月》也，较之小说者反是，后月余而京卒，亦可谓谶也。《遗事词》曰：“八十衰年初谢，三千里外无家，孤行骨肉各天涯，遥望神京泣下。金殿五曾拜相，玉堂十度宣麻，追思往日漫繁华，到此翻成梦话。”
　　○钓齐泽耕富春讹予读汉《严光传》曰：“披羊裘，钓齐泽中，后不屈，归耕富春山。”今以钓台在富春，恐非也，故尝考其事起于梁顾野王《舆地志》曰：“桐庐县南有严子陵钓鱼处，石平，可坐十人，名为钓坛，成于唐。”梁肃钓台碑曰：“过富春，访先生遗迹”，则钓台在焉，宋范仲淹立祠祀之，后人遂名。今阅其地，两石对峙，自水至石，数十丈高也，野王所志，不言两台对峙，而曰石平，可坐十人，是止一处耳，则左右之石将孰是耶？梁、范二公，又因野王之志，而为碑、为祠矣；殊不知此野王不深思考索，急欲崇尚高节，遂以其地似台之石而志焉。故宋程淮有诗云：“高台岂是钓鱼处，要与人间学避名。”正此意也。又尝考宋之辅广云：“孙公守是邦，首疑范文正既为先生立祠，而碑刻不著，搜访久之，乃得唐兴元中户部郎崔儒所为纪于颓垣间，果言有田可力耕；而田且不存，命吏登山巅求之，深谷<谷牙>然，开为平畴，有泉注之，大旱不枯，袤二百亩，史所谓耕于富春山者，即此也；诘其主名，则为势家所有，公欲捐公帑以归田，卒不从，作诗伤之，名曰浩叹。”元黄缙有记云：“是时齐为郡而非国，遗迹漫不可考。”据是二说，则台处诚耕之地，钓处不可考矣，又岂非一明证也欤？
　　○小说小说起宋仁宗，盖时太平盛久，国家闲暇，日欲进一奇怪之事以娱之，故小说得胜头回之后，即云话说赵宋某年。闾阎淘真之本之起，亦曰：“太祖太宗真宗帝，四帝仁宗有道君”，国初瞿存斋过汴之诗：“有陌头盲女无愁恨，能拨琵琶说赵家。”皆指宋也；若夫近时苏刻几十家小说者，乃文章家之一体，诗话、传记之流也，又非如此之小说。