岭海焚余

　　●再请勘定会推是非疏
　　为是非不容终紊，奏辨总属卮言；恳乞圣明勘定，以存国是事。
　　臣以同官张孝起疏语劾臣，因具奏明会推本末，孝起再疏辨驳；臣且谓两案具存，则是非亦可较若黑白矣。及阅其全钞，窃讶人臣事主惟矢不欺，安有于原疏之外，别摭浮词，颠倒支离、自相矛盾若此者。据孝起论臣自认把持，臣即备述会推问答，未尝一语旁溢；则臣之罪案，即在会推问答中，不容一字旁及也。孝起当驳臣曰：滇抚陪推不应驳正；臣挟何私为此把持？刑部右侍郎不应出缺；臣挟何私为此把持？兵部右侍郎原应增缺；臣挟何私为此把持？则孝起所谓一手障天、众莫敢喙者，亦庶乎其得实也。今概置之不驳，则臣之言是也。臣之言是，而又何以见臣之奸，定臣之罪乎？臣与孝起同为言官，朝廷用人行政，不过是者是之、非者非之而已。凡挟私罔上，人不敢违者，谓之把持；秉理守法，人不能屈者，谓之执持：则臣当日三端驳改，是执持而非把持也。臣所谓科道官不得避把持之名者，正以君子谓之执持，小人必诬以把持；言官欲避此名，必至依违两可。臣固以此教天下万世之不敢执持者。孝起不以臣言为格言，而以臣言为罪言欤？孝起谓会推诸臣，为公为私，不暇细求；朝政莫大于用人，何故不暇细求？谓此时不应以尚书侍郎自相位置，孝起确有此见，何不于吏部传单之时，即不书知？何不于会推之时，即不画题？明目张胆告之君父，质之在廷，计必有举朝动色者；则臣于滇抚一人、刑兵两缺，皆可以置之不论矣。孝起何嗫嚅于面从，而愤激于退言！则孝起之愤激，原不因会推可知也。使会推可以不行，则所云四巡抚者，将一部覆而遂已欤？其举也，不光；其出也，不重：度亦非孝起之心所欲也。四辅之说，孝起于朝房逢人诉语；其所谓臣等以为要着、当事以为缓图者，孝起疏中所有也。陛下不以加官晋秩等令又指名回奏，而云，其前奏义旅、四辅二事，该部即与酌妥具覆；似已深见其发难之端。此又明旨所有也，而谓臣为遁词欤？孝起既谓臣非吏兵二部，不必引咎；又谓朋党邪奸、二三权要，亦繁有徒，不必代多人任过。奸党非一日而成，二三权要之坏法乱纪，必非一日而就；孝起为言官几一年矣，何不随事规正，而待此日之会推欤？其间大僚以及庶尹为权奸位置者，亦不少矣；孝起何不随人规正，而待疆事之告急欤？使东西晏然、封疆无恙，孝起将安坐而听权要之所为欤？孝起既谓可否听之主者，则当弹章出袖之际，乃在科钞未发之时；安知主者之不奉行恐后，而预为此不必然之防，先坐人以必然之罪欤？且所云四巡抚者，其一则业师也、一则亲戚也、一则居停主也；使竟奉孝起之意同日会推，其于尚书、侍郎位置原不相碍，则孝起又将安坐而听权要之所为欤？夫一人自有一人之本末、一事自有一事之是非，臣与孝起两相奏辨，只以把持一语断不能舍，会推之案，别求出路，其不可以彼事蒙之此事，犹不可以彼人蒙之此人；即当局何人、何愆、何好，孝起清夜自知，臣亦不忍大廷相质。若臣服官大节，原非孝起所晓。兵曹、礼垣，各有原委；臣以乡绅倡义弃家，非地方官弃城、弃印者；臣至绍兴不受鲁藩之官，以请兵入闽，误蒙思文奖擢，屡辞不获，非止知有绍武、不知有永历者。若谓一疏而杀三人，原疏具在，有何推刃，万目了然。即令朝廷斧钺加之贪吏逃官，第如兔死，安用狐悲；且与自谓把持，有何干涉？孝起何怯于论事之是非，而勇于诬人之本末哉？人之立品，盖棺始定，非孝起一人之言所能悬断。臣立朝半载，谁为司马光？谁为章惇？谁为三蔡？且皇太后颐养慈宁，谁为宣仁之谤臣？弹文所及，公论在人，谁为忠良之诬？倾危反复，孝起自供；此亦卮言，可以不辨。但会推自属大典，把持应有实迹。臣与孝起孰是孰非，关于一人者小，关于国是者大。伏乞陛下敕下法司，严加勘议。如会推一事，臣果挟私罔上，甘就两观之诛。若孝起喷血含沙，又何足辱四夷之迸，庶浮言息而政体尊矣。
　　●请去疏
　　为引去实臣之心，引罪亦臣之分；再恳天恩，即赐放逐事。
　　臣自同官张孝起论臣以来，注籍一月，不敢复预朝政。盖以罪状宜明、罪案宜定，所关在国是，不因横逆之相加也。及孝起三疏既出，则臣三自反而不能得，又何难焉！夫朝廷治乱，不过进君子、退小人而已。天下固有以闪烁之心、出颠倒之口者，然千古自有公评，一时难逃圣监；非人以为小人即小人、己以为君子遂君子也，臣岂与孝起较曲直于口角之间哉？即会推三驳，而孝起两是臣言；则孝起所为是非，在己亦未始有定也，其不可以定臣之是非明矣。如以别案取证把持，有款可纠，何罪不入；又安取此支离之辞，分其鸷攫之气乎？其发难也，孝起不知其所始；其结局也，孝起恐亦不自知其所终：臣惟有一去以谢孝起而已矣。进退者，人臣之大闲；消长者，圣君所致谨。臣果小人耶，自有不可姑纵之法；臣非小人耶，亦无可以并立之理：则臣之当引去，不自今日也。臣立朝七月，空言补救：初无涓埃裨益政治，曩犹有敢言而不能行者，今且有当行而不敢言者矣。即论一何吾驺，邪正画然，用舍不决；臣未能见几而作，不俟终日，乃必待孝起一疏、再疏而始望乞身，不亦愚乎？臣去矣，臣本一介，无足轻重；然犹有愿为陛下告者。朋党之论起于东汉，而李膺、范滂皆一代伟人，唐如裴度、李络、宋如司马光、苏轼、本朝如杨琏、左光斗等，无不蒙奸邪之谗，取朋党之祸。孝起谬以此推臣，臣自媿名浮于实；而朝廷或遂以此疑群臣，臣犹恐正不胜邪。兴亡治乱，在反掌间。永念古今，可为殷监！陛下不可不深思而慎察之也。昔之君子，一挂党籍，或终世缪辱、或半生龃龉，必不能一日安其身于朝廷之上。陛下即无三至见疑之心，而孝起已伏一网打尽之计；即同朝诸臣岂敢恃圣人无我，遂披胸而撄四射之锋哉？臣草疏甫毕，闻诸朝退之臣，则吾驺已面恩入直矣。慈宁之对臣之出也，无以慰吾君；会推之争臣之去也，其庶有以慰吾相欤！臣得永赐斥逐，食息山林；此孤臣不世之遇，又何求焉！
　　●论借旨行私疏
　　为借旨行私教、欺宠叛国法，人心败坏已极；请即斩孤臣，以劝邪慝事。
　　萧中以通身是罪之人，敢于摇唇鼓舌，变乱是非。其内有主之者，必能护局，臣知之；其外有助之者，必不破局，臣亦知之。臣孤立寡谐，何恃而不恐；所恃者，二祖列宗之大法、三代直道未死之人心耳。今萧中回奏之旨已下矣，遵旨回奏而以臣为可斩，此非朝廷之法当斩臣也，是何吾驺、王化澄之所欲斩，与臣入朝所纠劾诸不法者之所共欲斩也。中之罪定于背主，其等加于罔上，乃以学道非守土之官告病，有通详之案为解；中即谓平、柳告急，亦计及省会尚存耶？古亦有流寓而共危城、过客而殄剧盗者，况圣驾在全，而粤西之官可飘然入楚欤？即谢病长往，何不并缴敕印，乃复携至新宁；天下有敕印在身，而谓之解组去任者哉？明旨不责其欺罔，并不诘其支饰，是可以不回奏也，是教人臣以背主也，是丑虏未至而陛下遂可独立于朝廷也。是愚臣五载弃家、九死抗虏，即当悬首藁街，以戒天下后世之为忠义者；又不必掖垣建白、结怨群邪，而坐待萧中之论劾也。中献敕印于恭酋，而夤缘俞旨，又谓执贽；即为虏官，岂无迎降之逆胤全家死于汉口者乎？中敢诩虏官之易轻、汉吏之难至，谓今日作此寂寂苏武，抗节十九年位不过典属国；如中逃官滥厕京堂，不媿逾涯公！然怨望中宁有从龙反正之功，可图徼幸耶？而谬指臣任闽弃君，不知臣守制辞朝，固天下所共见也。逢萌曰三纲绝矣，不去祸将及人；中身既无君，又欲人无父，此非一枭破獍漏种人间哉？虽然，中不足责也。夫王言诞布，所以式近而垂远；则纶扉之责，原有所归。我国家回奏、回话、拜疏，各有体裁；议处、免究，拟旨，自关成宪。安有是亦一知道，非亦一知道者？机务方殷，与萧中回奏有何干涉？若回奏之疏可以妨机务，则回奏之旨亦不必降丝纶。且所云仰陈其大者，何所指名？何所献替？若谓越旨而别陈，则非下诏求言，所条当在何事？若谓舍臣而别论，则欲弃雠树敌，所劾又属何人？中既一身应募，满口咆哮；而主之者，亦阴作周旋，阳为淡漠。遂以风马牛不相及之辞，供其抚手快心、市恩报怨之肺腑，而朝廷不之觉也；则虽有百萧中悬坐臣罪而寸斩之，又安得鲁国男子奋舌扬眉为乾坤留正气者乎？臣知死所矣。伏乞陛下用中之言，即斩孤臣以劝天下之背主罔上者。
　　●辞礼科印务疏
　　为素志未伸，立朝多媿；特恳天恩，准辞印务事。
　　臣杜门四十日，未蒙谴责而奉署掌礼科之旨。察臣衙门原无辞例，臣则有不可不辞者。
　　臣前劾辅臣何吾驺，本无两立之理。吾驺借口御门自行入直，无礼于君，莫此为甚！臣窃感愤，断难相忘。若一掌印必入班行，遇吾驺于大廷广众之中，安得无言乎？王义方对仗，三叱李猫；古既有之。恐复上烦圣虑。其不可一也。
　　臣既掌印，则会推会议又当与闻。稍有争执，便谓把持；漫无可否，岂非变塞。臣不能为两截之人，必以冯妇下车，为世间高流达者所笑。其不可二也。
　　台省虽非政府私人，然所以使台省谏行言听者，亦赖同声之应。今辅臣如何吾驺、王化澄等皆有积怨，深怒于臣。上侍圣明，容臣苟活，然倾陷之念，何日忘之！应募之徒，随地而有。人言臣者，必以为是；臣言人者，必以为非。臣若一疏一驳，有何底止？不言则无益国是，多言则徒伤国体。其不可三也。
　　直木未伐，利刃先折。臣初无过人之才，而适犯众人之忌。时方多故，不敢从阙下亡命。但乞身事外，依光辇毂为端水一编氓；与之同存亡，于臣心尽矣。若乃患难之余，匐匐行在，冠服饮食，皆累故人；即代庖兵篆，工食纸札，大半称贷。无可再竭之情为臣厚颜之地者，此又琐屑不足上闻，然亦足见臣之无能为也。伏乞陛下俯垂矜察，特准辞免；另选贤能，以理垣务。若谓掌印必用本科，则臣注籍已久，蒙谤非一；既属旷官，原可出缺。同官之良，未尝乏人；敕下吏部科另题一员补臣之职，尤为便计。并望圣慈监允施行。
　　●封还科场红本疏
　　题为封还红本事。
　　本月二十二日，臣科接到红本，内署「督勋臣杜永和为宾兴之典固隆，因时之制宜酌等事」，奉圣旨：卿为宾兴注念、务策贤书，深体得人敷治至意。巡按官既以力役经费不能增措，依议就用方面官代理。卿性通经学，宅心刚正；以督代按，准充监临官。藩臬臣江槱、李玄同充监试官，粮储道臣张元琳充提调官。试场就用行宫教场，俱依拟。惟兹试事为朕开科之首，还遵祖制锁帏，三试经书论表判策，俱照前篇数。卜世卜年，益振宗社无疆之祚。该部知道。钦此。该臣看得宾兴大典，不可不举；然度之今日之事机，则微有缓急矣。荒略一隅，陛下励精恢复，诸勋镇亦奋志同雠，所重者岂独海国人文耶？警报稍宁，宜于闲暇之时，绸缪桑土。比者北狄有变，江虏无多，则鼓舞赳桓，秣马长驱，义无回顾，计不旋踵；闻勋臣永和遣牌发兵，臣举酒酬地，期其痛饮黄龙府矣。而忽奉明旨，令充监临，则永和当以五十日精神了此场事；得微轻重倒置，销壮心于无用耶？夫继惠国之志，立非常之业以佐国家者，此永和之心也。巡方无人，而以方面代监临；所谓笾豆之事则有司存，此不足以分永和之力也。且使江、楚、川、黔诸将闻之，以粤东勋臣不军实是讨、仇雠是寻，而高视衡文之圃粉饰太平，借为口实；此又足以损永和之望也。若谓戎行事重关防，羁闱缓急有碍，不敢踰越而请以藩、臬、粮臣共襄厥务，与微臣之见不谋同符；此又永和之言也。伏乞陛下少垂睿虑，简会原疏，如其所请，无使兹举稍有遗议，臣不胜大愿。至于流移初返弦诵，始调学臣试士，仅历三郡，需之来春，未为不可。并候圣明裁夺施行。谨题请旨。
　　●驳杜永和请罢六科会议疏
　　为辨正旧章、平衡清议，以存朝政，以服人心事。
　　臣等按得署督镇勋臣杜永和遵旨补本一揭，凛凛于尊朝廷、慎名器、核流品、严操守，可谓义形于色矣。独其中「有仍照祖制，悉罢会议」一款，则关臣等衙门执掌及生平品行，不敢不与永和虚公质正也。臣等谨按给事一官，起于汉世；历代相沿，任皆崇重，务在绳愆纠谬。至于批敕裂麻谓之言责，不惮死争。盖有可杀之身，而无可溺之职，所从来久矣。我太祖高皇帝特罢中书丞相，以庶政分责六部；而即设六科为耳目喉舌之司，衙门列于内府，侍从齐于禁林。会典开载，凡处置礼仪、边务等事及军民人等陈言有关大体者，掌科官奉旨同文武大臣会议；及举用总制、总兵、科劾两京大臣方面等官，皆其法守，不许曲循。察得洪武二十四年五月奉圣旨：今后各衙门但有会议事，也着给事中去议，是与非俱要说。钦此。宣德三年三月，内官监传奉圣旨：今后但是三法司衙门问人，着六科掌科都给事中也同去问。钦此。节奉纶音，班班可考；则臣等六科体与部院颉顽、事与部院表里，此正祖宗三百年之旧制。今永和云会议可罢、事权不可预，不知又何所据也？至于群不逞之徒构造蜚语，中伤善类，共指臣等为党人，本无足怪。若永和所云结党者搅权之渐，揽权者纳贿之门；此虽论理，而其指究归于六科不得干预六部事权，则是明明为臣等衙门立此一案也。臣等才识未能兼人，然暮夜四知，粗可自信其于尊朝廷、慎名器、核流品、严操守，未尝不与永和同一凛凛。正以典制可遵，部科相制，事皆由于会议，权不落于私门；遂与要津捷径咸结深雠，一切游手败群悉难得志。任劳任怨，蒙谤蒙谗。稍有推敲，则以为掣肘；还其应得，又以为行私。尽职类乎揽权，同声疑其结党；略加傅会，便是爰书。要以寸衷揭诸天日，臣等不幸坐把持之名；官守定自祖宗，臣等不敢讳干预之迹；人品各有声气，臣等不能辞朋党之嫌。为衙门存职掌、生平明品行，必不可紊千秋之公论，使小人得借口于永和；必不可隳一代之典章，使君子复反唇于臣等。异日书之史册，曰「署督江宁伯杜永和入觐，始罢会议；是时吏科等科都给事中等官丁时魁等缄口结舌，不能执奏」：则天下后世，谓永和与臣等为何如人乎？夫使永和言之，陛下听之，即严行申饬，着为令甲；臣等亦可借此容头过身，稍谢怨谤。然揆诸永和名节自爱之心与臣等道义相成之雅，固无容默默于此也。况新政之是非、故事之举废、邪正之消长，所关在此；尤非细故耶！请以臣等此言，为官制备一文献；即罢斥臣等之官，为言路存一纪纲。伏乞稍留睿览，立赐处分。臣等无任悚切待命之至。