台案汇录庚集

　　兹据总办局布政使伊辙布、按察使戚蓼生详称：覆查打造鸟枪项下应追核减工料银三千六十四两，业经移饬在于各承办官名下照数着追完缴在案，应饬上紧追完解司归款，另行造报查核。至用过脚费，每夫每站多支银一钱，共银三百四十一两六钱三分，应俟各案夫价经部覆准之日，逐一查核应摊确数，遵照原奏，在于州县以上各官养廉内分年摊捐归补汇报。其押运赴台棉衣等项各弁兵跟役，自出口之日起，例应支领盐菜口粮，前造册内开支盘费，与例未符。兹遵部行，逐一照例确核，将出口之日起给予盐菜口粮所需米石，按照月报中米市值折价，通计共删减银八十五两五钱二分六厘，照数饬追归款报拨。至拨补各营鸟枪及追回棉衣工料银两，应俟全数拨补扣完之日，另行分案造报查核。理合查明登覆，并分晰造册，详请察核具题等由前来。

　　臣覆查无异，除册送部外，臣谨具题，伏祈皇上睿鉴，敕部核覆施行。再福建巡抚印务系臣兼署，毋庸会衔，合并陈明。为此具本谨题请旨。

　　乾隆五十七年十一月十二日，兵部尚书兼都察院右都御史总督福建浙江等处地方军务兼理粮饷盐课臣觉罗伍拉纳。

　　旨：该部察核具奏。

　　--录自明清史料戊编第五本四三六页。

　　一五八、户部题本

　　经筵讲官太子太保领侍卫内大臣文华殿大学士管理吏部户部理藩院事务三等忠襄伯臣和珅等谨题为详请事：户科抄出闽浙总督觉罗伍拉纳等将内地军需第七、八、九等案应付本省及浙江、广东满汉官兵赴台进剿动支银米各项驳查各款查明题覆一案，乾隆五十七年八月二十九日题，十月十八日奉旨：该部察核具奏，钦此，钦遵于本日抄出到部。该臣等查得：闽浙总督觉罗伍拉纳等将内地军需第七、八、九等案应付本省及浙江、广东满汉官兵赴台进剿动支银米各项驳查各款查明题覆请销前来。查疏册内开：

　　一、奉部覆：官兵过境，租赁民房，有前后往宿二、三次开销租价，亦有赁住一宿即行开销，又有相隔十余日住宿，复行重复开销者，与定例自过兵之日起、至过毕之日止开销租价不符。驳令查明各该地方租赁民房之处，所有各该省陆续经过住宿者，统计只准开销一次房租，其余各起不得重复另开租价，据实删减，另造妥册题报等因。查闽省市镇村庄各民房，均系有人居住，前因过境官兵沿途栖止，必须照例租赁，是以各地方官谕令民间搬移归并，方有空出房间为官兵住宿。当时本系按起给租，故每起有住宿二、三次者只给银三钱、四钱。如一起只赁宿一次者，亦照大、小房间分别给租。其相隔十余日复行住宿开销者，乃系下起之官兵。册内按起支发，并非重复开销，应请照册准销等语。查官兵过境租赁民房，现据该督等于第二、三、四案内登覆，经臣部查军需例载，出征官兵沿途住宿及到省守候进剿，如暂行屯驻及偶尔过往，为日无多，除有账房可住者仍搭支居住外，如账房不便或屯住日期较久，预租店房，小间给租银三钱，大间给租银四钱，原指租赁住宿日期较久，始准照间给租，并非经过住宿一、二日，或隔日住宿即准给租价三钱、四钱。即如奉调各省各起官兵，各由本营地方起程，某处官兵若干名分起行走，头起首站至某处住宿租赁民房，此后各起续到，俱由此路，即在头起所租民房内住宿，俟过毕之日始按房间大小分别给发租价一次，方与例意吻合。至偏僻营汛奉调兵数减少，只住宿一、二次者，其房租自应酌量减给。军需钱粮，一切俱应详慎撙节，未便任意浮开，漫无节制。乃承办各员，当各兵起行之初，既未遵照定例办理，给发租价，又不详核例意，率行开支，殊属不合，驳令将开支租价银两核明应减、应销确数，妥议另册题报，再行核销在案。今第七、八、九案应付本省及浙江、广东满汉官兵经过各站租赁民房用过租价银一千一百二两八钱，事同一律，应令该督等查照第二、三、四等案指驳情节，分别减销各数，另册具题，到日再行一并核议。

　　一、奉部覆：营中拨出炮位、药铅等项，既系随兵行走，自应于各兵例给人夫抬送，何得另开夫价？且查闽省各州县驿，均有额设站夫，何以并未拨用，概行雇夫应付？所有用过夫价，除每名每站浮支银一钱遵驳摊捐归款外，其余夫价银三万六千七百三十五两一分一厘六毫零、口粮米四百七十石九斗五升二合五勺，行令查明删减，题报核销等因。查绿营官兵乘骑本营例马，外委马步兵丁每二名给驮马一匹，官兵之跟役每五名给驮马二匹，如无马匹处所按每百名给夫八十名，除去例带余丁三十名外，仍给夫五十名，跟役按应得马数每马一匹折夫二名，是绿营官兵骑驮马匹乃系例所应得，均应按数应付。又运送军装、军火等项，以五十斤用夫一名，亦系凡有运送，均应照办，并未指出随兵与不随兵之分。前册造报，将兵丁随带行李及随身携带鸟枪、腰刀等物声明即用例给人夫背运，其营中拨出炮位、药铅、军械各项，按五十斤用夫一名，系各照本例办理。是以内地军需自第一案至三十四案奏销册内，均无续运军装、军火等项项目造报之事，俱系随同各起官兵本案分别开列。其实营中拨出炮位、药铅一切应用军装，为军营必需，即与续运军装、军火等项并无二致，未便指为随兵行走，不准另给人夫，致滋赔累。至闽省各州县驿，额设站夫本属无多，原系常年应付驿递差使。当军兴之际，往来杂差繁多，其不入军需报销之案拨用站夫，均归驿站项下造报，额夫惟有不敷，并无余空。是以官兵军装过境，需用人夫，均系就地雇应，不能扣除，委系实在情形，应请照册核销等语。查绿营官兵例给人夫之外，将营中拨出炮位、药铅等项，另按五十斤给夫一名，先经臣部以炮位、药铅等项既系随兵行走，自应于各兵例给人夫抬送，何得另行开支夫价？且闽省各州县驿，均有额设站夫，何以并未拨用扣除，概行雇夫应付？是以核驳。今据该督题覆，各州县驿额设站夫本属无多，原为常年应付驿递差使之用。军兴之际，往来杂差繁多，其不入军需报销之案拨用站夫，均归驿站项下造报，额夫并无闲空，是以雇夫应付等语。臣部核其登覆，尚属实在情形，应准其雇夫应付。至所称绿营官兵随带行李及随身携带鸟枪、腰刀等项，已用例给人夫背运，其营中拨出炮位、药铅、军械各项，并未另行项目造报，均随同各起官兵本案分别开造，与续运军装、军火等项并无二致，是以各照本例办理，未便指为随兵行走，不准另给人夫，致滋赔累等语。臣部查第四案福州驻防满营拨出炮位、药铅、军械等项，据册内声明，统以马驮例给人夫抬送，并未另照续运军装、军火之例，按五十斤给夫一名，按站开销夫价。绿营官兵，事同一律，既经照例给与驮马折夫，并按每兵百名给夫八十名，此项人夫原为背运军装、行李而设，且每夫一名开支夫价银一钱，原为闽省军需一切军装、军火等项统系随兵行走，并无另起运送之案，是以从优支给。该督等于此项夫价之外，另将军装按五十斤用夫一名，是一事而两例兼用，实属冒滥。且查湖南、广东、江西等省随兵行走军装，先据各该督抚按五十斤用夫一名请销，臣部核驳，均经遵驳删减在案。闽省运送随兵行走军装，未便独请开销，业于第二、三、四案内驳令照例核明应销、应删各数，另册题报。今第七、八、九案于例给人夫之外，另按五十斤给夫一名，事同一律。所有用过夫价银三万六千七百三十五两一分一厘六毫零、口粮米四百七十石九斗五升二合五勺，未便议准，应令该督等查照第二、三、四等案指驳情节，一例删减，另册具题，到日再行核办。

　　一、奉部覆：官兵骑马折夫并官员之跟役驮马折夫，例无回空银两，行令通查军需各案，将此项人夫回空银两删除造报等因。遵查闽省办理兵差、运送军械等项雇募人夫，因正价不敷，经前督臣李侍尧声明情由，专折奏请内地雇夫照金川口内之例，正价五分、口粮米一升之外，加给回空银五分，设再有不敷，俟事竣后另于通省各官通融摊捐归款等因，奏准遵办在案。是回空银两，系奏明给予，则凡受雇充夫，一体应差者，即应一例支给回空银两。此项官员骑马并官员之跟役应得驮马，因无马匹，每匹折夫二名应付前进，与兵丁抬运军装人夫，同途并行，断不能将回空粮银，或给或停，两岐办理。且驮马折给人夫，亦系扛抬行李，更难将该夫有无应得回空，分别给发。应请仍照原奏，一并给予回空银两，以昭画一等语。查官兵骑马，例无折夫之条。此次闽省军务，因无马匹，且每官一员止给骑马一匹，是以准其同跟役应得驮马每一匹折夫二名。但此项人夫，本因闽省无有马匹，通融酌给，与抬送军装粮饷不同。且查前督李侍尧奏请加给回空夫价折内，祗声明运送军械等项，并无马折人夫在内。所有此项回空夫价，臣部未便议准，应令该督等通查军需各案，将此项马折人夫所给回空银两，一体删除，造报查核。

　　一、奉部覆：赴台官兵配渡海船，据该督等题覆，坐载官兵虚占地步，一人坐卧之地即可堆粮五、六石，其裹带盐粮并军装、药铅、行李等项，均应核算在内。坐兵四、五十名者即需载米八、九百石之船，坐兵百余名者即需载米一千余石之船，始能容受。但海船坐载官兵及军装饷鞘等项，有人数、斤数可稽，驳令比照内河则例，按官兵人数、军装斤数核给雇价，妥议另报，再行核销等因。查前督李侍尧奏明：官员奉差往来，及运载军装、饷银，递送紧急文报，难以石数计者，就船之大小可载若干石之数，照此计算，以归画一等因。钦奉朱批：此时惟以渡兵接运军储济用为要，余可徐论；宁可从宽，钦此。是解银载兵，就船只大小载米石数给发雇价，乃系奏准办理，并非地方官凭空支饰浮冒。今于事后驳饬比照内河则例，按官兵人数、军装斤数核给雇价，在领银之船户既各他往，无可着追，而承办之地方官遵照奏案办理，亦难责令赔补，应请照册准销等语。查赴台官兵配渡海船，按船只大小可载米若干石数开销雇价之处，先据该督等于第一案内题覆，坐载官兵虚占地步，一人坐卧之地，即可堆粮五、六石，其裹带盐粮并军装、铅药、行李等项，均应核算在内。坐兵四、五十名者即需载米八、九百石之船，坐兵百余名者即需载米一千余石之船，始能容受等因。经臣部查：海洋有更数可稽，官兵及军装、饷鞘等项，有人数、斤数可稽，官兵坐载船只，既据该督等将军装、药铅等项核算在内，则即按人数、斤数核给雇价，甚为简便，何必牵引运米之条，致滋弊混？若谓官兵虚占地步，一人坐卧之地即可堆粮五、六石，则军装、饷鞘等项并不虚占地步，何以第十三案运送饷鞘册内，候补从九品邹茂烈管运一船，该船可载米一千一百石，并无配载军装，止装运饷银一万两，开销雇价银三百五十六两零？知县史必大等管运一船，该船可载米一千二百石，并无配载军装，止装运饷银二万两，开销雇价银三百八十八两零？其余类此，不可胜数。核对前后海船报销各案，甚属错谬。驳令比照内河则例，按官兵人数、军装斤数核给价值在案。况查闽省海运章程，每粮一石每百里给运脚银二厘四毫；又台运内地军米至厦门十二站，每石给水脚银八分，此向来臣部准销之成例。至军需定例，运粮水脚每百里每石给银三分六厘者，缘用兵省分，需粮孔急，若不宽为给价，恐船户裹足不前，有误军需，是以一切俱从宽裕。查该省海路运送军粮各案，既照军需定例每石开支水脚银三分六厘，其渡台官兵自应亦照军需内河例每员名给银三分，方昭平允。即以该督等所称官兵虚占地步，每官兵一员名即须粮五、六石之地始能容受，而该省由台运米一石至厦门十二站给水脚银八分，载兵由厦门至台亦系十二站，每名每百里以三分合计，该银三钱六分，是每兵一名所给船价已抵运米五、六石之数，正与官兵虚占地步之说符合。该督照此每兵一名请销银三分，已属宽裕，乃听承办之员任意浮开，如载兵五、六十名之船，由厦渡台，即请销银三百四、五十两之多。经臣部节次驳令删减，该督等并不遵照办理，殊非核实办公之道。军需钱粮，丝毫均关国帑，岂容如此冒滥浮开？业于第二、三、四案内驳令详查各站至台里数，核实删减，另造妥册题覆，再行核销在案。今第七、八、九案用过海船雇价银七万六千七百一十四两二钱，事同一律，应令该督等查照第二、三、四等案指驳情节，一例删减，另册题报，到日再行核办。

　　一、奉部覆：海洋咸水难资炊爨，既据该督题覆，每官兵一员名给船户淡水钱一百五十文，系实在情事，万难删减。户部查与原任总督李侍尧奏明原案及海洋情形均属相符，应准支给。但查跟役余丁淡水钱文，原奏内未经议及，此案册造支过跟役余丁淡水钱文，应令饬追，归款报部。至每钱九百文合银一两，该省并无报部案据，其中有无以多报少情弊，无凭查核。且该省本有钱款可动，何须以钱合银，致滋弊混等因。查海船备载淡水，系计口授食，原奏载兵一名给船户淡水钱一百五十文，言兵即官在其内，有兵即有余丁，有官即有跟役，所有跟役、余丁支过淡水钱文，应请一例准销。其每钱九百文合银一两，缘时值兵差过境，一切盐菜夫脚船价等项，虽系以银给发，其实仍须换钱行用。当军兴之际，在在需用钱文，市间钱价未免较昂，经前抚徐嗣曾奏请动拨江浙制钱附搭川米船只解闽应用，前项给买淡水钱文，尚在江浙制钱未到之先，而闽省虽有钱局，只敷按月给兵，为数有限，难以拨充公用。且所给之银，每百两例扣平余一两，册造每钱九百文合银一两，实属按时酌减。闽省钱价，并无按月造报，况系随时办理，无关例案，是以并未报部，委无以多报少情弊，应请照册准销等语。查渡海官兵备买淡水钱文，先因原奏内并无跟役、余丁，是以核驳。今据该督等登覆，言官兵即有跟役、余丁在内，断无责令偏饮咸水之理。臣部核其所登，尚属实情，所有跟役、余丁支过淡水钱二百九十一千七百五十文，应准其一体开销。至每钱九百文合银一两之处，现据该督等于第二、三、四案内登覆，经臣部查江浙制钱，彼时即未到闽，此案应用钱文未及动用，何以通计军需各案，此项买水钱文并无以钱给发之案？且每银一两易制钱九百文，即当用兵之日，钱价亦不应如此昂贵。驳令确查实在价值，题覆到日再行核定在案。今第七、八、九案用过买水钱文折抵银两之处，应令查照第二、三、四案指驳情节，一体据实查办题覆，再行核议。