- 首页
- 史藏
- 诏令奏议
- 卢乡公牍
卢乡公牍
●卢乡公牍卷二
灵皞室文乙编
阳湖庄纶裔
详县民解同顺府控于成太案详文
详县民刘凤昌府控刘凤考案详文
详县民孙兰馨府控张尚谟案详文
详县民宫殿珍府控解宗案详文
移即墨县程商订缉票办法移文
致即墨县程预订接护洋人办法函
致莱阳县丞胡论办教案函
致莱阳县丞胡论英商招工办法函
致莱阳县儒学论庠生臧远明争控荒地函
致泰安商会委员范阻止奸商贩运铜元函
致英国驻威海华务司申明词讼定例函
致泰安商会委员范论车辆应差办法函
谕词讼案件永远禁革罚款条告文
谕差查案件不准捏覆条告文
谕讼案继单盖用印信条告文
谕民绅捐欵修城严杜侵蚀条告文
示谕城厢置买房产一律税契条告文
示谕严拿讼棍告文
谕书差整顿词讼条告文
示谕整顿词讼案件积弊条告文
示谕严禁饭店包揽讼事条告文
谕各代书于呈词内书明来稿条告文
示谕严禁讼棍按亩敛钱上控条告文
示谕校士馆生员科举改章办法条告文
举人汪岱霖禀批
书差请预定签差章程禀批
当商郝文晟等禀批
张俊荣等保张中桐禀批
生员张芑采等保张中桐禀批
教民门元福控追窃赃案呈批
张振恒抗欠酒税禀批
差役周太禀于成太案禀批
吴绍九等请革官中禀批
王奉璋呈报被火请差缉案呈批
倪太玙控孙祥林案呈批
赵逢林控赵芝案呈批
徐万仁控徐丕贻案呈批
林绍元疑窃妄控呈批
王丁氏控王元进案呈批
王清琴控争荒地案呈批
张丕基控吴甲龙案呈批
王义控高兴业案呈批
董柚控苗迪吉案呈批
臧习重控争荒地呈批
臧慎之租地种树呈批
郭桐控隋坤案呈批
○详县民解同顺府控于成太案详文
莱阳县为详销事案蒙宪台批据卑县民解同顺以有断无追等情控于成太等一案蒙批此案屡驳屡控哓哓不已究竟是否于成太等违断霸地抑该民人逞刁缠讼仰莱阳县查照控词集证究报等因蒙此卷查此案缘该村有善萨庙一座庙中有地十一亩向系于成太王士道等分种每年每亩交租六百文名为归庙公用实则会首私吞光绪十三间解同顺与已故之曲悦于湖争管庙事曲悦于湖畏累愿退会首解同顺以为得计遂将十四年租钱侵吞入己而于成太等又复垂涎相争抗不交租解同顺情不甘让遂从此涉讼光绪十五年间经裘令祖谔传集质讯断令解同顺将十四年庙租交出于成太将十五年庙租交出另招住持管理庙事两造均不得混争取结在案乃当时仅予断明并未追出租价以致藕断丝连讼根未绝解同顺遂又节次续控十六年间经傅令锟集案覆讯断令谁欠庙租追出入庙如果不交许该地保禀追含糊其词并未根究裘令原断亦未指明饬追解同顺欠租解同顺于是刁焰愈张屡控不已十七年间又经倪令观澜传集质讯因原控该庙附近有山荒地亩亦为于成太等垦种不交庙租等情随饬差查明开垦荒地者数十家共计不过二十余亩此实官山荒地与民业不同庙中既不完纳钱粮又无文契可考何得因附近该庙即指为庙荒混行控争倪令断令垦种各户除不及一亩者不讣外其余概行纳租归入书院充公嗣后庙地官荒均不许解同顺经管取具甘结完案而原断庙地之租价始终仍未追清于成太复依旧种地十八年间解同顺又因于殿元典伊地亩牵连互控经简令叔琳传讯断令解同顺备价向于殿元赎地解同顺抗不具结遂于二十年六月间赴宪台衙门呈控蒙批录报经黄令葆年查卷详覆在案自是以后息讼五年并未续控今岁闰八月间解同顺忽又来县具控当经卑职剀切批示令其安分守已勿管庙事乃该民人一呈之后并末接诉即捏词赴宪辕呈控蒙批案结多年并有该县详报可查尔何得复来府翻控实属逞刁缠讼不合己极不准呈行莱阳县知照等因奉此该民人续又控蒙宪台批集讯究报遵即传齐人证讯悉前情查解同顺为莱邑著名讼棍案卷累累此次自吞庙租伊见傅令未予严追转得置身事外而又因未能经管庙事积怨成愤屡控哓哓殊不思所吞十四年庙租经裘令讯明断交乃彼自不遵办一味呈控于成太短欠租粮巳于情理不协况伊本年在县及上控呈内何以于裘令原断一节均抹煞不叙反将十六年傅令任内谁欠庙租追出入庙之断捏为十七年倪令所断其意图朦混可知卑职覆查二十年六月间伊上控所叙情节与现呈皆属不符似此己不正而惟知责人阳托公正首事之名阴肆挟嫌报复之计诚如宪批该民人实系逞刁缠讼若不按照年分次序先向解同顺究追租价不足以服被控之人而于成太管事有年私将庙租吞蚀不交亦殊乖守正办公之道兹经当堂断明十四年租价共大钱六千六百文应由解同顺呈交十五年至二十六年租价共大钱七十九千二百文应由于成太呈交卑职惟恐两造故智复萌又涉延宕均量予押追勒限缴完再行省释以后两造概不准管理庙事俟租钱缴清另择殷实公正之人充膺会首领钱修庙至原控于成太听于会元架唆各持洋枪登门寻衅一节质据干证曲龙等供称并未亲见其事显系解同顺捏砌耸听惟于成太若非久种庙产亦何致贻人口实是两造皆有不合一并薄责示惩于会元既无架唆实迹应与无辜被牵之徐彦等均毋庸议此案病根总由傅倪两任断租而不追裘任追租而未缴案经十载头绪纠棼今既澈底讯明必令两造清缴欠租另择妥人经理如果逾限不缴或再干预庙事应请分别从严惩办庶几永断藤葛刁风可息而讼源可清矣除取具各结附卷外所有讯断缘由是否允协拟合具文详请查核批示销案为此备由具申伏乞照详施行
○详县民刘凤昌府控刘凤考案详文
莱阳县为详销事案蒙宪台批据卑县民刘凤昌以出继外族等情呈控刘凤考等一案蒙批呈词支离本难照准惟既控县讯断有案姑仰莱阳县查照控词复行提集人证覆讯究断具报毋稍偏延切切等因查奉发原呈内开具呈人刘凤昌为出继外族云云上呈等情并发粘呈帖据一纸到县蒙此遵即差传去后旋据原役□得原告刘凤昌久己携家迁居蓬莱县境野王家村隔境不便往传仅将被告干证传到禀复前来卑县以原告不到无从覆讯遂饬被告人等取保听候乃时阅月余该原告仍不到案当经缮具会票关送蓬莱县添差协传去后旋准关覆以饬役查得刘凤昌于未票之先已回原籍无从传唤等情卑县复饬差在本境查访仍无踪迹显见情虚畏审伏查此案前据刘凤昌在县具控当于六月初一日传案讯明缘刘凤昌与刘凤考系同祖兄弟分炊有年刘凤考分地十九亩余刘凤昌原系长孙多分一亩共分地二十亩余同众书立分单各执为据因其祖母刘王氏尚在各由所分地内除出四亩以为养老之资并未另立帖据亦无死作祭田两分轮流之说上年冬间其祖母病故共享葬费大钱十四千余巳由两支摊讫所有前除养田八亩仍照分单归刘凤昌与刘凤考两支平分各管各业以符原议讵刘凤昌将分受之地四亩变卖大钱六十余千用罄又争刘凤考之产因凤考兼祧与刘国全为嗣遂谓其不应带产出继置本生祖母祭祀于不顾饰词控争卑职查验分单并质诸书立分单之刘凤廷等知其所除养老地亩确系两支原分之地其地即在各人分单之内自应按照原立分单两支平分管业如果刘凤考出继别支诚不应携带本生田产惟查继单内载明系一支双祧仍兼本生之嗣现在刘凤考之本生母刘周氏尚存则此地应归本支毫无疑义随断令刘凤考一身承祧两房刘凤考已生四子令其长子刘庆子冋居本支宅房与伊本生祖母刘周氏管理原分地亩以奉曾祖母刘王氏之祀如此则名正言顺与原立分单继单事理脗合宗祧亦不致紊乱干证刘凤廷等佥称公允两造均无异言取具甘结在案乃刘凤昌赖地未遂又复饰词上控奉发原呈后粘有帖据一纸内称刘王氏除地八亩生为养死为葬剩作祭田两分轮流等语使此据果真则刘凤昌显有可恃执此以争必能讼胜乃前此堂讯刘凤昌只将分单呈验何以并不呈出此项帖据揆诸事理明系讯后捏造可知卑职详揣其造帖据之意盖伊以所分养田四亩业经价卖荡费故捏死为葬为词以掩其卖地之非又执剩作祭田两分轮流八字可向刘凤考争地即或不能全数断给亦可藉此轮管自肥欲令覆讯之官阅此帖据入其彀中而不觉其用心之巧寓意之深实非刘凤昌年老昏瞶之人所能做到卑职随饬传帖据内人证察讯代笔人赵晚早己物故族亲刘国瑞赵仁洪外出未回只将其余刘凤廷刘太并刘国瑞之堂弟刘国起等传案讯据同供称刘凤昌上控帖据内书伊等姓名伊等当年并未预闻此事愿甘具结刘国起又供伊闻此帖系已革刑书任换文代为捏写以为争地翻案之计卑职当以原告不到本可不予深究惟帖据为民间争讼钱债地亩紧要凭证一开伪造之风深恐紊乱是非难成信谳莱邑民情刁健讼棍繁多若不遇事澈底根查必致已断之案捏据图翻任意诪张殊于词讼大有关系且帖据系此案枢纽尤不得不严切究明即经差传任焕文到案据供系徐前县内己革刑书图贿代刘凤昌捏写帖据并书上控红呈属实当堂饬令照帖另写核对帖据与红呈内笔迹均属相符似此贪利架讼造帖扛帮实属胆大妄为目无法纪且系已革书吏尤属知法犯法随经从严责押以示惩儆而刘凤昌之案似已不问自明无怪其有意迁延避匿不到现在时逾两月关解则杳无着落查传又不知所之而被证多人累累守候亦未便久滋拖累案既讯明具结在先现复旁敲侧击于后业巳水落石出毫无遁饰自应先行详销以清积牍除将被告干证人等省释外拟合照原告两月不到之例详请鉴核批示销案实为公便倘刘凤昌再行续控应请俯赐饬发蓬莱县关解过县从严究办以戢刁风为此备由具申伏乞照详施行
○详县民孙兰馨府控张尚谟案详文
莱阳县为详销事案蒙宪台批据卑县文童孙兰馨以毁坊抗谕等情呈控张尚谟等一案蒙批呈词不甚近理本难准行惟控关琢毁石坊情节较重虚实均应澈究仰莱阳县查照控词讯即集案勘讯明确秉公断结具报毋延等因并奉发原呈莱阳县告状文童孙兰馨为毁坊抗谕恳宪批示补立事云云顶祀上呈等情到县蒙此卷查光绪二十五年六月十三日据该原告与伊族侄附生孙寅甲以刬毁祖坊搬修庙宇等情呈控张尚谟等到县维时卑前县徐令寿基业己卸事前署卑县刘令昌禄甫经接印至六月十六暨七月十三等日孙寅甲等又以前情呈催经卑前署刘县令批饬该修理丹阳庙之首事王锡朋等仿照书院宋碑式样另为立碑以杜讼累去后旋据孙寅甲等又以伊祖前明举人孙光祖石坊被于之谟大车碰倒夜间偷埋于坊东地内等词呈经刘令批以该生等已故叔祖孙光祖石坊被于之谟大车碰倒系二十一年之事何以当时安于缄默不即呈控迄今时阅四载始行具呈显因祖坊另为建立得寸思尺妄生希冀惟据称此坊旧石埋在地内是否属实仰该地保协同首事人等查明理处毋庸兴讼滋累乃孙寅甲等向孙姓族众及在邻县寄居各孙姓纷纷敛钱藉此石坊细故缠讼于是年七月二十八日复以前情迭控经刘令批以远年之事迭控不休殊属缠讼此坊旧石既己起出仰地保协同首事人等调处令于之谟等照旧竖立以息讼端是时刘令并未查明于之谟是否碰倒石坊遽即令伊照旧竖立孙寅甲适如其愿刁焰愈张嗣据附生于之谟以伊于光绪二十四年前并未置有大车附近四邻皆知何于二十一年即有大车碰坏孙姓石坊之事等情呈诉经刘令批以孙寅甲等以远年之事涉讼本系得寸思尺恃符逞刁究竟该石坊有无被车碰倒饬该地保查覆嗣于是年八月二十一日据该地保赵仁以二十一年于之谟家委无大车该坊石柱倾倒大街数月无人收管伊因碍行走邀同附近邻佑张同仁等将石埋于地内以便行人至该处为往来通衢行车甚多更无从查为何人之车碰倒查问东关并无于之球其人等情禀复讵孙寅甲等恃有刘令批饬于之谟照旧竖立之谕复于八月二十三日呈催押立刘令以既据地保禀称与于之谟无干遂批此坊建自前朝迄今将近三百余载为时已久显系自行倾颓如谓被车碰倒自应立时控究何以当时弃若敝屣置之不问现阅四载之久官经数任事无证据试问凭何讯断批饬未准孙寅甲等知所控于之谟一节续经刘令鉴破遂不再提于之谟碰倒碑坊仅止呈催张尚谟等仍照前批办理讵孙寅甲等意在讹诈张尚谟等总未如愿复开送路碑茔碑式样具呈哓渎张尚谟等以与书院碑式不符不敢即为竖立迨卑职到任未及十日孙寅甲等各执前情呈经卑职详查全卷细核刘令二十五年七月二十八日之批与八月二十三日之批前后矛盾始则批准令于之谟照旧竖立继又批饬不准是刘令明知前批照旧竖立一节涉于轻率于之谟无干被累万不能从故又改为批驳不准也卑职维时不便揭明刘令前批歧异之处只查照刘令最后之批批以查修庙移用石坊乃徐前县见有残石在地饬令移作庙工之用非同有意拆毁者可比既经刘前县谕令仿照宋碑式样立石以记建坊故址昭示来兹尔祖亦可不朽仰候谕饬修工绅董遵照刘前县批饬办理该生等即将应镌字样呈县核夺毋得再行缠讼至称大车碰倒石坊如该坊坚固断非大车所能碰坏若年久倾欹虽不碰亦将自倒况事隔数载始究前事而于之谟又坚称前数年并未置有大车岂能遽凭该生等呈词责令补立批饬去后孙寅甲等既不遵照开呈应镌字样张尚谟等亦无凭代为立碑复经卑职催促张尚谟等速为建立开呈书院碑样尺寸而孙寅甲等强执须照茔碑路碑之式将尺寸放大故意延挨以致张尚谟等未敢应允推孙寅甲之意盖在藉此敛钱惟恐此碑早了一日即敛钱之事早止一日也兹奉前因遵将被告张尚谟等逐一研讯缘孙兰馨系孙寅甲之族叔孙姓于前明有太仆寺少卿孙公延浻在城内大街建立石坊一处早巳倾倒只遗石坊座石一块此坊之东又有孙姓前明举人孙公光祖之石坊一座仅有石□一块石柱二根亦因代远年湮石碑消蚀至光绪二十一年石柱一根断折□落在地横拦中道半年之久无主顾问经该地保赵仁即赵仁山因碍行走始邀同坊邻张同仁等移埋地内以利行人至二十五年卑前县徐令见有人时在孙公延浻之残坊座石上以钱跌博又经绅众亦以此石有碍行人禀请量移他所维时徐令正饬首事王锡朋等兴修丹阳庙用石随令该首事人等将石移用庙内讵孙寅甲与张尚谟等挟嫌不睦乘徐令将交卸之时出头控争此项坊座块石与坊东倾落石柱石匾不言地保掩埋以便行人诿诸于之谟大车碰倒匿藏地内等词来案屡控不休卑前署县刘令与卑职先后批令该首事张尚谟立碑于原坊之地以为孙公延浻永垂不朽乃孙寅甲等向孙姓敛钱意在缠讼并不开呈应镌字样又故意争执石碑尺寸致张尚谟等不敢遽为立碑案悬迄今未了嗣因孙姓族众以其敛钱不巳所争之碑仍未建立相向诘问孙寅甲无奈始怂恿孙兰馨出头捏以前情赴宪台衙门具控意在藉此以塞孙姓族众之指摘此是案之始终实在情形也现经卑职诘以仓廒关系阖邑之事非该原告一人所得出而刁告况徐令拆毁仓廒扩充丹阳仙宫占用仓基巳由前抚宪归入奏案参结该原告更不得借巳结之案任意牵扯反控该原告自知冐昧俯首认罪又诘以刘前令两次批示歧异明系因孙寅甲控词不实是以先经批饬于之谟竖立嗣复批饬不准孙兰馨何以抹煞刘前令八月二十三日最后驳斥之批而将七月二十八日之批叙于控呈恃为护符仍请照旧竖立意图朦混取巧至地保赵仁早经实覆何谓被人威吓不敢具禀至呈称系于之谟大车碰倒何以孙鸿宾眼见之后并不向前扭往大车即赴孙寅甲店内说明首告直至数载之后事方发觉矧石坊折倒其力必大恐车马将成虀粉何以均各无恙又遗石在地即使属实何孙兰馨呈称系孙鸿宾王友儿二人同见及询之孙鸿宾供称止伊一人眼见并无王友儿在旁况质诸邻佑张同仁亦供不知是孙兰馨之居心刁诈显然可见本应照例坐诬姑念一经诘讯该原告理屈词穷亦即据实供明委系饰词图准添砌贿串等字样并非有心诬告情同自首与始终狡执者有间且究系事出有因应请从宽免其置议惟此案己经卑前县刘令谕令修工绅士另为建立石碑如不照前办理不足折服其心仍断令张尚谟等限半月内照书院大门右建立宋荔裳之碑式立碑一方以高五尺八寸宽二尺三寸厚五寸八分碑座高七寸五分宽一尺五寸长三尺为度立碑于孙公延浻原坊故址以垂不朽至另倒之举人碑坊石□与于之谟毫无干涉断令地保赵仁由地内起出交给孙兰馨亲自具领并无短缺此后建竖与否听其自便地保赵仁即赵仁山因碍行走掩埋废石并无不合应与帮埋之邻佑张同仁并无贿串之于之谟概毋庸议修工绅董张尚谟等若不向徐令禀移所遗石座石块徐令亦断不能平空移作庙用张尚谟等不免有怂恿移用情事究难诿为无过惟己饬令建立石碑亦请毋庸再议所有讯断缘由拟合具文详请宪台鉴核批示销案再附生孙寅甲身居黉序不知自爱著名架讼与孙兰馨均系居心刁健惯兴讼端如嗣后再不知改悔复敢饰词越渎应请押发蓬莱县递回另行从重惩办以为健讼者戒合并声明为此备由具申伏乞照详施行