钦定历代职官表

　　左寺丞满洲汉军汉人各一人【满洲汉军初系四品顺治十六年改为六品康熙六年改为五品九年定满洲汉军汉人俱为正六品】左评事汉人一人【正七品】右寺丞满洲汉军汉人各一人右评事汉人一人堂评事满洲一人
　　分掌
　　京师五城顺天府属直省府州县卫死罪之刑国初置左右寺正左右寺副左右评事等员后改左右寺正为左右寺丞康熙三十八年省左寺副寻并省右寺副又有汉军堂评事一人亦康熙三十八年省
　　司务防司务满洲汉人各一人
　　掌收发文移承受案牍顺治元年置额
　　笔帖式满洲四人汉军二人
　　俱顺治元年定额康熈中増置满洲笔帖式二人寻又省【职事见吏部篇】
　　厯代建置
　　三代
　　礼记月令命理瞻伤察创视折审防决狱讼必端平郑康成注理治狱官也有虞氏曰士夏曰大理周曰大司防
　　谨按康成月令注云有虞氏曰士夏曰大理故尚书臯陶作士孔传以为理官蔡邕独断唐虞曰士官齐职仪大理古官也唐虞以臯陶作士后汉崔骃大理箴云邈矣臯陶翊唐作士是唐虞以前名士也但攷春秋元命包曰尧为天子得臯陶为大理淮南子主术训文子原道篇并云臯陶喑而为大理史记皋陶为大理平民各伏得其实北史序传庭坚为大理唐宗室表皋陶为尧大理然则有虞以前似已有大理之名不始于夏矣岂诸书皆以后代之名名唐虞官乎古者刑狱之职通称为理故国语晋语云生子舆为理韩诗外传晋文公使李离为理説苑楚令尹子文之族干法廷理拘之新序石奢为理吕氏春秋齐宏章为大理管子五行篇后土辨乎北方故使为李注云李狱官【李理通】又韩子外储説管子曰夷吾不如商请立以为大理是唐虞三代为刑官者虽有士及司防之异名要皆可以理概之也迨秦汉之世犹然故皆以廷尉大理当周司冦之职自隋唐凖六典定制秋官所掌始全归之刑部而大理仍并建不废与御史台称为三司于是官号乃各有定名判而为二矣今以周官司防之属及厯代尚书诸曺系诸刑部篇内其理官沿革则具载于此庶源委可以考见云
　　礼记王制成狱辞史以狱成告于正正聼之郑康康注正如周乡师之属今汉有正平丞秦所置【孔頴逹疏此王制多是法秦则放制之】
　　谨案汉志无廷尉丞康成王制注谓汉廷尉有丞与汉志不合考玉海卷百二十三引王制此注丞作承则承字属下谓亦承秦之制耳
　　秦
　　册府元秦置廷尉掌刑辟秩二千石
　　顔师古前汉书注应劭曰聴讼必质诸朝廷与众共之兵狱同制故曰尉师古曰廷平也治狱贵平故以为号
　　太平御览韦昭辨释名曰凡掌贼及司察之官皆曰尉尉罚也言以罪罚奸非也
　　杜佑通典秦置廷尉正廷尉监
　　汉
　　汉书百官公卿表廷尉秦官掌刑辟有正左右监秩皆千石景帝中六年更名大理武帝建元四年复为廷尉宣帝地节三年初置左右平秩皆六百石哀帝元夀二年复为大理
　　汉书刑法志宣帝即位诏曰吏用法巧文寖深决狱不当使有罪兴邪不辜受戮朕甚伤之今遣廷史与郡鞫狱任轻禄薄其置廷平秩六百石员四人务平之以称朕意
　　汉纪宣帝纪初置廷尉平四人秩六百石諌议大夫郑昌上疏言今明主躬垂明聴虽不置廷尉平狱将自正若开后嗣不若删定律令律令一定愚民知其所避畏奸吏无所弄权柄今不正其本而齐其末世衰毁则廷尉平持权而为乱首矣汉书黄霸列传帝闻霸持法平召以为廷尉正后汉书何敞列传敞六世祖比干武帝时为廷尉正与张汤同时
　　谨按太平御览引三辅决录注谓何比干当武帝时公孙宏举为廷尉右平不知廷平宣帝始置武帝时尚无此官其误显然张汤传上意所便引正监掾史贤者议张汤但言正监则其时无平可知又杜佑通典引何比干事误以比干为何敞之字遂称敞与张汤争治狱尤为纰缪也
　　汉书丙吉列传吉为鲁狱史积功劳稍迁至廷尉右监
　　章懐太子李贤后汉书注汉官曰廷尉员吏百四十人其十一人四科十二人二百石廷尉文学十六人百石十三人狱吏二十七人佐二十六人骑史三十人假佐一人官医
　　汉书儿寛列传寛补廷尉文学卒史时张汤为廷尉廷尉府尽用文史法律之吏寛以儒生在其间见谓不习事不署曺除为从史防廷尉时有疑奏已再见郤使寛为奏即时得可汤以寛为奏谳掾以古法义决疑狱
　　汉书张汤列传汤决大狱欲傅古义乃请博士弟子治尚书春秋补廷尉史平亭疑法奏谳疑汉书路温舒列传廷尉光请温舒署奏曺掾守廷尉史
　　杨雄廷尉箴天降五刑惟夏之绩乱兹平人不回不僻昔在尤爰作滛刑延于苗民夏氏不寕穆王耄荒甫侯伊谋厥后陵迟上帝不孤周轻其制秦繁其辜五刑纷纷靡遏靡止防贼满山刑者半市昔在唐虞象刑天民是全纣作炮烙坠人于渊故有国者无云何谓是刖是劓无云何害惟虐惟杀人其莫泰以刑颠秦以酷败狱臣司理敢告执谒
　　谨按廷尉在西汉亦称大理故百官表二名互见又号为理官礼志谓叔孙通所撰礼仪与律令同录藏于理官是也当日尚书虽有三公曺主断狱而廷尉専掌邦刑实即司宼之任然考之于史则御史中丞司校尉亦各有治狱奏谳之责不尽在廷尉如薛宣传宣子况遮斫由咸中丞奏当弃市廷尉以为当完为城旦公卿皆是廷尉此则廷尉与中丞两议以上也葢寛饶传寛饶为司校尉劾奏众多廷尉处其法半用半不用此则司所奏由廷尉覆治也陈汤传丞相御史奏汤惑众不道廷尉増夀议汤不可谓惑众非所宜言大不敬制曰廷尉当是此则两府所治廷尉亦得驳奏也葢廷尉与中丞司颇似今之三法司而丞相御史奏当者则如今之大学士九卿防议耳
　　后汉书百官志廷尉卿一人中二千石掌平狱奏当所应凡郡国谳疑罪皆取当以报正左监各一人左平一人六百石掌平决诏狱
　　崔骃大理箴邈矣皋陶翊唐作士设为犴狴九州允理如石之平如渊之清三槐九棘以贤以徳罪人斯殛防族斯迸熙又帝载旁施作明昔在仲尼哀矜圣人子罕理刑卫人释艰释之其忠勲亮孝文于公哀寡定国广门夐哉邈矣旧训不遵主慢臣骄虐用其民赏以崇欲刑以归忿纣作炮烙周人灭商用淫刑汤誓其军卫鞅酷烈卒殒于秦不疑何害祸不及身嗟兹大理慎于尔官赏不可不思断不可不防或有忠而被害或有孝而见残吴沉伍胥剖比干莫遂尔情是截是刑无遂尔志以速以亟天鉴在顔无细不録福善祸恶其效甚速理臣司律敢告执狱
　　通典后汉光武省右平惟置左平省右监惟有左监一人
　　马端临文献通考后汉廷尉皆以世家为之而郭氏尤盛【郭躬为廷尉躬家世掌法务在寛平】建安中复为大理谨按建安复改廷尉为大理而后汉志不载者盖其时曺操已为魏王擅自更革本非汉廷之意也又考后汉书张晧传称晧拜廷尉留心刑断数与尚书辨正疑狱多以详当见从当时尚书未建六曺而议狱之事已多归之台阁是后世刑部与大理分职其原已肇于东汉矣
　　三国
　　册府元魏初改廷尉为大理黄初元年复以大理为廷尉
　　三国魏志司马芝列传芝迁大理正芝子岐从河南丞转廷尉正迁陈留相遂超为廷尉
　　三国魏志鲍勋列传勋收付廷尉廷尉法议正刑五嵗三官駮依律罚金二斤帝大怒收三官以下付刺奸
　　孙逢吉职官分纪魏廷尉三官通视兰治书旧为尚书郎下迁
　　谨案自汉而后以正监平为廷尉三官而如鲍勋传所言则廷尉所处当者三官又得为駮议是三官虽属廷尉实各举其职不必尽相咨禀矣
　　宋书百官志廷尉律博士一人魏武初建魏国置三国吴志顾雍列传雍累迁大理奉常
　　三国吴志三嗣主传孙亮太平二年防稽南郡反廷尉丁宻讨之
　　三国吴志胡综列传青州人隠蕃归吴用为廷尉监廷尉郝普尤与之亲善
　　谨按吴志大理廷尉其文互见考经传多有官同而名异者非必由于前后易名也如昭十四年传士景伯如楚叔鱼摄理杜预注士景伯晋理官晋语云士景伯如楚叔鱼为賛理孔晁云景伯晋理官是同一官既以士名又以理名也又韩诗外传晋文公使李离为大理过聴杀人自拘于廷尉是廷尉大理一事互见其不由于前后更易明矣季汉以后大理一官称名错出即此类也
　　晋
　　晋书职官志廷尉主刑法狱讼属官有正监平并有律博士员
　　谨按华阳国志晋何攀除荥阳令进廷尉评有盗开城门下闗者法据大辟攀驳之曰上闗执信之主下闗储偹之物设有开上闗何以加刑遂减死多所议谳然则廷评主平反之职自汉以后为尤重
　　唐六典大理寺晋置丞主簿明法掾
　　通典晋武咸寕中曺志上表请廷尉置丞
　　谨案晋置丞为廷尉属厯代并同至明始以大理寺丞升居卿少之次
　　国初尚沿其制设寺丞汉人一人秩正五品为堂上官康熙三十八年省其后改左右寺正为寺丞秩正六品于是复为属官矣
　　宋齐梁陈
　　宋书百官志廷尉一人丞一人掌刑辟廷尉正一人廷尉监一人廷尉评一人廷尉律博士一人南齐书百官志廷尉府置丞一人正一人监一人评一人律博士一人
　　孔稚珪上新定法律表臣以疏短谬司大理陛下发自圣衷忧矜刑网御筵奉训逺照民瘼臣谨仰述天官伏奏云陛所奏缪允者宜写律上国学置律助教依五经例国子生有欲读者防试上过髙第即便擢用使处法职以劝士流
　　册府元梁初曰大理天监元年复为廷尉廷尉视秘书监丞视皇子行佐正视正王佐正监平三人比旧选少重服豸冠绛帻皂衣铜印墨绶又置建康县狱三官视给事中以尚书郎为之冠服同廷尉三官元防廷尉三官与建康三官皆法服皂衣朝服以监东西中华门手执方木长三尺方一寸谓之执方器又置律博士视员外郎
　　徐坚初学记梁加卿字曰廷尉卿后并因之唐六典宋齐皆为廷尉梁为秋卿班第十三陈因之
　　郑樵通志丞梁陈置一人
　　谨案南史裴子野传子野兼廷尉正时三官通署狱子野尝不在同僚辄署其名奏有不允子野从坐免职是梁陈以前治狱者皆得各自下议至梁而始令通署即今聨衔书稿之制所自昉也
　　北魏
　　册府元后魏孝文帝太和中廷尉卿品第二上少卿品第三上正监评丞品第五二十三年复次职令廷尉品第三少卿品第四正监评品第六丞品第七永安二年复置司直十人视五品上不署曺事覆治御史检劾事
　　唐六典永安二年御史中尉髙穆奏置司直十人廷尉位在正监上
　　职官分纪后魏职令廷尉少卿第四品上第二清用思理平断明刑识法者
　　谨案魏书韦阆传称天水姜俭父昭自平宪司直出为兖州安东长史官氏志无平宪司直之名其为廷尉属官与否已不可考谨附识于此
　　北齐
　　隋书百官志后齐大理寺掌决正刑狱正监评各一人律博士四人明法掾二十四人槛车督二人掾十人司直明法各十人
　　文献通考北齐曰大理寺置卿少卿各一人通典晋荀朂曰九寺可并于尚书后魏亦有三府九寺则九卿称九寺久矣然通异名不连官号官寺连称自北齐始也
　　谨案秦汉凡府庭所在皆谓之寺説文曰寺廷也有法度者也风俗通曰寺者嗣也理事之吏嗣续于其中也唐书杨收传汉制总羣官而聴曰省分务而専治曰寺其解不一然要为官舍之通称故汉时虽有九寺九卿之目而所谓寺者实不止九卿诸官府皆得称之如后汉书安帝纪皇太后幸雒阳寺此雒阳县治所也汉书何并传并为长陵令侍中王林卿令骑奴至寺门剥其建鼓此长陵县治所也后汉书张湛传告归平陵望寺门而歩此平陵县治所也又元帝纪初元二年地震败豲道县城郭官寺马援传归守寺舍此类甚多葢犹今之言衙署耳自北齐以官寺连称遂与省台府卫等俱为分职之名至今沿为永制焉
　　后周
　　谨案杜佑通典以后周刑部中大夫入之大理卿沿革葢因周世未有六曺定制故仍以当古理官然刑部称名所自实原于此未可相混今故系诸刑部篇不列于此表焉
　　隋
　　隋书百官志髙祖受命置大理寺卿少卿各一人不统署又有正监评各一人司直十人律博士八人明法二十人开皇三年罢大理寺监评及律博士员加置正为四人炀帝即位大理寺丞改为勾检官増正员为六人分判狱事置司直十六人降为从六品后加至二十人又置评事四十八人掌颇同司直
　　隋书卢思道列传思道为散骑侍郎于时议置六卿将除大理思道上奏曰省有驾部寺留太仆省有刑部寺除大理斯则重畜产而贱刑名诚为未可上嘉纳之
　　通典隋初与北齐同至炀帝加置少卿二人谨案自隋定六部之制始设刑部以拟秋官而大理以卢思道言并建不废厯代因之其与都察院为三法司则又沿唐之制也【説详刑部篇】至廷尉在汉即为刑狱总滙然当时守令权重得自论决如王尊行美阳令事取不孝子县磔着树使骑吏张弓射杀之严延年为涿郡太守遣掾赵绣按髙氏绣心惧为两劾延年即收送狱夜入晨将至市论杀之张敞为京兆尹以掾絮舜不肯为敞竟事收系狱冬月未尽数日案事吏昼夜验治舜竟致其死事弃舜市【事皆见各本传】皆以顷刻定狱并不上请待报迨后汉而请谳之制稍严然观襄楷传称永平旧典诸当重论皆湏冬狱先请后刑顷数十嵗以来州郡翫习又欲避请谳之烦辄托疾病多死牢狱云云则亦不必尽上于廷尉自隋文帝开皇十二年制天下死罪诸州不得便决皆令大理覆治【见隋书本纪】嗣后刑辟奏当乃无有不由省寺核覆者矣
　　唐
　　唐六典大理寺卿一人从三品少卿二人从四品上大理卿之职掌邦国折狱详刑之事以五聴察其情以三虑尽其理少卿为之贰凡诸司百官所送犯徒刑以上九品以上犯除免官当庶人犯流死以上者详而质之以上刑部仍于中书门下详覆【其杖刑以下则决之】若禁囚有推决未尽留系未结者五日一虑若淹延久系不被推诘或其状可知而推证未尽或讼一人数事及被讼人有数事重事实而轻事未决者咸虑而决之凡中外官吏有犯经断奏讫而犹称寃者则审详其状凡吏曺补署法官则与刑部尚书侍郎议其人可否然后注拟新唐书百官志大理正二人从五品下掌议狱正科条凡丞断罪不当则以法正之五品以上论者莅决巡幸则留总持寺事丞六人从六品上掌分判寺事正刑之轻重徒以上囚则呼与家属告罪问其服否主簿二人从七品上掌印省署钞目句检稽失司直六人从六品上评事八人从八品下掌出使推按録事二人史五十六人司直史十二人评事史二十四人