治浙成规

　　○窃盗再犯前犯一次在赦前免其并计仍作初犯又值恩赦准免其罪仍应刺字

　　浙江按察使司孙　为赃贼败露等事看得镇海县贼犯王小本等行窃事主郑超祖家一案前据该县将王小本等分别审拟枷杖援免由府详司经本司核转奉宪台以倪祥云前次犯窃系在四十五年恩诏以前例免并计此次作为初犯王小本前次犯窃在四十六年照再犯问拟均请援免查与窃盗止准赦免一次之例未符但此等案件各属有照初犯援赦者亦有照初犯论决者办理均未画一批饬确查例载议详察夺等因本司遵查窃盗例准援免一次又窃盗等犯遇赦俱免刺字又窃盗初犯再犯在赦前无论次数援免并计复犯仍作初犯问拟自应核其前犯□否邀恩分别减免如得免并计及曾邀减免之后再犯复遇恩赦均不应再准减免历届遵照原系画一办理本司前详镇海县贼犯王小本倪祥云董阿斗听从未获之李天林行窃事主郑超祖一案计赃一十两查王小本于乾隆四十六年行窃鄞县事主王辅臣等家同时并发酌拟加枷刺臂此次系再犯应加枷号倪祥云于四十二年行窃鄞县事主钱惠周等家杖责刺臂在四十五年二月十四日恩旨以前此次应免并计仍作初犯杖责到官在本年二月二十二日恩旨以前各得枷杖均应援免惟查本年本司核详平湖县贼犯林八张太宝伙窃事主徐裕良家一案张太宝一犯先于三十八年犯窃杖刺发落在历赦以前此次犯窃遇赦前犯应免并计仍作初犯从重照销毁刺字例枷责仍请援免等由详奉宪批林八等如详枷号折责发落刺字援免张太宝补刺销毁之字仍尽本法刺臂余照行等因遵照在案是再犯之窃盗前犯在赦前免计仍作初犯又值恩赦减免其罪仍应刺字今倪祥云与张太宝所犯相同本司前详将仍作初犯之倪祥云照窃盗免刺之例请予免刺核与宪批张太宝之案未能画一应请将倪祥云杖罪援免仍作初犯刺臂王小本系再犯遇赦所得枷杖应与初次犯窃之董阿斗杖罪均照前详援免俱免刺字再倪祥云一犯续据鄞县通详尚有伙同李天林行窃事主缪雨苍一案计赃较重仍应归缪雨苍案完结合并声明缘奉批饬理合查明例案详覆伏候宪台批示通饬遵照再查窃盗遇赦前犯在赦前例免并计仍作初犯而未邀恩之窃盗巳犯两案论决第三次复窃甫经到官尚未定案适逢恩赦自与赦前犯窃并无二致自应照例免其并计但例内并无明文惟查乾隆四十一年曾咨部示内有窃盗人犯于赦前犯窃如系三次犯窃罪止杖流者逢有恩赦即减为杖徒等语是三次犯窃在赦后即得邀免并计而前犯两次巳经论决之犯三次犯窃到官又在赦前即作三犯办理反不得邀免并计且此等三次犯窃之案虽赃不及十两者犹得减徒其在十两五十两以上即应改发拟绞均不得仰邀旷典未免独抱向隅查原奉部示止云三次犯窃罪止杖流遇赦即减为杖徒无十两上下分别援减之文似指第三次之案赃至百两及一百一十两而言非不准免其并计连前犯已决两案并作三犯问拟但究无明文亦查无成案现在奉有恩旨似此之案各属办理未免参差即关出入相应附详统候宪示饬遵等情于乾隆四十九年五月二十八日奉巡抚部院福　批倪祥云如详归于缪雨苍案内完结王小本等枷杖援免俱免刺字即照议通饬画一办理缴

　　○窃盗例免并计之犯照初犯定罪遇赦分别减免仍应刺字后又复犯照再犯问拟

　　浙江按察使孙　为奉批查议事乾隆五十年四月二十六日奉巡抚部院福　批绍兴府通禀窃盗人犯遇赦作何分别减免办理由奉批仰按察司确查历次办理赦款妥议详夺仍候督部堂批示缴又奉总督部堂富　批仰浙按察司核明饬遵具覆仍候抚部院批示缴禀钞发查各钞禀内开窃照乾隆四十二年奉前升抚宪三　以窃盗人犯钦奉恩诏得免并计复奉恩诏遇有再犯应分别应否援免等因咨请部示奉刑部以例载窃盗遇赦得免并计之后再行犯窃复遇恩诏后犯案到官审系再犯三犯俱按照初次恩诏后所犯次数并计照律科罪等语窃盗人犯于赦前犯窃如系三次犯窃罪止杖流者逢有恩赦即减为杖徒满后复行犯窃仍按其赦后所犯次数依律科罪其于赦前再犯或初犯已经定拟发落者如赦后复犯亦即按其赦后所犯次数科罪其赦前所犯之案例免并计即此已是仰邀旷典既遇赦邀免并计之后再行犯窃无论初犯再犯俱应实科其罪虽再逢恩赦不准减免等因是以窃盗人犯赦后复犯俱按其所犯次数实科其罪虽遇恩诏不准减免历经遵照办理在案今乾隆四十九年八月奉刑部通行议覆江苏抚宪咨昭文县朱阿贵等伙窃事主刘景山一案缘朱阿贵李幅生均于得免并计之后已经三犯计赃拟流遇赦不准减等奉部以窃盗止准免其并计一次若赦后复行三犯再逢恩赦自不准再行免其并计并无流罪不准减徒之例此案朱阿贵李幅生于初次行窃援赦得免并计之后复行窃三次此次行窃已属三犯自不应再免其并计今计赃罪应满流但事犯到官在本年二月二十二日恭逢江浙三省军流人犯减等发落恩旨以前仍应照例准其减徒满后复行犯窃仍计赃照三犯例治罪等因通行遵照在案今乾隆五十年正月初一日又奉恩诏军流以下人犯减等发落是窃盗人犯遇赦得免并计之后复行三犯今奉恩诏自应遵照部行罪应拟流者仍行减徒满后复行犯窃仍计赃照三犯例治罪惟查窃盗人犯遇赦得免并计之后复行再犯今奉恩诏应否一体办理如计赃罪应拟流者即行减徒罪应拟徒者即行减杖罪应枷杖者即行宽免仍行刺字此等人犯将来复行犯窃是否仍照再犯问拟抑应照三犯问拟至窃盗人犯先经论次前次遇赦未邀旷典亦未邀免并计复又犯窃今奉恩诏似与赦前再犯无异应否分别减免并免刺字将来复行犯窃仍作初犯问拟卑府因所属现有赦后再犯三犯之案诚恐办理错误理合具禀请示仰祈核示祇遵等情据此该按察使孙　查得绍兴府具禀窃盗人犯分别减免刺字一案奉宪台批司查议详夺等因本司查例载窃盗遇赦得免并计之后再行犯窃复遇恩诏后犯案到官审系再犯三犯俱按照初次恩诏后所犯次数并计照律科罪如赦前犯窃审系三犯罪止杖流者逢有恩赦即减为杖徒满后复行犯窃仍按其赦后所犯次数科罪其赦前所犯之案例免并计之后再行犯窃无论初犯再犯俱应实科其罪虽再遇恩赦不准减免又乾隆四十九年间刑部通行江苏省昭文县贼犯朱阿贵等一案于得免并计之后又犯窃三次罪止满流再逢恩赦应不准再行免其并计并无流罪不准减徒之例仍准其减徒满后复行再犯仍计赃照三犯例治罪各等因奉行遵照在案今据该府具禀请示前来除窃盗人犯遇赦得免并计之后复行三犯今奉恩诏自应遵照部行江苏昭文县朱阿贵一案罪应拟流者仍行减徒满后复行犯窃仍计赃照三犯例治罪外其窃盗人犯遇赦得免并计之后复行再犯今奉恩诏已有部行例案可循如计赃罪应拟流者即行减徒罪应拟徒者即行减杖罪应拟杖者即予宽免仍行刺字此等人犯既已准减其罪例不准再免并计如将来复犯即应照初犯得免并计之后照再犯三犯问拟至窃盗先经论次前次遇赦未邀旷典亦未邀免并计复又犯窃恭逢恩诏应免其并计前案即此已邀旷典仍照初犯定罪分别减免仍应刺字后又犯窃仍计赃照再犯问拟以□画一兹奉前因是否拟合详候宪台察核批示以便转饬各属一体遵照办理等情于乾隆五十年七月初一日详奉巡抚部院福　批如详转饬各属一体遵照办理仍候督部堂批示缴又奉总督部堂富　批仰候抚部院核示遵行录报缴

　　○过关咸货每百觔止准护盐二觔如违例多带照贩私律治罪

　　浙江按察使司为据禀咨商事乾隆五十三年九月内两浙盐运司仓　奉总督部堂书　宪牌内开准两淮盐院全　咨据委巡宁芜私盐游兵营王应正禀称巡至芜湖关上见有湖划壹只装载绍兴萝葡干一百五十一包查萝葡干每包内撒落盐四五觔不等又盐菜每包撒落盐十四五觔不等该船到关例应输税把总未奉明例不敢细查禀候示遵办理等情查咸切货物于乾隆二十三年一件特檄查议事案内经前院高　行据淮运司淮扬道会议嗣后咸切停止护盐倘遇货物生潮每货一石许该商在于沿途官店内酌买二觔足以御潮概不准带护盐倘有随货带盐出场即行究治等因通详批准饬遵在案今据前情应咨行两江各关一体查禁咨请酌覆以便画一查办等因到本部堂准此查此案前据该委员王应正禀报前情并据安徽道禀称向有咸菜萝葡干等项商人贩载远行每货一百四十五觔约拌盐三四觔至十数觔不等以御潮湿仍循其旧如有夹带多觔影射朦混仍即立拏究办各等情当经批行照旧放行在案兹准前因查商人贩卖萝葡干等项拌和盐觔以御潮湿自属必需但不限定数目难免藉货营私任意夹带殊于引地有碍今准两淮盐院查有乾隆二十三年详定每货一石止准带护盐二觔之案应即仿照办理以杜其渐除移行各关并檄宁芜缉私委弁出示晓谕一体盘查嗣后过关咸货每一百觔止准护盐二觔其多带之盐提出交地方官发商变价充公并定一年之限如有一年内多带盐觔者止将多余之盐提出充公免其治罪货物仍旧放行如一年限外有违例多带者明知故犯应将人盐一并拏交地方官照贩私律治罪外合并饬遵仰司照牌事理即便移行各臬司一体遵照毋违等因过司准此通行遵照在案

　　○窃盗初犯再犯未曾援赦免计直至三犯始遇恩诏分别减等免计

　　署浙江按察使司清　为黑夜被窃事乾隆五十五年十月十五日奉前抚部院海　批前任高署司呈详嘉善县贼犯屠阿才行窃事主薛胜备家该犯先于五十二年初犯刺臂五十四年三月间再犯剌面今于五十四年十二月初五夜复行窃本案至五十五年五月十七日获犯到官已属三犯计赃七两零系屠阿才独窃该县府拟以窃盗三犯银不及十两钱不及十千例杖一百流三千里虽事犯在本年恩诏以前到官在后不准减等由府司转请核咨缘由奉批查该犯前经两次犯案均在本年钦奉恩诏以前业经发落今窃薛胜备家到官在后仍照三犯问拟则前次发落之案未邀赦免尚未允协应否免其并计仰再确查例案另拟详夺仍候督部堂批示缴册并发等因奉此本署司遵查定例窃盗遇赦得免并计一次又查乾隆十六年江西分宜县贼犯刘发生行窃黄成九牛只一案该犯两经犯刺审照三犯拟流事在赦前到官在后不准援免咨奉部覆以刘发生先犯两次事在赦前例不并计将刘发生改照初犯枷责完结四十二年江西丰城县洪姝仔行窃王竣五一案都昌县石象贤行窃汪聚文一案江苏通州贼犯罗琪等行窃施叙周一案均系三犯拟流事在赦前到官在后拟以不准援减奉江省督抚二院驳照刘发生一案改为初犯完结又四十五年苏抚吴请咨部示案内有娄县贼犯陈忝宝为从行窃赵李氏家逾贯一案该犯先于三十六年初犯刺臂四十年再犯刺面今又行窃因在四十一二两年恩诏以前例免并计不作三犯拟绞仍照初犯以满贯为从拟流咨结又四十九年刑部总办秋审处酌议呈堂传知各司章程凡三犯未曾邀恩之案如到官在赦前者拟流减徒到官在赦后者将前两次免计仍作初犯论即外省亦照此办理近如本年桐乡县李三行窃顾胜三家仁和县孙连行窃张廷宪家等案此皆从前未曾免计至第三犯始行逢赦事犯到官俱在本年恩诏以前计赃拟流减徒咨部照覆各在案是凡初再犯时未曾遇赦免计至第三犯始行逢赦事犯到官俱在恩诏以前者不准免计止准减等已有现办成牍其初再犯时未遇赦免至第三犯始行逢赦事在赦前到官在后者虽现无本省办过之案但既有窃盗遇赦免计一次之例并有历届办过刘发生洪姝仔石象贤罗琪等案成牍又有刑部定议准其免计章程自应将前两次免其并计以现犯第三次作为初犯定拟今该县府以屠阿才审系三犯虽事在赦前到官在后不准援免仍照三犯拟流是但论到官先后而未计及免计之例殊不知别项军流徒杖专须论其到官先后分别援准减免与否若窃盗一项与别项罪犯不同既有免计一次之例又须分别到官先后兼而计算方谓该备无遗应请嗣后凡窃盗一项除初犯再犯之案从前已经援赦免计之后复又犯窃到官者不准再行免计即将现犯之案照再犯三犯定拟如到官在本年恩诏以前者仍照例分别减等宽免到官在后者不准减免外其初犯再犯之案从前未曾援赦免讣直至第三犯始遇恩诏如到官在赦前者除计赃拟军应行改遣之犯不准减等外其罪止杖流者应照李三等案减为杖一百徒三年如到官在赦后者即照刘发生等案并秋审处章程将其前犯两次免其并计以现犯第三次作为初犯定拟如此庶与定例及历届成案并刑部内定章程俱相符合不致再有挂漏并无畸轻畸重之虞而办案亦得归画一所有屠阿才一案应即照此办理请改照初犯计赃七两零杖七十刺臂发落是否允协理合查明例案详候宪台鉴核示遵再查尚有鄞县贼犯王阿扳行窃事主李明允一案其前犯两次俱在赦前其现犯之案亦系赦后到官与屠阿才之案情事相同经该县府亦拟三犯由前署司照转现奉宪台批查容即另覆可见所属泥以到官先后而未计及免计之例者不一而足如蒙批准当即通饬各属一体遵照画一办理免致再有歧误并可否将此咨明部示之处听候宪裁等因于乾隆五十六年二月初六日详奉巡抚部院福　批查窃盗三犯赦后到官得免并计已有例案可循毋庸咨请部示仰即通饬各属一体遵照仍将屠阿才照拟转饬发落并候督部堂批示缴又奉总督部堂伍　批据详已悉仰即通行遵照但浙省贼匪之为害闾阎实□可恶获到贼犯虽有例案可循然须核计赃数情节定拟未便概从轻减致窃匪得以肆行无忌也仍候抚部院批示缴等因通行遵照在案

　　○禁带铁鎗石礅

　　浙江按察使司姜　为恶贼欺偷叩恩严缉究追事乾隆五十六年七月二十一日奉巡抚部院福　批石门县通详事主范德昌家失窃获贼李阿三一案缘李阿三籍隶卑邑原系旧匪先于乾隆四十年三月内行窃事主李再天家犯案杖刺发落于四十三年二月初九日晚行窃事主陈龙奇家犯案因前犯在赦前例免并计仍作初犯杖刺发落交保李洪高管束不敢再犯嗣李阿三自将刺字烂去肩挑度日迨五十五年五月二十五日李阿三因患病初愈贫苦难度复起意行窃当夜二更独自一人走至事主屋后用所带桑剪撬后门进内窃得蚕丝等物事主知觉喊叫李阿三即携赃而逸次日李阿三将赃卖给过路不识姓名人得钱花用尚有縀水鞋一双存于家内据事主报县屡经比缉去后兹据该捕缉获李阿三到案传同事主吊起原赃先后查讯据该犯李阿三将起意行窃得赃消变各情供明不讳并坚称除供认之外并无窝伙亦无窃劫别案矢口不移似无遁饰赃经主认正贼无疑查律载窃盗赃二十两杖八十又例载窃盗自行销毁刺字者枷号三个月杖一百各等语此案估赃二十二两零李阿三除计赃律止杖八十系再犯加枷号三十日轻罪不议外合依窃盗自行销毁刺字例枷号三个月满日杖一百折责四十板刺面仍补刺右臂销毁之字该犯讯无同居亲属知情分赃捕保亦无得规容隐情事均无庸议原保人李洪高虽不知窃情但与该犯之兄李祥林均失于禁约各例应笞四十容俟提案发落买赃不知姓名请免查提巳起之赃给主认领销变赃物照估追赔贼具桑剪遗失免追该犯尚有行窃事主郭正昌家一案计赃二十一两零罪名相等从一科断现在另文拟详应归本案完结再该犯李阿三于遇赦得免并计之后今次行窃虽属再犯但迭窃二案实属怙终不悛应请于发落之后钉带铁鎗交保管束朔望点卯以示允警倘能改过自新再行疏释是否允协理合将查讯缘由录供议拟造具赃册备文通详仰祈察核示遵等情奉批仰按察司核饬发落仍候督部堂批示缴册存奉此查是案先据县详到司本司当查钉带铁鎗虽似惩匪之法但自笞杖以至斩绞五刑全备俱可按照律例引用如铁鎗石礅之类不在五刑之内如令钉带与永远枷号何异且或向各居民铺户藉端勒索转多扰累非禁暴安良之意前年曾奉部议有案未便准行当批该府照例核明饬遵具覆并通行各府一体遵照外今奉前因合行报明宪鉴等情于乾隆五十六年八月二十九日详奉巡抚部院福　批据详已悉仍候督部堂批示缴又奉总督部堂伍　批据详已悉仍候抚部院批示缴等因通行遵照在案