平平言

　　○听讼之法

　　周礼以五声听狱讼求民情一曰辞听观其出言不直则烦二曰色听观其颜色不直则赧三曰气听观其气息不直则喘四曰耳听观其听聆不直则惑五曰目听观其顾视不直则眊独异志云郑子产闻妇人哭使执而问之果手刃其夫者或问何以知之子产曰夫人之于所亲也有病则忧临死则惧既死则哀今其夫已死不哀而惧是以知其有奸也冯梦龙智囊补云临安有人家土库中被盗踪迹不类人出入总辖谓其徒曰恐是市上弄猢狲者试往胁之不服则执之又不服则令唾掌中如其言其人良久觉无唾可吐色变具服乃令猢狲从天窗中入内取物或谓总辖何以知之曰吾亦不敢取必但人之惊惧者必无唾可吐姑以卜之幸而中耳汪龙庄学治臆说云余苦短视两造当前恐记忆不真必先定气凝神注目以熟察之情虚者良久即眉动而目瞬两颊内颤不已出其不意发一语诘之其真立见往往以是得要犯周礼五听常理也闻声试唾眉目两颊颤震不已均在五听之外虽周礼所不载亦常理也均可为听讼之法但不可专靠此法耳盖乡愚初到公堂心惊胆颤往往词色失措耳目不灵不尽关情虚也刁健之徒虽情虚亦行所无事旁若无人若视为理直气壮则误矣

　　○看卷

　　审案须看卷不可厌烦先看原告控词命意何在何处责备他人何处回护自己是否扭捏支离次看被告诉词如何分剖是否理直气壮再看原被催词如何辨论是否近理近情如情节烦多难于记忆即将紧要处摘录开单临审时将所记之单携置公案上照单研讯纸上是非已得四五再参以两造及证佐之口供似不难水落石出若案已多年两造具呈多次自相矛盾者居多将矛盾处一一摘出即可从此折服所谓以子之矛刺子之盾也余屡试屡验兹择其情节最繁琐者钞录于后
　　余守宜昌时有东湖县民人李光全兴山廪生李春藻上控职员陈济康串差逼命勒令私和一案余细核现在供情与从前呈词李光全李春藻词控各情殊多虚捏如李春藻与李光全屡呈伊等系有服亲房一节果系有服亲房则谁兄谁弟自有一定称呼何以李春藻县控词内称李光全为族弟李光全府控初词又称李春藻为服弟又据李光全李春藻同供伊等共高祖则李春藻与李光全之父李大才服属缌麻何以同治四年闰五月初八日李光全李春藻道控词内均称李春藻是大才小功服侄又据李光全供春藻虽居兴山因是亲房平日彼此往来又据李春藻供伊胞弟名光荣光才女人乔氏生一子一女家中每年收得苞谷八九十石李光全供李春藻弟兄三人春藻为长次光浩三光耀春藻有三个儿子两个女儿每年约可收租一千多石等语既是亲房平素又彼此往来岂有不知弟兄名字几儿几女及收租多少之理何以光全所供春藻兄弟名目子女几人收租石数均与李春藻自供不符又据李光全李春藻供称伊家向无族谱何以迭次词称有谱可验又据李光全供称伊系四年三月十三日赴县报案二月初三日并未具报是陈济康窃名呈递一节查四年二月十三日李春藻县控词称陈济康把持衙门阻光全不能上报延至告期始行呈报又三月初三日李春藻府控词称绅士将差齐捆光全具报陈济康和钱二百串等语虽未声明光全何日报案然就李春藻控县之期与呈叙各情推之陈济康给钱在李春藻呈控之先李光全报案之后李光全报案应在绅士捆差之后陈济康给钱之先明明是二月初三日告期具报又四年三月二十三日李光全道控词称伊赴东湖县控陈济康威逼一案县主并未详请委验亦无批示伊以缴赃恳赦等情禀府又四年闰五月六月李光全先后赴臬宪抚宪衙门具控控词内均称投明绅士捆差报县济康和钱二百串当即控府缴赃等语可见报县在前禀府在后李光全三月初八日禀府何得反云三月十三日始赴县具报况三月初八日李光全府控初词内有伊于正月二十九日赴县报案陈济康多方卡拦延至二月十三日始报又臬控黏钞内有二月初三日在东湖县控告未蒙批示各等语何得混称三月十三日始行报县县卷内报呈指控陈济康串差逼命若谓济康窃名呈递则是窃人之名控告自己济康虽愚必不至此又据李光全供称二月初四日并未具悔呈是陈济康窃名呈递一节人命重情已经报官若无尸亲呈递悔状县官断无不验之理况具悔之日该县曾当堂讯取供结即使悔状系窃名呈递岂讯供取结亦系陈济康窃名代供代结耶又如李光全呈控陈济康将伊关闭九日给钱放回一节据李光全供称二月初一日被陈济康诱至家内关闭九天直至初九日始给钱放回等语无论初一喊冤初三递词初四具悔此数日并未关闭即李光全控府初词亦只称初三日报案之后被陈济康抓至伊家关闭押和初五日给钱二百串当着习廷运等三人押伊同回督令下吊入殓等语是初五日即已放回自初三至初五只有两三天并无九天之久且给钱放归既系二月初九是初九以前光全尚未得钱私和大才尚未下吊入殓何以二月初八日春藻即以光全子卖父骨等情赴县控告又如李春藻李光全控陈济康行贿私和一节据李光全供称陈济康贿给钱二百串何以上控道辕时只缴票钱五十串其票又系李大才之田东陈济兆义给棺木衣服之资票内已经注明可见此票并非贿和之赃又据李光全供称陈济康和钱二百串内有一百四十五串系零星散票伊已用去续缴赃票是伊在祥茂米行借来等语所缴之票并非原赃岂足为凭又如李光全李春藻控陈济康签票陈正道瞒税串差威逼一节据李光全供称陈济康呈递红签禀陈正道瞒税并串差将伊父威逼毙命等语查县卷内并无红签所有禀稿词批均系该县访闻且既称陈济康呈递红签禀明陈正道匿税何以控府控道初词均称陈济康窃伊父名目具禀匿税种种支离实属刁诈逐层驳诘该原告李春藻始据实吐供
　　归州童生胡进棠上控杜镕祖杜王氏杜宏谦一案余查核各卷及胡进棠钞本控情殊多不实即如呈告杜王氏媚翁殴姑耸夫逆母等情如果实有其事杜胡氏自必一并首告何以同治三年十二月初九日杜胡氏在州具呈只控其子杜镕祖耸父凌殴并无一字言及王氏不孝不端如果实有其事胡进棠自必亟亟控究何以胡氏被殴之后胡进棠于同治三年十二月十三日赴州具呈只称镕祖耸父肆虐并无一字控告王氏胡氏既死之后胡进棠于同治四年五月二十日赴州报案只称镕祖耸父逆母亦无一字控告王氏胡氏已殓之后胡进棠于同治四年五月二十八日赴州结请开棺相验呈内亦只称镕祖父子将胡氏制毙强殓仍无王氏媚翁殴姑耸夫逆母等语如果实有其事胡进棠上控呈词自应一律据实控告何以同治四年闰五月十三日胡进棠控府初词闰五月二十八日胡进棠控道初词均只称镕祖婚娶后宏谦镕祖突变心肠动辄殴詈又复禁锁空房以致伤沉殒命词尾杜王氏之下注有唆翁殴姑等字杜宏谦名下注有听唆嫌妻等字五年二月初一日胡进棠赴道续呈忽将杜王氏唆翁殴姑改为媚翁殴姑并将杜宏谦听唆嫌妻改为宠媳毒妻是月十四日胡进棠赴学院呈控词内大意与道辕续呈相同八年七月胡进棠赴督宪行辕具控又改为杜宏谦人面兽心与媳衾寝被胡氏撞见劝以大义反触谦怒王氏以密语耸夫与翁将胡氏捆殴报县验讯复将胡氏锢禁锁腿磋殴毙命并赴学院续控词称杜王氏性类狐媚杜宏谦行效卫宣等语就府道初词而论已与州控呈词不符然突变心肠动辄殴詈等语亦不过谓杜镕祖夫妇不孝耳初未尝谓杜宏谦翁媳不端也就道辕续呈学院初呈而论已与府道初词不符然媚翁宠媳等语尚系隐约之词亦未尝实指杜宏谦有翁媳不端之事也就督辕呈词及学院续呈而论则不特与州控呈词府道初词迥不相符即与道辕续呈学院初呈亦复大异既浑其辞曰人面兽心又实其事曰与媳衾寝且甚其罪曰行效卫宣衙门愈尊控情愈重其为捏词诬告百喙难辞况州卷内同治三年十二月初九日杜胡氏呈尾被告杜镕祖名下小注并无听妬字样胡进棠钞本则添注听妬二字杜胡氏呈尾被告并无杜宏谦名目胡进棠钞本则添注杜宏谦一名并注有媚耸毒害等字又州卷内同治三年十二月十三日胡进棠等呈尾被告杜镕祖名下小注并无听妬字样胡进棠钞本则添注听妬二字被告杜宏谦名下小注并无紊伦字样胡进棠钞本则添注紊伦兽监等字既钞呈词请官查核即应照钞呈递今竟私自添改其意何居又胡进棠钞本有冤状一张内称杜王氏媚态歌舞争妍固宠等语王氏系良家女何至歌舞争妍且各衙门呈词均无此语实属信口捏诬谓非图诈图累其谁信之至所控杜镕祖耸父逼母轮殴锢死各情亦太出情理之外母子翁媳伦纪攸关子殴其母翁私其媳妇唆翁夫殴其亲姑已属伦常至变世不常有若父与子媳私通子已明知其事又明知母曾谏阻父不肯听而其子反以母为仇帮父殴母则开天辟地以来无此奇事查该州验伤系同治三年十二月初九日胡氏病故系同治四年五月十八日原验伤痕甚属轻微岂有时逾半载尚未平复之理何得混称伤沉殒命现据向张氏供称杜宏谦因杜胡氏患病倩伊至家帮同服侍胡氏病日沉重医药不效身故之后伊与洗澡穿衣并未看见胡氏身上及脚踝有伤伊在杜家月余胡氏夫妇并未口角亦无将胡氏关锁空房情事余汝清供称胡氏死后伊曾帮同守尸胡氏实系因病身死是胡氏死由于病已有向张氏等各供可凭且州卷内验伤清单只载左右额角右乳右前肋左右两后肋各一伤均系拳伤左右两膝各一伤系踢伤两臀各一伤系垫伤并无左前肋骨折字样何以胡进棠钞本内添写左前肋骨折左肐肘右手背左右臁肕各一伤系木器伤等语又州卷内胡进棠报呈只称镕祖不遵州谕复耸父置备铁炼将胡氏禁锁空房胡氏殴伤未愈不能医调以致伤渐入内延至五月十八日在禁所毙命等语何以胡进棠钞本于不能医调之下添复受非刑四字其为有心捏诬亦可概见又所呈郑大梅等倩余子树李有忠送信一节讯之余子树李有忠坚供同治四年四月伊等在新滩装布赴四川重庆府七月始回新滩五月二十日伊等均不在家焉有代郑大梅等送信之事实系胡进棠挟恨牵告等语查余子树李有忠果于四年五月二十日以杜宏谦将胡氏锁禁空房胡氏脚踝被铁炼磨烂直至死后始开铁炼等情告知胡进棠则余子树李有忠即系杜进棠控案要证何以控州控府控道控学院各呈词均无余子树李有忠名曰直至同治八年七月上控督辕续控学院始将余子树李有忠列入词内其为挟恨牵告毫无疑义再三驳诘胡进棠乃服罪
　　茶商曾广禄运茶至汉口镇凭茶栈郭锺麟卖与麦加利洋行锺麟自运之茶亦系麦和利承买广禄茶价洋商已经兑银锺麟向广禄挪借约三日归还并未立据锺麟茶价洋商给番票一纸尚未及期麦加利即已倒塌广禄因屡次索讨不还赴汉阳县具控锺麟遂以麦加利给伊番票影射搪扺县官以麦加利倒塌茶商银二十余万均以五厘归还令广禄持番票赴上海英领事府具领广禄不服上控批行汉阳府提讯仍照县断完结广禄仍不甘服遣抱京控发武昌谳局审办余迭经提讯据曾广禄供称伊卖茶时原与郭锺麟议定现银载在成单之内现有成单可据此银系郭锺麟昧骗据郭锺麟供称伊在汉阳县缴验番票一纸即系曾广禄茶价未兑之票伊并无昧骗情事两造供情各执细查奉发各卷宗郭锺麟情形可疑约有八端洋人谓过秤为过磅华商卖茶未经过磅之前茶栈与茶商先立成单为据茶箱若干茶价若干何时兑银逐一载明单内现经调到各茶商成单十余纸有载明过磅后即兑银者有载明过磅后三天兑银者有载明过磅后十天兑银者有载明过磅后一礼拜兑银者有载明过磅后两礼拜兑银者又卷查同治六年五月二十九日郭锺麟赴江汉关禀称公道洋商于五月二十一日买干亨干利二字箱茶二十六日买赛珍兰萱美茗三字箱茶内有赛珍一字议明三天交银其余干亨干利兰萱美茗四字均议明十天限期可见兑银之期洋行与茶栈茶栈与茶商均系预先议定是以或迟或早均载成单之内曾广禄缴验同治六年五月十八日郭锺麟所出成单单内载有过磅即兑字样曾广禄茶箱系同治六年五月二十一日过磅麦加利洋行系同治六年五月二十七日报倒相去已六七日岂有成单内议定过磅即兑迟至六七日尚未兑银之理前据郭锺麟供称即兑系通用字眼然茶栈成单均系刻板单内过磅后三字之下均空白数格以便分别填写几天或即兑字样者即兑是通用字则刋刻成单尽可将即兑二字一并刋刻何须空白数格耶况现在调到成单十余纸填写兑银之期各不相同即郭锺麟六年五月二十九日禀词亦称兑期各别曾广禄银期本系即兑而洋行竟不即兑经手之郭锺麟亦听其不即兑则成单为无用矣何必多此一成单耶可疑者一洋商公道惇信元芳均寓麦加利行内郭锺麟经手代售之茶有卖与麦加利者有卖与公道者有卖与惇信者有卖与元芳者自麦加利报倒之后郭锺麟屡次赴江汉关控麦加利并指公道惇信为伙掣串骗却无一字控告元芳曾广禄箱茶系郭锺麟代麦加利行内之元芳承买现有成单可据如果元芳未曾兑银何以郭锺麟只控麦加利不控元芳如谓元芳住麦加利行内既控麦加利即不必再控元芳则公道惇信亦住麦加利行内何以控麦加利又控公道惇信如谓公道惇信未交茶价是以指名控告则元芳茶价亦未兑付何以控公道惇信不控元芳可疑者二同治六年五月二十九日郭锺麟赴江汉关具禀并黏有清单一纸据禀麦加利洋行落住惇信公道等商购买伊栈箱茶除收尚欠银四万二千七百零七钱一分数内收有密架厘银行番票一纸计银二万一千九百零八两七钱四分又公道洋商买伊栈干亨干利箱茶二字计价银一万五千四百七十一两八钱四分赛珍兰萱美茗箱茶三字共计银二万二千八百七十三两六钱四分黏单内载各字号茶价各若干内有曾广禄品香一字计茶价银七千四百二十二两一钱二分共十二字共该银八万零九百五十二两三钱各等语查麦加利所欠郭锺麟经手茶价共十二字除去干亨干利赛珍兰萱美茗五字之外尚有七字曾广禄品香一字即在此七字之内此七字共银四万二千七百余两除去密架厘票银二万一千九百余两之外尚有二万八千五百余两郭锺麟禀内并未言收有票据郭锺麟在汉阳县缴验麦加利番票从何而来可疑者三同治六年六月十九七月二十九等日郭锺麟两次赴江汉关具禀均称伊代售茶项有收麦加利番单者有收密架厘银票者等语如果曾广禄茶价当日真收有麦加利银票何以郭锺麟禀内不曰收麦加利番票而曰收麦加利番单可疑者四麦加利番票系同治八年三月初九日郭锺麟在汉阳县呈缴查麦加利于同治六年五月二十七日报倒茶商控告茶栈已将近两年之久如果曾广禄茶价当日真收有麦加利番票郭锺麟岂肯迟至一二年始行呈缴且同治六年六月十三日郭锺麟与各茶栈联名公禀缴验各栈所收番票十纸均系密架厘银票并无麦加利银票所缴番票十纸内有郭锺麟收密架厘银票一纸计银二万一千九百零八两七钱四分如当日曾广禄茶价项下真有麦加利银票何以六年六月十三日郭锺麟不汇同呈验可疑者五昨据郭锺麟供称此票原系曾广禄收执伊彼时无从呈验等语访查洋行买茶惟凭茶栈番票系交茶栈支取银两之字据自通商至今从无以番票交给茶客者即使交给茶客而同治六年六月十九七月二十九等日郭锺麟两次禀内均称伊代售茶项有收麦加利番单者有收密架厘银票者当将原单原票交客收执麦加利报倒之后各客人当将所收番单番票概行退转声言要经手赔偿等语可见客人所执番票于麦加利报倒时均已退交经手之茶栈如众客退票而曾广禄一人未退即不得谓之概行退转何以郭锺麟禀内有概行退转一语如曾广禄已经退票则此票已入郭锺麟之手尽可当时呈验又何以供称此票原系曾广禄收执伊彼时无从呈验耶可疑者六曾广禄品香茶价本系七千四百六十五两四钱八分郭锺麟在汉阳县所呈番票只载银七千四百二十二两一钱二分计少银四十三两三钱六分据郭锺麟供称每茶一箱应扣捆藤八分曾广禄品香茶五百四十二箱共应扣银四十三两三钱六分是以银数不符若连捆藤费计算数便符合等语访查洋行买茶向例每茶一箱有捆藤费八分过磅费一分茶楼费一分共费银一钱洋行发茶价时即照数在茶价内扣除郭锺麟在汉阳县所呈番票如果的系曾广禄茶价则票内既扣捆藤费银即应连过磅茶楼等费艮两一并扣除何以只扣捆藤费不扣过磅费不扣茶楼费可疑者七郭锺麟所呈麦加利番票先经前任江汉关道饬令本关通事译出汉文系一千八百六十七年七月初一日凭支郭万顺银七千四百二十二两一钱二分等语核与曾广禄茶价银数不符并非曾广禄卖茶票据详奉督宪批饬严追嗣经接任江汉关道照会英领事函覆即是付品香茶价未兑之票郭锺麟以此为铁板脚注且称前道台并未照会领事译出汉文仅令本关通事翻译不足为凭卷查英领事覆函只言此票即系付品香茶价未兑之票究竟票上是何字句英领事并未译出本年闰六月内详请江汉关道照会汉口英领事译出汉文所有银数及年月日与从前本关通事所译均相符合查外国一千八百六十七年七月初一日即中国同治六年五月三十日曾广禄箱茶系五月二十一日过磅麦加利系五月二十七日报倒岂有五月二十七日倒行五月三十日尚发给银票之理若谓五月三十日系兑银日期不是给票日期又与成单上过磅即兑四字不符可疑者八逐层驳诘郭锺麟无可狡辩乃吐实