续资治通鉴长编拾补

　　２、甲寅，诏令於秘书省置局。差范祖禹、王钦臣充编修官，内范祖禹兼领回报文字，宋匪躬、晁补之充检讨官，仍具画一申尚书省。（《纪事本末》卷九十三。）

　　３、己未，降授通议大夫、提举洞霄宫（案：“降授通议”至“霄宫”十一字，据《十朝纲要》补。）章惇复资政殿东（案：“东”字据《十朝纲要》补。）学士，（《长编》卷四百七十六：元祐七年八月癸亥，知湖州，复提举洞霄宫。原注：云：八年十二月十六日，复资政殿学士。）散官（案：“散官”二字，据《十朝纲要》补。）吕惠卿复中大夫、提举崇福宫。（《长编》卷四百六十八：元祐六年十二月辛巳，诏吕惠卿除光禄卿，分司。权给事中姚勔封还。罢之。原注：云：八年十二月十六日，复中大夫、崇福宫。案：《续宋编年资治通鉴》：十二月，章惇除资政殿学士，吕惠卿复中大夫，王中正复遥郡团练使。给事中吴安诗不书惇录黄，中书舍人姚勔不草吕惠卿、王中正告词，皆不听。《太平治迹统类》：己未，权给事中吴安诗言：“章惇除资政殿学士，差遣依旧，所有录黄未敢书读行下。”诏依前降指挥。）

　　４、王子韶除集贤殿修撰。（《长编》卷四百七十七：元祐七年八月甲申，王子韶罢秘书监。原注：云：八年十二月十六日，除集校。案：《宋史本传》：出知济州，建言乞追复先烈以贻后法，复以太常少卿召，进秘书监，拜集贤殿修撰、知明州。）

　　５、丙寅，朝奉大夫郭知章奏：“臣窃见大河分东北之流数矣，议论蜂起，上惑朝廷之听，至今未决，河北之民被患滋久，已失赋租，荡析田亩，其害不可胜计。臣以谓地形有高低，水势有逆顺，河道有浅深，河流有缓急利害，皆可目睹。方兹隆冬霜降，水落复槽，则利害犹易办也。臣比缘使事至河北，自澶州入北京，渡孙村口，见水趋东者，河甚阔而深；又自北京往洺州，过杨村浅口复渡，见水之趋北者叆十分二三，然后知大河可以闭北而使行东无疑也。今东流之河，即商胡之故道，询诸父老，具言旧行此七十馀年矣。今者水之复行天也，殆非人力也。夫东流之利甚博，其大略则存溏泊也，通御河也，固北都也，复民田也。至堤防之费，兵夫之役，官员之数，芟草之用，所省不赀，则臣言为可取。乞早降睿旨，下都水监相度施行。”（《长编》卷五百十七：元符二年十月甲子，郭知章等以导河东流之议无功。原注：附载元祐八年十二月二十三日郭知章奏疏。今据原注辑此，又见三月癸酉。案：《续宋编年资治通鉴》云：是岁，河决内黄。《长编》卷五百十七原注：曾孝广论河事不合，水官卒建东流之议，已而河决内黄，俾孝广按行，因得行其素志。《宋史·本纪》：是岁，河入德清军决内黄口。《河渠志》三：五月，水官卒请进梁村上、下约，束狭河门。既涉涨水，遂壅而溃。南犯德清，西决内黄，东淤梁村，北出阚村，宗城决口复行魏店，北流因淤遂断，河水四出，坏东郡浮梁。十二月丙寅，郭知章奏云云。於是吴安持复兼都水。《宋史·马默传》：初，元丰间，河决小吴，因不复塞，纵之北流。元祐议臣以为东流便，水官遂与之合。默与同时监司上议，以北流为便。御史郭知章复请从东流，於是作东西马头，复故道为长堤壅河之北流者，劳费甚大。明年，复决而北，竟不能复使之东。）

　　仁和张大昌辑注

　
卷九

　

　　哲宗

　　△绍圣元年（甲戌，一○九四）：（《长编》卷四百八十五绍圣四年四月丁酉日下原文有云，诏元丰八年五月以后至元祐九年四月十一日终，是四月以前当称元祐九年。窃考《长编》，元符元年六月改元，其正月上已书元年，此当依彼文例书元。）

　　１、正月（案：钱大昕《朔闰考》：是月癸酉朔。己卯，责授左武卫将军、分司南京、许於本处居住张诚一追复旧官。《长编》卷三百七十九：元祐六年戊戌，朱光庭言张诚一邪险，乞重行黜责。原注：六年五月十八日，责授客省使、太平观。绍圣元年正月七日，追复旧官。）

　　２、庚辰，议开鸡爪河。（《长编》卷四百八十：元祐八年正月丁未，范百禄言回河。原注：赵鼎臣《河渠书》云：八年四月，吴安持奏乞开鸡爪河。又绍圣元年正月八日，有开鸡爪河事。与鼎臣所载不同。案：原文已佚。毕沅《通鉴》云：水官请权堰梁村，缕断张包等河门，闭内黄决口，开鸡爪，疏口地，回河东流。於是诏遣中书舍人吕希纯、殿中侍御井亮采乘传相视，且会逐司定议。偁议以为：“东流阔处无二百步，益以涨水，何可胜约。去岁尝闻鸡爪十五馀丈，未几生淤，形势可见。一日东流既不容，北流又悉闭，上壅横溃之患，可胜道哉！请先导张包以存北流，修西堤以备涨水，因其顺快，水流既通，则河将自成矣。”时独东路提刑上官均与偁议合，而众相论难，累日不决。乃周视东北流，较形势，审利害，会逐司诘之，曰：“将濬鸡爪以决东河於北流，可乎？”水官曰：“不可。张包存则东流败矣。”诏使曰：“审尔，则水之趋北，势也，柰何逆之！”由是从偁议，奏请存张包而治北流。会诏中格，复罢。）

　　３、丁亥，左司谏虞策言：“今岁大河水入德清军城，一城生聚被害者众，盖是水司失於预备。若选臣僚与熟於河事之人仔细行视，必可以见得将来水势所向紧慢，於逐处州县镇城预作堤防，免公私仓卒受患。”诏令都水监丞郑佑等并本路安抚司及转运司、提刑司相度闻奏。先是，都水司者吴安持奏：（案：《宋史河渠志》三：安持言：“近准朝旨，已堰断魏店剌子，向下北流一枝断绝。然东西未有堤岸，若涨水稍大，必披滩漫出，则平流在北京、恩州界，为害愈甚”。） “乞塞梁村口，缕张包口，开清丰口以东鸡爪河。”三省即令安持与北京留守相度施行。时苏辙以祈穀宿斋，不与也。（案：《栾城集·颍滨遗老传》云：正月，安持奏乞塞梁村口，缕张包口，开清丰口以东鸡爪河。八日，辙以祈穀斋宿，即令安持与北京留守司相度。是月癸酉朔，八日为庚辰日也。）吕大防为山林使，行有日矣。辙见大防於待漏，语及河事，大防直视曰：“此大事，不可不慎。”辙曰：“诚然，公亦宜慎之。”范纯仁旧不直东流议，辙告纯仁曰：“当与微仲议定，乃令西去。”纯仁曰：“命已下，柰何？”辙曰：“事有理，谁敢不从！”即议於皇仪门外而再降指挥，使都水监与本路安抚、转运、提点刑狱司议，可即一面施行，有？议疾速闻奏。纯仁始意与大防背，至是乃相信服。（《纪事本末》卷百十二。）

　　４、戊子，三省言：“权河北路转运副使赵偁言：‘恩冀旧河，既已淤殿内黄，宗城不可复塞，而阚村一带，乃大河所行之道，欲乞叆候冰消，即开阚村等三河门，使伏槽之水就不顺直却行，开濬澶渊故道，准备分播涨水。’”是时水衡锐意回河，论奏以千百数。诏率下转运司议，同列多畏，恐不敢正言，或以不知河事为解。偁独居中持议，不少假借，每沮却之，因复上河议，其略曰：“自顷有司回河几三年，工费搔动半於天下，复为分水又四年矣。古所谓分水者，因河流、相地势，道而分之，盖其理也。今乃横截河流，置埽约以阨之，开濬河门，徒为渊潭，其状可见。况古道千里，其间又有高处，故累岁涨落辄复自断。臣谓当完大河北流两堤，复修宗城口，废上、下约，开阚村河门，使河流端直，以成深道。聚三河工费以治一河，一二年可以就绪，而河患庶几息矣。”八年二月，水官议以北流浅小，可为软堰，权闭，涨则决之。赵偁上议曰：“臣窃以河事大利害有三，北河全河，患水不能分也；东流分水，患水不能行也；宗城河决，患水不能闭也。是三者，能去则为利，未能去则为害。今不谋此，而议欲专闭北流，止知一日可闭之利，而不知异日既塞之患；止知北流伏槽之水易为力，而不知阚村方涨之势，未然并以入东也。请俟涨水伏槽，观大河全盛之势，以治东流、北流可矣。”於是诏罢软堰。五月，水官又请进梁村上、下约，束狭河门。偁争不能涉，既涉涨水，遂壅而溃。南犯德清，西决内黄，东干梁村，北出阚村，宗城决口复行魏店，北流因淤遂断，河水四出，坏东郡浮梁。幅员数百里，纵横散漫，漂庐舍，败冢墓，遗民仅免者老弱，聚金堤上，哀号之声数里不绝。是年冬，水官又请因河狭浅，权堰断，使水势入孙村口。明年，偁又上言：“壅水为患，著验甚明，臣尝进愚议，正谓此也。今有司又欲迁德清，并欲濬清丰诸口，归纳故道。臣谓河过孟津初行平地，必须全流，乃成河道。禹之治水，自冀北抵沧棣，始播为九河，以其近海而无患也。有司回河分水，八年之间，二渠分流，功卒不就，其势可见，柰何又欲派分之邪？河自横垄、六塔、商胡、小吴，百年之间，皆从西决，盖河徙之常势也。先帝睿断，灼见河势，且鉴屡闭屡塞之患，因顺其性，使之北行，此万世策也。自有司置埽创约，横截河流，回河不成，因为分水。初决南宫，再决宗城，三决内黄，亦皆西决，则地势西下，昭然可见。今欲弭息河患，而逆地势，戾水性，臣未见其能就效也。臣请闭阚村河门，修平乡钜鹿埽、焦家等堤，濬澶渊故道，以备涨水。如此，则五利全而河患息矣。”偁数建河议，水官均未能屈，或遣以甘言说偁曰：“回河，上意也，公毋固执，恐自贻祸。”偁曰：“人臣当官而行，惟职是视，安敢妄测主意，以负国也？”水官又请权堰梁村，缕断张包等河门，闭内黄决口，开鸡爪，疏口地，回河东流。於是诏遣中书舍人吕希纯、殿中侍御史井亮采乘传相视，且会逐司定议。以为：“回河大利害也，八年之间，役费不赀也，已试久矣，要当果决。今又欲权堰缕断，首取之议，不敢同也。张包一带，即阚村旧河，中间空缺，距西堤七八十里，就使回河，悉为缕断，安能奭大河之訩哉？且东流阔去无二百步，益以涨水，何可胜纳？去岁尝开鸡爪十五馀丈，未几生淤，形势可见。一日东流既不容，北流又悉闭，上壅横溃之患，何可胜言哉！请先导张包以存北流，修西堤以备涨水，因其顺决，水流既通，则河将自成矣。”是时独东路提刑上官均与偁议合，而众相论难，累日不决。乃诏周视东北流，较形势，审利害。会逐司诘之，曰：“将濬鸡爪以决东河於北流，可乎？”漕宪曰：“可，第无益耳。”又曰：“将不塞张包以存北流，於东流可乎？”水衡曰：“不可。张包存则东流败矣。”诏使者曰：“审尔，则水之趋北，势也，柰何逆之？”由是从偁议奏，请存张包而治北流。既施行矣，会中格，复罢。偁太息，谓其子曰：“河无事，妄扰之耳。议者每以浸害塘泺，上惑朝廷，曾不知北流断则塘泺遂淤矣。北流尚存则恩、冀、沧、景悉为河南地，以河为限，此大利也。元祐之末，浮梁几危；绍圣之初，竟漂败之，西警广武，南抵澶渊，吾谓不上壅则下溃，既已信矣。不三数岁，恐河无安定之理，谁当复为上言之乎！”又大名府路安抚使许将言：“大河东流，的确利害。度今之利，若舍故道，止从北流，则虑河下流已湮而上流横溃，为害益大。若直闭北流，东徙故道，则复虑受水不尽而破堤为害。窃谓宜因梁村之口以行东，因内黄之口以行北，而尽塞诸口，以绝大名诸州之患。俟春夏水大至，乃观故道，足以受之，则内黄之口可塞；不足以受之，则梁村之役可止。定其成议，则民心固而河之顺复有时，可以保其无害。”诏：“令吴安持、郑佑与本路安抚、转运、提刑司官从长相度，具图、状保明闻奏，既有未便，亦各具利害来上。”（《纪事本末》卷百十二。案：此係合前后为论，所云八年二月五月云云，《长编》均未载。）

　　５、甲午。（《长编》卷四百七十八：元祐七年十月戊午，吴安持》赐服。原注：云：赵鼎臣《河渠志於此下载其父偁奏议，乞罢北外丞司。当考。今附注绍圣元年正月二十二日。案：今原文已佚，注亦无考，偁语见前。）

　　诏章衡叙集贤院学士，以刑部言三期满应再叙也。（《长编》卷四百七十九：元祐七年、十二年，章衡并除集贤学士。原注：云：绍圣元年正月二十二日甲午，诏章衡叙集贤院学士，以刑部言三期满应再叙也。不知此何以书，或误。案：《长编》元祐七年十二月原注云或误。则此自不误，当存其文。）

　　６、辛丑，三省言：“大河累年利害未决，又权都水使者吴安持与大名府路安抚使许将及河北转运副使赵偁议论各不同，虽已令安持、都水监丞郑佑与本路监司从长相度，虑更有异议，奏请往复，诏差中书舍人吕希纯、殿中侍御史井亮采乘驿放朝辞，限三日往北京取索都水监及本路安抚、转运、提刑司所陈黄河利害文同议。如议论归一，即依前降指挥施行；如有异议，即仰吕希纯、井亮采定夺具图、状保明闻奏。”先是，范纯仁面奏许将双行梁村、内黄口，事理稍便，吴安持亦以为然，即诏安持一面施行。苏辙曰：“大河之势东高西下，去年北京留守蒲宗孟以都城危，奏乞於西岸增筑马头一百步，约水向东。朝廷指挥水官与安抚、提刑司保明，如委得北流、东流，上流别无疏虞，然后施行。逐司遂乞减马头一百步。然是秋涨水，为马头所激，转射东岸，漂荡德清军第一埽，为害最大。及涨水稍落，不能东行，却倒射西岸，恐须令逐司共议，乃得其实。”上曰：“此事不小，当使众人议之。”然已降指挥，越二日，三省奏事罢，上特宣谕曰：“黄河利害，非小事也，已遣两制以上官二人按行相度。”范纯仁等皆曰：“河上夫役将起，方议遣官，恐犹留后事。”苏辙曰：“臣去年尝乞遣官按行，是时太皇太后以为水官只在河上，犹不能保河之东西，今骤遣人亦难决。”上曰：“此事非细事，但使议论得实，虽迟一年亦何损。”於是专遣吕希纯、井亮采往视。（《纪事本末》卷百十二。）